21/2017-26381(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27070/2015

г. Новосибирск

21 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой  

И.М., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа» к обществу  

с ограниченной ответственностью «Стройконтек» о взыскании 9936617,51  

рублей основного долга и встречному иску о взыскании 1630814,28 рублей убытков, при участии в судебном заседании представителей истца: извещен, не явился, ответчика: извещен, не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН  1115476061986, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Стройконтек» (ОГРН 1075402001509, далее  по тексту – ответчик) о взыскании 9936617,51 рублей основного долга.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил  взыскать 10892629,61 рублей основного долга.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Определением суда от 22.12.2016 года к производству был принят  встречный иск о взыскании 1630814,28 рублей убытков.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил  взыскать 1630814,28 рублей убытков и 48871,32 рублей неустойки.  

Уточенные требования по встречному иску приняты судом к производству.  

Истец требования поддержал, встречный иск не признал. 

Ответчик иск не признал, встречный иск поддержал.  

Решением суда от 09.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена  02.02.2017) по первоначальному иску с общества с ограниченной  ответственностью «Стройконтек» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Победа» взыскано 877552,47 рублей основного долга, в  остальной части иска отказано. В удовлетворении требований по встречному  иску о взыскании 1630814,28 рублей отказано. Требования по встречному иску  о взыскании 48871,32 рублей неустойки оставлены без рассмотрения.  

Из материалов дела следует, что судом по ходатайству ответчика была  назначена судебная экспертиза, по результатам которой было представлено  заключение эксперта.  

Эксперту были поставлены для разрешения вопросы об определении  стоимости фактически выполненных работ, наличии в них недостатков и  стоимости устранения недостатков, если таковые имеются.  

По результатам экспертного исследования было представлено заключение,  согласно которому была определена стоимость фактически выполненных  работ. Также было выявлено наличие несущественных недостатков работ и  стоимость их устранения. Истец по первоначальному иску уточнил требования  с учетом выводов эксперта.  

Стоимость проведенного экспертного исследования составила 45000  рублей.  

При принятии решения по делу судом не были распределены судебные  расходы по оплате стоимости экспертного исследования.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  

участвующего в деле, суд вправе принять дополнительное решение в случае,  если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения в части распределения судебных расходов.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с  требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктами 21 и 24 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в  случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного  имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное  распределение судебных расходов, судебные издержки истца по  первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по  встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных  встречных исковых требований.  

Денежные средства на депозит суда для оплаты стоимости экспертного  исследования внесены ответчиком в сумме 50000 рублей.  

Стоимость экспертного исследования составила 45000 рублей. 

Истец с учетом выводов эксперта уточнил требования по первоначальному  иску.  

Ответчик с учетом выводов эксперта заявил встречный иск о взыскании  убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков, поскольку  экспертом были определены фактические виды работ, выполненные истцом на  кровле. Поскольку данные работы не соответствовали проекту, ответчик  полагал, что стоимость выполнения работ в соответствии с проектом составляет  убытки и заявил соответствующее требование.  

В связи с этим суд полагает, что проведение судебной экспертизы было  необходимо для установления существенных обстоятельств по  

первоначальному иску, а также имело существенное значение для ответчика  при заявлении встречного иска.  

Данное обстоятельство подтверждается допросом эксперта ФИО1,  в ходе которого как истцом, так и ответчиком эксперту были поставлены  вопросы, касающиеся существа первоначального и встречного иска.  

В связи с этим суд полагает, что судебные расходы подлежат  распределению в равных долях как по первоначальному, таки по встречному  иску по 22500 рублей.  

По первоначальному иску размер пропорции удовлетворенных требований  составит 8,06%, а следовательно, размер расходов по экспертизе, подлежащий  возмещению истцом ответчику составит 20686 рублей.  

По встречному в удовлетворении требований отказано, а следовательно,  расходы возмещению ответчику за счет истца не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Стройконтек» 20686 рублей  судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья С.Г. Зюзин