Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25368/23

24 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТД"ЛАЗУРИТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА ПИМ" о расторжении и обязании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД"ЛАЗУРИТ" (Истец) обратилось в сд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА ПИМ"(ответчик) со следующими требованиями:

1 .Расторгнуть Договор аренды нежилого помещения №7/22 ТДЦ от 01.07.2022 с 13.02.2023.

2.     Обязать Ответчика подписать Акт приема-передачи (возврата) помещения к Договору аренды нежилого помещения №7/22 ТДЦ от 01.07.2022 с датой возврата нежилого помещения 12.02.2023.

Иск основан на положениях ст. 309,310,450,622,655 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд нприходит к следующему:

Между ООО «Торговый дом «Лазурит» (Арендатор) и ООО «ИГ ПИМ» (Арендодатель) заключён договор аренды нежилого помещения №7/22 ТДЦ от 01.07.2022 (далее-Договор), предметом которого является аренда нежилого помещения площадью 150 (сто пятьдесят) кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Помещение передано истцу по акту.

Срок аренды сторонами установлен по 31.05.2023.

14.11.2022    Арендатор в соответствии с п. 9.1. Договора уведомил Арендодателя об одностороннем внесудебном досрочном расторжении Договора с последней датой срока действия Договора - 12 февраля 2023 года.

Уведомление получено ответчиком.

07.02.2022    Арендодателю было направлено Уведомление о готовности возврата помещения в дату 10.02.2023 с приложением подписанных соглашения о расторжении от 12.02.2023 и акта возврата помещения от 12.02.2023.

08.02.2023 от Арендодателя было получено Уведомление о необходимости приведения арендованного помещения в надлежащее техническое состояние, полностью пригодное для целевого использования, с нормальным функционированием всех инженерных сетей и систем, при отсутствии повреждений пола, стен, потолка.

В Уведомлении от 09.02.2023 Арендатор повторно подтверждает, что помещение готово к сдаче и предлагает представителю Арендодателя явиться 10.02.2023 для приемки помещения по Договору, причем Арендатором было восстановлено напольное покрытие, смонтированы электрические розетки.

10.02.2023 представитель Арендодателя для приемки помещения не явился.

13.02.2023 Арендодателем в одностороннем порядке составлен Акт нарушения Арендатором условий договора, в котором Арендодатель ссылается на то, что 12.02.2023 Арендатор не явился для сдачи помещения.

13.02.2023 от Арендодателя был получен Отказ от подписания Акта возврата Помещения от 13.02.2023 №13/02 и Акт осмотра Помещения от 13.02.2023. Отказ Арендодатель мотивирует несоответствием помещения состоянию, утверждённому Сторонами в п. 3.5. Договора, а именно: «3.5. При окончании срока действия Договора или при досрочном его расторжении Арендатор обязан передать Арендодателю Помещение в состоянии, в котором оно было передано Арендатору, с учётом естественного износа и произведённых Арендатором в Помещении Неотделимых улучшений».

При этом, Истец  настаивает на том, что помещение полностью соответствует состоянию, отражённому в Акте приема-передачи помещения от 01.07.2022, а именно: все инженерные сети и системы работают нормально, пол, степы, потолок повреждений не имеют. Ссылка Арендодателя на сколы, разрезы, разнотон плитки, отсутствие покраски на колоннах, отсутствие облицовки и краски под оконным витражом не состоятельны, т.к. не препятствуют использованию помещения по целевому назначению, каких-либо доказательств того, что Арендатор принимал Помещение с плиткой единой тональности, покрашенными колоннами, наличием фартука под оконным витражом Арендодателем не представлено.

21.02.2023 Арендодателю направлено Требование (претензия) б/п от 16.02.2023 о подписании акта приема-передачи помещения, признании Договора расторгнутым, однако Арендодатель оставил его без ответа и какого-либо удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для настоящего иска.

Возражая на иск ответчик указывает, что договор аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке, при этом, при приемке помещения были выявлены недостатки, которые не относятся к естественному износу. Было предложено истцу привести помещение в надлежащее состояние. Истец отказался. Поскольку помещение не было возвращено в надлежащем виде, акт возврата не подписан.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 310, 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Стороны  в пункте 9.1. Договора определили, что договор может быть расторгнут до истечении срока аренды при условии уведомления другой стороны не менее, чем за 90 календарных дней.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику соответствующее уведомление об отказе от договора. Данное уведомление получено ответчиком.

Уведомление соответствует  условиям договора.

Поскольку ответчик не отрицает факт получения уведомления и факт расторжения договора с 12.02.2023, следовательно в данном случае отсутствует спор.

При  таких обстоятельствах суд считает, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, данный факт не опровергается другой стороной договора и поскольку договор расторгнут (прекратил свое действие) 12.02.2023, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, что исключает обоснованность заявленных требований истца в части расторжения договора.

По требованию об обязании  подписать акт  приема передачи суд исходит из следующего:

Положением 3 Раздела договора установлено, что имущество передается в аренду, так и возвращается по акту.

В п. 3.5 договора оговорено, что при расторжении/окончании действия договора арендатор обязан передать  арендодателю имущество в состоянии, в котором оно было передано, с учетом естественного износа…

Согласно ст. 622,655 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец известил ответчика о готовности к передаче помещения.

Ответчик после осмотра помещения, в письменном виде (13.02.2023) с приложением акта и фотографий, заявил отказ от приемки помещения(п.3.4 договора), указав на то, что помещение имеет ряд недостатков(ненадлежащее техническое состояние).

При рассмотрении дела, поскольку истец отрицал факт ненадлежащего состояния помещения и указывал, что им помещение приведено в надлежащее состояние, суд предложил сторонам составить совместный акт осмотра.

Представленный акт осмотра от 23.05.2023, который подписан сторонами, подтверждает позицию ответчика о том, что помещение имеет недостатки, которые не относятся к естественному износу и не устранены истцом.

Акт приема-передачи помещения, который был подписан сторонами при передаче истцу помещения, указанных недостатков не содержит.

Согласно ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно : не вернул ответчику  помещение после окончания договора в состоянии, в котором оно было передано, с учетом естественного износа.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Таким образом, ответчик обосновано возражает против приемки помещения и не подписывает акт от 12.02.2023.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик передал истцу акт возврата помещения от 23.05.2023, который не подписывает сам истец.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное,  принимая во внимание все представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленого иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске ООО "ТД"ЛАЗУРИТ" отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                        М.Ю. Бондарев