Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7227/2021

18 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Публичного акционерного общества «Первая грузовая компания»:  ФИО2,  представителя по доверенности от 02.07.2021 (онлайн);

от Общества с ограниченной ответственностью  «Спектр»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества  с ограниченной ответственностью   «Спектр»

на решение от  18.10.2021

по делу № А73-6469/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску   Публичного акционерного общества  «Первая грузовая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью   «Спектр»

о  взыскании 172 021,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерно общество «Первая грузовая компания» (далее – истец, ПАО  «ПГК»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик, ООО «Спектр»)  о взыскании убытков в размере 172 021,86 руб., понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по очистке цистерн после выгрузки груза.

Решением суда от 18.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спектр» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что акты общей формы являются ненадлежащими  доказательствами, поскольку составлены с нарушением действующего порядка составления актов.  

Представитель ПАО  «ПГК»  в заседании суда апелляционной инстанции   выразил несогласие с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, настаивал на законности судебного решения. 

ООО «Спектр», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав пояснения представителя истца (веб-конференция), суд апелляционной инстанции   приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что  в 2018-2020 годах в адрес ООО «Спектр» на станцию Суховская ВостСибЖД под погрузку направлялись вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов №№ 54682133; 50919224; 75024620; 53855789; 50577931; 54252325; 57672800; 50073717; 50086008; 57556094; 50191139; 51456986; 50285683; 50403294; 50080613; 50642743; 50929058, принадлежащие ПАО «ПГК» на праве собственности, праве аренды и ином праве.

При техническом осмотре на станции Суховская в указанных вагонах-цистернах обнаружен сверхнормативный остаток груза, грязь, посторонние предметы. По указанным фактам составлены акты общей формы.

Спорные вагоны направлены на вынужденную пропарку по договору с ООО «Валэнси» на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и по договору с ООО «Промтехкомпания» № 95/18 от 22.06.2018.

АО «ПГК» понесены расходы на устранение указанных дефектов в общей сумме 172 021,86  руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, приложениями к актам и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Поскольку претензии от 10.06.2020 № АОИД/Фирк/КД-2639/19, от 15.07.2020 № АО-ИД/Фирк/КД-3145/19 об уплате убытков оставлены ПАО «ПГК» без удовлетворения, истец обратился  в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

По правилам части первой статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В соответствии с частью шестой статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

В силу части седьмой статьи 44 УЖТ РФ основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119 утверждены Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (далее - Правила № 119).

После выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов (пункт 2 Правил).

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком) (пункты 4, 5 Правил).

Согласно пункту 11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 25 (далее - Правила № 25) после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 (далее – Правила СНГ).

Слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера). По соглашению между отправителем и получателем очистка внутренней поверхности собственных (арендованных) вагонов-цистерн может не производиться. После слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама, очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне (пункты 3.3.7, 3.3.9 Правил СНГ).

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы или иными актами.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила №45) при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Судом первой инстанции установлено, что представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком  возложенной на него обязанности по очистке спорных вагоно-цистерн, что повлекло вынужденное несение истцом расходов в размере 172 021,86 руб. на проведение пропарки принадлежащих ему цистерн посредством привлечения ООО «Валэнси» и ООО «Трансойл».

Апелляционный довод ответчика о том, что данные акты являются ненадлежащими доказательствами по делу  ввиду того, что они не подписаны перевозчиком,  не принимается во внимание второй инстанции, поскольку перевозчик в осмотре вагонов в коммерческом их отношении не участвует (статья 20 УЖТ РФ). 

 Спорные акты  содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составления, а именно наличие внутри котла льда, грязи, шуги, воды и иное, что привело к вынужденной пропарке вагонов; они подписаны представителями ООО «ВАЛЭНСИ» и ООО «Трансойл».

Доказательств того, что сведения, отраженные  в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни второй инстанции.

Ссылка  ответчика на то, что подписи на актах общей формы не принадлежат лицам, их подписавшим,  не принимается  судебной коллегией,  поскольку ответчиком указанное обстоятельство не оспорено в суде первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи с чем решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2021  по делу № А73-6469/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

А.П. Тищенко