ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13/2024

26 июля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фроловой С.В.,

судей  Воронова Т.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6148/2024) общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЗИЯ» на решение от 08.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13/2024 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЗИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 10 по ХМАО-Югре, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЗИЯ» (далее – общество «ТРАНСАЗИЯ», общество) с требованиями:

- обратить взыскание на заложенное имущество общества «ТРАНСАЗИЯ» путем реализации с публичных торгов транспортного средства - автомобиль грузовой марки КАМАЗ 53504-46, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>;

- определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - МИФНС № 6 по ХМАО-Югре).

Решением от 08.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащее обществу «ТРАНСАЗИЯ» имущество: транспортное средство - автомобиль грузовой марки КАМАЗ 53504-46, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>. Определен способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов. Из стоимости заложенного имущества подлежат удовлетворению требования о погашении задолженности общества «ТРАНСАЗИЯ» по налогам (сборам, страховым взносам), пени, штрафам в пределах суммы 3 015 504 руб. 57 коп. по решениям МИФНС № 10 по ХМАО – Югре от 08.06.2022 № 6793, от 06.07.2022 № 7336, от 13.07.2022 № 7692, от 17.08.2022 № 8570, от 31.08.2022 № 9041, от 07.09.2022 № 9415. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующие доводы:

- ответчик подключался к судебному онлайн-заседанию суда первой инстанции 22.04.2024 с использованием системы веб-конференции, при подключении после появления статуса «онлайн-заседание началось» и попытке подключения представителя ответчика последовал статус «ожидайте пока суд произведет подключение», «дождитесь пока судья организует заседание», но спустя белее 1 (одного) часа заседание завершено, к которому ответчика так и не присоединили, что явилось необоснованным лишением ответчика права доступа к участию в судебном заседании в режиме онлайн и нарушило права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство;

- ответчик ходатайствовал в отзыве на иск (от 04.03.2024) о дополнительном запросе у истца информации о достоверной и точной сумме задолженности, возникших и существующих требованиях, которое суд первой инстанции не удовлетворил, указав в обжалуемом решении, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт иной суммы задолженности;

- к судебному заседанию 22.04.2024 ответчик подготовил для обозрения суда доказательства необоснованности выставленных требований истцом, но в связи с неприсоединением ответчика к судебному заседанию последний лишился возможности предоставить соответствующие доказательства;

- ответчик предпринимал меры по погашению выставленных требований, в доказательство чего предоставлена выписка банка и платежные поручения;

- после 31.08.2023 ответчиком производится оплата в рамках заключенного соглашения и в связи с заключенным договором аренды техники с ООО «Транс Магистраль», оплата производилась с расчетного счета указанного лица, при этом в назначении платежа указывалось уточнение «за ООО «ТРАНСАЗИЯ»;

- на 09.01.2024 имущество ответчика арестовано незаконно, так как требования, в рамках которых оно арестовано, исполнены.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: выписка по счету 40702810738340002817 (на 17 л.) с платежными поручениями к операциям по ней с 01.02.2023 по 31.08.от 31.08.2023 (на 146 л.); платежные поручения от 03.10.2023 № 695 на сумму 260 113 руб. 22 коп.; от 11.10.2023 № 762 на сумму 388 858 руб. 58 коп.; от 07.11.2023 № 898 на сумму 400 000 руб.; инкассовые поручения от 15.11.2022 (на 99 л.); платежный ордер от 31.12.2022 № 18713, которые приобщены к материалам дела в целях полного установления обстоятельств по делу (статьи 81, 268 АПК РФ, абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее - Постановление № 12, пункт 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

Определением от 06.06.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд в целях разрешении вопросов о том, имелась ли техническая возможность подключения представителя ответчика к судебному заседанию 22.04.2024 посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) истребовал соответствующие сведения от общества с ограниченной ответственностью «Справочно-правовая система «Право.ру», обслуживающего работу системы электронного сервиса «Мой арбитр».

Во исполнение указанного определения от непубличного акционерного общества «Право.ру» поступили сведения (приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 66 АПК РФ), согласно которым:

- заседание запущено судьей 22.04.2024 в 07:00:17 по Москве, завершено 22.04.2024 в 07:32:09 по Москве с учетной записи помощника судьи, с учетной записи судьи было выполнено подключение 22.04.2024 в 07:04:00 по Москве;

- подключение участников к конференции возможно после подключения судьи или его помощника;

- с учетной записи пользователя ФИО1 попытка подключения к заседанию 22.04.2024 в 7:03:11 по Москве, то есть до подключения судьи, после подключения судьи попыток подключения пользователя к заседанию не зафиксировано.

От ответчика поступили дополнения с приложением дополнительных документов: справки № 224-320460 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 21.06.2024; справки № 172094 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 21.06.2024; справки № 2024-319468 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 20.06.2024; постановления об отмене ареста на имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 21.06.2024 № 8 (приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ, абзаца пятого пункта 29 Постановления № 12, пункта 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

От инспекции поступили письменные дополнения (приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 262 АПК РФ), в которых истец указал, что 20.06.2024 на единый налоговый счет общества «ТРАНСАЗИЯ» поступил единый налоговый платеж на сумму 4 999 200 руб. 01 коп., который распределен, в том числе, на задолженность по требованиям об уплате задолженности от 01.05.2022 № 13685, от 03.06.2022 № 17626, от 07.06.2022 № 39992, от 14.06.2022 №м 40549, от 01.07.2022 № 43872, от 19.07.2022 № 44507, от 02.08.2022 № 4692, от 09.08.2022 № 47733. На основании указанного инспекцией вынесено постановление об отмене ареста на имущество налогоплательщика - организации от 21.06.2024 № 8.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Ответчик уведомил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с учетом дополнениq сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.08.2021 № 02-40/128@ с 01.11.2022 создана МИФНС № 10 по ХМАО - Югре (далее - долговой центр), в функции которой входит, в том числе, взыскание задолженности юридических лиц в рамках статей 69, 46, 47, 76, 101 Налогового кодекса Российский Федерации (далее – НК РФ).

Общество состоит на налоговом учете в МИФНС № 6 по ХМАО-Югре.

По телекоммуникационным каналам связи МИФНС № 10 по ХМАО – Югре направляла обществу требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) (далее - требования об уплате), а именно:

- от 11.05.2022 № 13685 об уплате недоимки по налогам в сумме 1 641 508 руб. 01 коп. и пени в сумме 44 652 руб. 91 коп., со сроком исполнения до 03.06.2022 (направлено 12.05.2022, получено 20.05.2022); 

- от 03.06.2022 № 17626 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) (далее - НДС) в сумме 503 332 руб. и пени сумме 1 526 руб. 78 коп., со сроком исполнения до 29.06.2022 (направлено 06.06.2022, получено 21.06.2022); 

- от 07.06.2022 № 39992 об уплате недоимки по налогу на имущество в сумме 509 руб. и пени в сумме 88 руб. 56 коп., со сроком исполнения до 01.07.2022 (направлено 07.06.2022, получено 21.06.2022); 

- от 14.06.2022 № 40549 об уплате недоимки по налогам в сумме 401 129 руб. и пени в сумме 39 888 руб. 36 коп., со сроком исполнения до 07.07.2022 (направлено 15.06.2022, получено 21.06.2022); 

- от 01.07.2022 № 43872 об уплате пени в сумме 440 412 руб. 69 коп., со сроком исполнения до 09.08.2022 (направлено 15.07.2022, получено 25.07.2022); 

- от 19.07.2022 № 44507 об уплате недоимки по налогам в сумме 505 859 руб. и пени в сумме 3 347 руб. 16 коп., со сроком исполнения до 11.08.2022 (направлено 19.07.2022, получено 27.07.2022);

- от 02.08.2022 № 46928 об уплате недоимки по НДС в сумме 565 960 руб. и пени сумме 1 056 руб. 46 коп., со сроком исполнения до 25.08.2022 (направлено 03.08.2022, получено 12.08.2022); 

- от 09.08.2022 № 47733 об уплате недоимки по налогам в сумме 559 415 руб. и пени в сумме 15 016 руб. 50 коп., со сроком исполнения до 01.09.2022 (направлено 09.08.2022, получено 17.08.2022).

В установленные сроки требования об уплате обществом не исполнены.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов, на основании пункта 1 статьи 46 НК РФ, инспекцией приняты следующие решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах общества в банках, а также электронных денежных средств:

- от 08.06.2022 № 6793 на общую сумму 1 659 227 руб. 96 коп., в том числе налог в сумме 1 641 508 руб. 01 коп., пени в сумме 17 719 руб. 95 коп; 

- от 06.07.2022 № 7336 на общую сумму 489 263 руб. 56 коп., в том числе налог в сумме 489 175 руб., пени в сумме 88 руб. 56 коп.; 

- от 13.07.2022 № 7692 на общую сумму 441 017 руб. 36 коп., в том числе налог в сумме 401 129 руб., пени в сумме 39 888 руб. 36 коп.; 

- от 17.08.2022 № 8570 на общую сумму 945 023 руб. 69 коп., в том числе налог в сумме 504 611 руб., пени в сумме 440 412 руб. 69 коп.; 

- от 31.08.2022 № 9041 на общую сумму 567 016 руб. 46 коп., в том числе налог в сумме 565 960 руб., пени в сумме 1 056 руб. 46 коп.; 

- от 07.09.2022 № 9415 на общую сумму 574 431 руб. 50 коп., в том числе налог в сумме 559 415 руб., пени в сумме 15 016 руб. 50 коп.

На основании пункта 1 статьи 77 НК РФ инспекцией вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 16.09.2022 № 53 (санкционировано прокурором города Нижневартовска Мавлютовым М.Ш.) в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа (далее - Постановление от 16.09.2022 № 53) на сумму не более 3 015 504 руб. 57 коп. транспортного средства - автомобиль грузовой марки КАМАЗ 53504- 46, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, на сумму 3 015 504 руб. 57 коп. (ориентировочная стоимость согласно данным сайта avito.ru 3 300 000 руб.).

Исполнение Постановления от 16.09.2022 № 53 обеспечено залогом имущества: 05.10.2022 нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО2 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный номер 2022-007-322641-858.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неэффективность предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке, МИФНС № 10 по ХМАО – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи обществом апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 73 НК РФ установлено, что предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 НК РФ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Исходя из статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у общества задолженности. Общая задолженность ответчика перед бюджетом, по утверждению истца, составила 2 634 063 руб. 53 коп., в том числе недоимка по налогам – 2 131 315 руб. 50 коп., пени – 497 896 руб. 03 коп. (стр. 1 искового заявления, л.д.5).

Суд первой инстанции, признавая обоснованным требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество, исходил из того, что в отношении транспортного средства: автомобиль грузовой марки КАМАЗ 53504 - 46, 2015 года выпуска, VIN 

<

***> установлены обременения в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.

При этом в отзыве на исковое заявление ответчик приводил доводы о несогласии с суммой просроченной задолженности (л.д.23).

В апелляционной жалобе общество указало, что на 09.01.2024 (дата подачи искового заявления в суд) имущество ответчика арестовано незаконно, поскольку требования, в рамках которых оно арестовано, исполнены, в подтверждение чего представил в материалы дела: выписку по счету 40702810738340002817 (на 163 л.); платежные поручения от 03.10.2023 № 695 на сумму 260 113 руб. 22 коп.; от 11.10.2023 № 762 на сумму 388 858 руб. 58 коп.; от 07.11.2023 № 898 на сумму 400 000 руб.; инкассовые поручения от 15.11.2022 (на 99 л.); платежный ордер от 31.12.2022 № 18713.

Из выписки по счету 40702810738340002817 и приложенных к ней платежных поручений за период с 01.02.2023 по 31.08.2023 усматривается, что ответчиком произведены оплаты по решениям о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах общества в банках, а также электронных денежных средств:

- от 07.09.2022 № 9415 на общую сумму 463 236 руб. 80 коп.;

- от 17.08.2022 № 8570 на общую сумму 532 063 руб.

Из инкассовых поручений за период с 30.12.2022 по 31.12.2022 усматривается оплата по решению от 17.08.2022 № 8570 на общую сумму 504 059 руб. 90 коп.

Всего, исходя из назначений платежей в указанных выписке и платежных поручениях (по условным расчетам суда, подробных пояснений о распределении оплат сторонами не представлено) оплачено:

- по решению 07.09.2022 № 9415 - 463 236 руб. 80 коп. из 574 431 руб. 50 коп., то есть остаток требований – 111 194 руб. 70 коп.; 

- по решению от 17.08.2022 № 8570 - 1 036 122 руб. 90 коп. при требовании 945 023 руб. 69 коп., то есть усматривается переплата – 91 099 руб. 21 коп. 

Иных доказательств, подтверждающих, что во исполнение выставленных требований со стороны ответчика до 31.08.2023 предпринимались меры по их оплате, в материалы дела последним не представлено.

В том числе, из назначений платежей, обозначенных в выписке по счету 40702810738340002817 и платежных поручениях, не следует, что ответчиком оплачивались требования по решениям от 08.06.2022 № 6793, от 06.07.2022 № 7336, от 13.07.2022 № 7692, от 31.08.2022 № 9041, как указано последним в апелляционной жалобе.

После 31.08.2023, а именно платежными поручениями от 03.10.2023 № 695 на сумму 260 113 руб. 22 коп., от 11.10.2023 № 762 на сумму 388 958 руб. 58 коп., от 07.11.2023 № 898 на сумму 400 000 руб. общество с ограниченной ответственностью «Транс Магистраль» произвело оплаты с назначением платежа: «Единый налоговый платеж, оплата основного долга по налогу за ООО «ТРАНСАЗИЯ», всего оплачено 1 049 071 руб. 80 коп. 

Из указанного следует, что при общей сумме требований в размере 4 675 980 руб. 53 коп. (по решениям от 08.06.2022 № 6793 на 1 659 227 руб. 96 коп., от 06.07.2022 № 7336 на сумму 489 263 руб. 56 коп., от 13.07.2022 № 7692 на сумму 441 017 руб. 36 коп., от 17.08.2022 № 8570 на сумму 945 023 руб. 69 коп., от 31.08.2022 № 9041 на сумму 567 016 руб. 46 коп., от 07.09.2022 № 9415 на сумму 574 431 руб. 50 коп.) представленными ответчиком с апелляционной жалобой платежными документами подтверждается оплата требований на общую сумму 2 548 431 руб. 50 коп. (463 236 руб. 80 коп. + 1 036 122 руб. 90 коп. + 1 049 071 руб. 80 коп.). Остаток неоплаченных требований составит 2 127 549 руб. 03 коп.

Истец в исковом заявлении ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом в размере 2 634 063 руб. 53 коп., в том числе недоимка по налогам – 2 131 315 руб. 50 коп., пени – 497 896 руб. 03 коп. (стр. 1 искового заявления, л.д.5).

Вместе с тем в исковом заявлении и приложениях к нему не раскрыто, в части какого размера и по каким конкретно решениям, из указанных выше, сложилась обозначенная задолженность (2 634 063 руб. 53 коп.).

Так же из материалов дела не имеется возможности установить, какие оплаты, в каком размере и в счет каких требований учтены инспекцией при определении обозначенной задолженности, учтены (не учтены) ли оплаты по представленным ответчиком с апелляционной жалобой платежным документам.

Суд апелляционной инстанции в целях создания условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ), определением от 06.06.2024 предлагал инспекции представить отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразить влияют ли на предмет рассмотрения спора сведения об оплате ответчиком выставленных требований, если нет, то в связи с чем. Суд просил доводы обосновать ссылками на нормы права и материалы дела, в том числе выписку с лицевого счета налогоплательщика в отношении перечисленных платежей в бюджет по состоянию на дату подачи искового заявления (09.01.2024) и на 10.07.2024.

Указанное определение инспекцией не исполнено, отзыв на апелляционную  жалобу с указанием позиции по обозначенному судом вопросу в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, на дату наложения Постановлением от 16.09.2022 № 53 ареста на имущество общества в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортного средства - автомобиля грузового марки КАМАЗ 53504- 46, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, на сумму 3 015 504 руб. 57 коп., приведенные ответчиком в апелляционной жалобе оплаты не производились (осуществлены за период с 01.02.2023 по 07.11.2023).

На дату подачи иска (09.01.2024) задолженность в любом случае (при учете всех представленных ответчиком в материалы дела доказательств оплат) составляла не менее 2 127 549 руб. 05 коп.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе в любое время до реализации предмета залога (продажи предмета залога) прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С дополнениями (поступили в материалы дела 12.07.2024) ответчиком апелляционному суду представлены дополнительные документы (справки, выданные налоговым органом), согласно которым: 

- у общества по состоянию на 20.06.2024 единый налоговый счет составлял: - 4 999 200 руб. 41 коп. («минус» 4 999 200 руб. 41 коп. – отрицательное сальдо), а именно из детализации сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 20.06.2024 усматривается, что отрицательное сальдо по налогам (авансовым платежам, сборам, страховым взносам) составляло 4 151 483 руб. 03 коп.; отрицательное сальдо по пеням – 832 147 руб. 30 коп. Из детализации усматривается, что отрицательное сальдо включало налоги, сроки уплаты которых возникли за различные периоды 2022, 2023 и 2024 года;

- по состоянию на 21.06.2024 единый налоговый счет составлял 0 руб. Общество по состоянию на 21.06.2024 не имело неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, в поступивших от инспекции письменных дополнениях, последняя подтвердила указанные обстоятельства, указав, что 20.06.2024 на единый налоговый счет общества «ТРАНСАЗИЯ» поступил единый налоговый платеж на сумму 4 999 200 руб. 01 коп. Обозначенный платеж распределен, в том числе, на задолженность по требованиям об уплате задолженности от 01.05.2022 № 13685, от 03.06.2022 № 17626, от 07.06.2022 № 39992, от 14.06.2022 №м 40549, от 01.07.2022 № 43872, от 19.07.2022 № 44507, от 02.08.2022 № 4692, от 09.08.2022 № 47733.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, залог в пользу налогового органа в отношении спорного имущества прекратился на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ с момента прекращения обеспеченного залогом обязательства по уплате налогов и соответствующих пеней.

Решение об аресте имущества отменяется уполномоченным должностным лицом налогового органа или таможенного органа при прекращении обязанности по уплате налога, пеней и штрафов (пункт 13 статьи 77 НК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, инспекция на основании пункта 13 статьи 77 НК РФ вынесла постановление об отмене ареста на имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 21.06.2024 № 8, которым постановление от 16.09.2022 № 53 о наложении ареста на имущество налогоплательщика отменено.

С учетом вышеизложенного обращение взыскания на заложенное имущество не может быть произведено.

Апелляционный суд учитывает, что одним из основополагающих требований к судебному акту является его определенность. Это значит, что принимаемый акт должен четко разрешать вопросы относительно того, кому принадлежат права, на кого возлагаются обязанности, и каково их содержание.

Все судебные акты арбитражного суда должны быть не только законными, обоснованными и мотивированными, но также понятными для лиц, участвующих в деле, и других лиц, то есть не оставляющими сомнений в своем содержании и результате (часть 4 статьи 15, часть 2 статьи 169 АПК РФ).

Данное постановление является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с тем, что не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования в рассматриваемой ситуации не могут быть удовлетворены.

Обозначенное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что действуя добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ), истец, учитывая возражения ответчика о несогласии с суммой просроченной задолженности (л.д.23), имел возможность предоставить в материалы дела подробные обоснования наличия задолженности по оплате налогов и пени, в том числе в связи с предоставлением суду апелляционной инстанции сведений об оплате выставленных требований, пояснить о поступлении (не поступлении) оплат и их распределении.

В связи с указанным в настоящем постановлении решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании (пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

С.В. Фролова

Судьи

 

Т.А. Воронов

Е.С. Халявин