﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                                 

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 13.02.2020

    Дело №  А12-46648/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Волго – Цемет» (ИНН 3436108537, ОГРН 1073453000940) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области

об отмене постановления,

при участии в заседании представителей:

от административного органа: Алексеенко Е.П. по доверенности от 29.01.2020.

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Волго - Цемент» (далее по тексту - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее Межрегиональное управление, Административный орган) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 13.11.2019 № 6/20-2019-ВН по ч. 2 ст. 7.3 Ко АП РФ.

Административный орган не признает заявленные требования, считая их необоснованными.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований общества

 Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения АО «Волго- Цемент» условий недропользования, содержащихся в лицензии на пользование недрами ВЛГ 01444 ТЭ (акт проверки от 20.09.2019 №93/2019-ВН) выявлено нарушение природоохранного законодательства:

АО «Волго-Цемент» нарушило требование п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 в части не выполнения условий, установленных лицензией на пользование недрами ВЛГ 01444 ТЭ с целевым назначением - разведка и добыча цементного сырья на Усть-Грязнухинском месторождении в Камышинском районе Волгоградской области (дата регистрации лицензии - 01.08.2007, дата окончания действия лицензии - 15.08.2026), а именно:

-не разработан и не утвержден в установленном порядке проект разработки месторождения - нарушен п.4.1.1, условий пользования недрами по лицензии ВЛГ 01444 ТЭ;

-не обеспечено строительство объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия на месторождении - нарушен п.4.1.1, условий пользования недрами по лицензии ВЛГ 01444 ТЭ;

-не обеспечен выход на минимальный проектный уровень добычи цементного сырья, не-обходимого для годового производства не менее 1 млн. тонн цемента - нарушен п.4.1.1, условий пользования недрами по лицензии ВЛГ 01444 ТЭ;

- не организовано производство цемента мощностью не менее 1 млн. тонн цемента в год - нарушен п.4.1.1. условий пользования недрами по лицензии ВЛГ 01444 ТЭ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом от 30.10.2019 № 6/20-2019-ВН; актом внеплановой выездной проверки АО «Волго- Цемент» от 20.09.2019 № 93/2019-ВН; лицензией на пользования недрами ВЛГ 01444 ТЭ.

Заявитель указывает на ранее выданное «постановление о назначении административного наказания №036-11/2015-ВН от 28.08.2015 по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, ссылаясь на ч.5 ст.4.1, согласно которой, по его мнению, не допускается административная ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из дела усматривается, что  постановлением о назначении административного наказания №036-11/2015-ВМ от 28.08.2015г. привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, на вопрос о том, в течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать это правонарушение, разъяснено, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение.

Из положений ч.2 ст.4.5 КоАП РФ не следует, что обнаружить длящееся административное правонарушение можно только один раз. Запрещено лишь повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ). Вопреки доводам заявителя повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности не являются тождественными понятиями.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в данном случае - 20.09.2019г.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполнив обязанности, возложенные на него законом пли иным нормативным правовым актом, или делает эго ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

Таким образом, суд полагает, что выявленное Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области правонарушение окончено в момент вступления в силу Постановлением о назначении административного наказания №.036-11/2015-ВН от 28.08.2015.

По мнению суда, привлечение АО «Волго - Цемент» в настоящее время к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ не исключает возможности его привлечения к ответственности по той же статье позже и не может рассматриваться как привлечение дважды за одно и тоже правонарушение.

Суд находит ошибочными доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

С учетом изменений, внесенных в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ Федеральным законом от 20.12.2017 № 414-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому срок, ранее составлявший два месяца, увеличен до одного года.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе, предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 12 Закона о недрах условия пользованиями недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Административный орган правомерно отметил, что АО «Волго - Цемент» осуществляет пользование недрами с целью разведки и добычи цементного сырья на Усть-Грязнухинском месторождении с даты государственной регистрации лицензии - с 01.08.2002.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недрами обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В ходе проверки установлены нарушения, выразившиеся в неисполнении пункта  4.1.1 лицензии, что обществом не оспаривается.

Таким образом, вышеперечисленные факты подтверждают наличие административного правонарушения акционерным обществом «Волго-Цемент», за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.

У общества имелась возможности для соблюдения требований действующего законодательства, наличии каких - либо непреодолимых препятствий для своевременного исполнения условий лицензии не представлено. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением не допущено. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 206, АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.