Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11877/2018

г. Владивосток

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»,

апелляционное производство № 05АП-106/2019

на решение от 19.11.2018 

судьи Н.А.Тихомировой

по делу № А51-11877/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.11.1992)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третьи лица: закрытое акционерное общество «Юрал групп», ФГБУ ФКП Росреестра по Приморскому краю, ФИО2 кадастровый инженер 

о признании незаконным решения,

при участии: от ПАО «Владивостокский морской торговый порт» -ФИО3 - представитель по доверенности от 01.01.2019 сроком действия 31.12.2019, паспорт, от ЗАО «Юрал групп» - ФИО4 - представитель по доверенности от 03.05.2017 сроком действия на 3 года, паспорт; от ответчика, ФГБУ ФКП Росреестра по Приморскому краю, ФИО2 - представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения и действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - ответчик, управление, Управление Росреестра по Приморскому краю) по внесению на основании технического плана здания с кадастровым номером 25:28:000000:18622 от 02.10.2017, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, номер квалификационного аттестата 25-15-4, изменений в сведения о здании с кадастровым номером 25:28:000000:18622, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и исключить данные изменения из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Владивостокский морской торговый порт» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенных прав. Считает, что постановка объекта недвижимости (холодильник) на кадастровый учет в площади 1088,53 кв.м., превышающей содержащуюся в ЕГРН (723,8 кв.м.), осуществлена незаконно и на основании документа, содержащего сведения об объекте недвижимости, противоречащие сведениям ЕГРН. Отмечает, что изменение параметров объекта недвижимости, в том числе площади, также подлежат государственной регистрации путем внесения записи в ЕГРН о таких изменениях.  Полагает, что поскольку в ЕГРН запись об изменении площади холодильника с 723 кв.м. на 1088,53 кв.м. не внесена, право собственности на площадь, составляющую разницу между внесенной в ЕГРН площадью и площадью, возникшей в данных кадастрового учета в результате оспариваемых обществом действий должностного лица ответчика не возникло и отсутствует. Указывает, что оспаривается только постановка на кадастровый учет части объекта в площади, превышающей сведения о такой площади, содержащийся в ЕГРН. При этом права ответчика на объект не оспариваются, требования о прекращении либо изменении не заявлялись. Отмечает также, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы права. Указывает, что при проведении кадастровых работ, результат которых отражен в техническом плане в отношении объекта, кадастровым инженером не применены требования законодательства, в том числе о том, что при определении площади здания в состав площади учитывается и площадь рамп (как внутренних, так и внешних). Отмечает, что технический план на холодильник является документом, подтверждающим изменение объекта недвижимости путем его реконструкции. Считает, что технический план по форме и содержанию не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Отмечает, что из раздела технического плана, следует, что объект расположен, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:66324, принадлежащем истцу. Полагает, что, принимая во внимание недостатки документов, предоставленных для государственного кадастрового учета объекта, ответчик обязан был приостановить осуществление кадастрового учета, в случае неустранения недостатков отказать в осуществлении кадастрового учета изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в ЕГРН. 

Ответчик, ФГБУ ФКП Росреестра по Приморскому краю, ФИО2, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили. 

На основании статьи 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, ФГБУ ФКП Росреестра по Приморскому краю, ФИО2

Представитель ЗАО «Юрал групп» поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечал, что действия заявителя фактически направлена на оспаривание права собственности ЗАО «Юрал групп». 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (ранее - ОАО «ВМТП») является собственником объекта недвижимого имущества - сооружение - покрытия территории у 4-5 причалов общей площадью 14 544, 57 кв.м. (лит. 71 Г), расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА номер 673502 от 01.06.2016. 

Объект расположен в границах следующих земельных участков, принадлежащих ПАО «ВМТП» на праве собственности:

-с кадастровым номером 25:28:000000:66323 площадью 740 +/-10 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится в 237 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира. 

<

...>.

-с кадастровым номером 25:28:000000:66325 площадью 836 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится в 252 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира. 

<

...>.

-с кадастровым номером 25:28:000000:66324 площадью 259528 +/- 178 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

27.04.2018 общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости, по результатам рассмотрения которого регистрирующим органом выявлено, что каталог координат, представленных в разделе «Описание местоположения сооружения на земельном участке» частично совпадает с местоположением объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:000000:18143; 25:28:000000:18622, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно уведомлению от 10.05.2018 № 25/18-15082 Управления Росреестра по Приморскому краю кадастровый учет объекта приостановлен на срок до 09.08.2018 в связи с тем, что, при проверке графической части технического плана «Чертеж сооружения» и каталога координат, представленных в разделе «Описание местоположения сооружения на земельном участке» на соответствие содержащихся в документах кадастрового дела сведений о контуре сооружения, сведениям технического паспорта, включенного в состав приложения технического плана в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером  25:28:000000:18327, при проведении проверок выявлено каталог координат, представленных в разделе «Описание местоположения сооружения на земельном участке», которые частично совпадают с местоположением объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:000000:18143, 25:28:000000:18622, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Посчитав, что изменения в сведения о здании с кадастровым номером 25:28:000000:18622, внесенные на основании технического плана здания с кадастровым номером 25:28:000000:18622 от 02.10.2017, внесены в единый государственный реестр недвижимости незаконно и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устанавливается наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями пункта 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно общему подходу и сформировавшейся практике споры относительно прав на недвижимое имущество подлежат разрешению путем предъявления и рассмотрения исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП в отношении спорного объекта.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по главы 24 АПК РФ (абзац 2 пункта 56 Пленума №10/22). 

ПАО «ВМТП» обратился в суд с требованиями о признании незаконными решения и действий Управления Росреестра по внесению в ЕГРН изменений в сведения о здании с кадастровым номером 25:28:000000:18622.

В рассматриваемом споре заявитель, не оспаривая право собственности ЗАО «Юрал групп» на объект недвижимого имущества – здание холодильник, фактически оспаривает действия регистрирующего органа, произведенные на основании представленного для осуществления кадастрового учета изменений технического плана здания, которые привели к изменению в ЕГРН характеристик спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:18622. 

 Требования заявителя направлены на устранение в государственном кадастре недвижимости сведений, изменяющих уникальные характеристики объекта с кадастровым номером 25:28:000000:18622, позволяющие определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, поэтому апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спорные правоотношения подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ и на них не распространяется ограничение в выборе способа защиты нарушенного права.

            В связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве и ненадлежащем способе защиты нарушенных прав являются ошибочными.

При этом судебной коллегией учитывается, что поскольку заявитель является титульным владельцем земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, и не имеет правопритязаний относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:000000:18622, он не располагает иными способами защиты кроме обращения в арбитражный суд за оспариванием действий регистрирующего органа по внесению изменений в сведения об этом здании, содержащиеся в ЕГРН. 

           Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ указано, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. 

На основании статьи части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указано в частях 3, 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае правообладателем спорного объекта недвижимого имущества ЗАО «Юрал групп» было установлено несоответствие фактических данных объекта недвижимого имущества данным по техническому учету. 

Оспариваемое по настоящему делу решение регистрирующего органа фактически принято в целях исправления реестровой ошибки, следовательно, ее исправление в силу вышеназванных положений статьи 61 Закона № 218-ФЗ возможно в судебном или в административном порядке в зависимости от того, затрагиваются интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи. 

Принимая во внимание, что изменение в ЕГРН индивидуальных характеристик спорного объекта недвижимого имущества приводит к нарушению прав заявителя, как титульного собственника земельного участка, на котором расположен данный объект, суд апелляционной инстанции считает, что решение кадастрового органа об исправлении реестровой ошибки не подлежало исправлению в административном порядке. 

Таким образом, спор об исправлении реестровой ошибки подлежал разрешению в судебном порядке. 

При этом судебная коллегия полагает, что исходя из вышеприведенных норм статей 1, 7, 14, 26, 29 Закона № 218-ФЗ, регистрирующий орган при рассмотрении заявления ЗАО «Юрал групп», направленного фактически на исправление реестровой ошибки путем изменения в ЕГРН уникальных характеристик объекта с кадастровым номером 25:28:000000:18622 должен был проверить уже имеющиеся актуальные сведения государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости заявителя - сооружения покрытия территории 5 причала, кадастровый номер 25:28:000000:18327, и обязан был установить наложение уникальных характеристик спорных объектов по причине частичного совпадения точек координат. 

Вместе с тем, не совершение ответчиком названных действий не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план. 

Со дня вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок ведения ЕГРН установлен приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 данного Порядка ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ведения ЕГРН, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктами 16, 17 пункта 22, пунктами 172, 173 Порядка в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются в том числе: актуальные сведения государственного кадастра недвижимости об объектах реестра границ вносятся в реестр границ в виде записей о соответствующем объекте реестра границ. Внесение таких записей сопровождается присвоением каждому объекту реестра границ реестрового номера границы, при этом ранее присвоенный учетный номер указывается в записи о соответствующем объекте реестра границ; сведения государственного кадастра недвижимости, в том числе о характеристиках объектов недвижимости, вещных правах, возникших до вступления в силу Закона о регистрации, если права на такие объекты не зарегистрированы в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, основанием для кадастрового учета изменений о принадлежащем ЗАО «Юрал групп» на праве собственности здания холодильника с кадастровым номером 25:28:000000:18622, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 717,7 кв.м., инв. № 05:104:002:000214690:0001, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, 5-ый причал ОАО «Владморторгпорт», послужило уточнение местоположения расположенного на земельном участке и изменение площади в соответствии с техническим планом, подготовленным 02.10.2017 кадастровым инженером ФИО2 на основании заявления собственника объекта недвижимости.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного по состоянию на 12.05.2012 отделением № 1 филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация» на расположенный объект по адресу: г. Владивосток, литер А, 5-ый причал ОАО «Владморторгпорт», инвентарный номер 05:401:002:000214690:0001, следует, что в разделе  «Исчисление площадей и объемов здания и его частей (подвалов, пристроек и тп.) холодильник занимает площадь 779 кв.м., рампа – 317,4 кв.м., всего 1096,4 кв.м. 

Указанное здание построено в 1998 году и сведения о поставленном на кадастровый учет объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные».

В ходе подготовки технического паспорта в 2017 году кадастровый инженер пришел к выводу о том, что указанное  здание представляет собой холодильник, материал наружных стен здания из прочных материалов. 

Согласно расчетам кадастрового инженера площадь здания холодильника  составила 723,8 кв.м. = 512,8 кв.м. (17,36*29,54) + 204,9 кв.м. (17,41*11,77) + 6,1 (0,35*17,41). При этом площадь рампы в данном случае не учитывается в площади здания. Кадастровый инженер указал также на то, что в техническом паспорте объекта недвижимости от 12.05.2012 допущена ошибка в главе III «Благоустройство здания кв.м.» в графе «Электроснабжение» - указана площадь здания равная 717,7 кв.м., которая должны быть указана в главе V указанного паспорта. 

В соответствии с актуальными сведениями ЕГРН об объекте недвижимости - здания с кадастровым номером 25:28:000000:18622 (выписка из ЕГРН от 16.05.2018 № 25/001/006/2018-1344), его площадь указана 723,8 кв.м. 

Кроме того, из выписки  ЕГРН от 09.10.2017 № 25/ИСХ/17-552781 следует, что площадь объекта составляет 723,8 кв.м.

Кадастровый учет изменений указанных сведений о здании с кадастровым номером 25:28:000000:18622 заявитель не оспаривает.

Оценивая и отклоняя доводы заявителя о несогласии с определенным кадастровым инженером местоположением спорного объекта недвижимости в точках координат границ общего наземного контура здания с учетом площади рампы холодильника, суд апелляционной исходит из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона № 221-ФЗ  кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 01 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 3 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ при включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела технический паспорт от 12.05.2012, суд установил, что согласно экспликации земельного участка под объектом общая площадь застройки участка составила 1096,4 кв.м. при исчислении которой согласно разделу V технического паспорта учтена, помимо площади  холодильника (779 кв.м.),  также площадь рампы холодильника - 317,4 кв.м. 

По итогам проведения кадастрового учета заявленных ЗАО «Юрал групп»  изменений  сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:18622 состав объекта не был изменен, а его площадь претерпела уточнения.

Кроме того, исходя из статуса указанного объекта недвижимости как ранее «учтенного», его местоположение по результатам технической инвентаризации определено с учетом рампы холодильника. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что установленные в процессе проведения кадастровых работ промеры объекта совпадают с промерами, полученными в результате технической инвентаризации ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», в связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу  об отсутствии  признаков проведения перепланировки и (или) реконструкции указанного здания.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 утверждены формы технического плана и требования к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений (далее – Приказ № 953).

Согласно пункту 34 утвержденных Приказом № 953 Требований в случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеют наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Пунктом 34 Требований определено, что проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также местоположение точек контуров таких конструктивных элементов определяются кадастровым инженером и отображаются на чертеже расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке, схеме контура объекта недвижимости (части объекта недвижимости) специальными условными знаками. Проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также местоположение точек контуров таких конструктивных элементов определяются кадастровым инженером и отображаются на Чертеже, Схеме специальными условными знаками.

Таким образом, в целях реализации положений названных требований в техническом плане отображаются проекции всех наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.). При этом проекции контуров как одного, так и разных типов могут полностью и (или) частично совпадать и пересекаться, что в силу анализа положений  Приказа № 953 не является нарушением установленных им требований.

В силу изложенного, контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, имеющего наземные, надземные (в том числе на разных высотах) и (или) подземные конструктивные элементы, будет представлять собой совокупность контуров разного типа, которые могут полностью и (или) частично совпадать и пересекаться.

Как установлено судебной коллегией, согласно приложенному к техническому плану на здание холодильника чертежу контура здания рампа холодильника расположена вдоль стен указанного  здания.

Следовательно, при подготовке технического плана и определении местоположения  в силу пункта 34 Приказа № 953 кадастровый инженер не мог не отобразить  на схеме точки контура рампы. 

Принимая во внимание содержащиеся сведения в экспликации  технического паспорта на здание холодильника сведения о площади застройки земельного участка под зданием холодильника – 1096,4 кв.м., с учетом площади расположения холодильника – 779 кв.м. и  рампы – 317,4 кв.м., из содержащихся в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:18622, в том числе о его составе и площади, очевидно не следует увеличение площади здания холодильника на площадь рассматриваемой рампы.

Рассматриваемые по настоящему делу требования основываются заявителем, в том числе на положениях Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 (далее - приказ № 90), и обусловлены, по мнению общества, тем, что изменение местоположения объекта с включением в технический план на здание холодильника контура здания рампы холодильника связано с включением в состав уже являющегося объектом прав здания холодильника с машинным отделением рампы, ранее не учтенной в составе указанного объекта. 

Согласно пункту 5 приказа № 90 площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли. Этим же пунктом данного приказа определено, что в площадь нежилого здания, сооружения включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий).

Между тем, согласно актуальным сведениям ЕГРН площадь объекта на 16.05.2018 не была изменена в тех параметрах, на которые сослался заявитель. При этом, как пояснило общество при рассмотрении  дела, спор о данных ЕГРН в части площади данного объекта – 723,8 кв.м. в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Оспариваемые действия ответчика совершены в рамках процедуры рассмотрения заявления ЗАО «Юрал групп» о кадастровым учете в ЕГРН изменений сведений об объекте недвижимости с приложением к нему подготовленного кадастровым инженером технического плана, не предусматривающего увеличение площади здания за счет площади рампы.

Заключение кадастрового инженера вывода о необходимости увеличения площади здания за счет площади рампы не содержит.

Согласно содержащемуся в техническом плане заключению кадастрового инженера площадь рампы не учитывается в площади здания, поскольку рампа холодильника, является внешним наземным конструктивным элементом здания, находящимся за пределами внутренних поверхностей наружных стен этого здания и данная рампа включена в общий наземный контур, что соответствует пункту 34 Приказа № 953.

Согласно пункту 19 утвержденных Приказом № 953 Требований технический план объекта недвижимости составляется на основе сведений  ЕГРН о таком объекте недвижимости, об объектах недвижимости, входящих в его состав или расположенных в нем, а также о земельном участке в границах которого (которых) расположен соответствующий объект недвижимости.

Технический план на спорный объект недвижимости подготовлен на основе сведений ЕГРН и кадастрового дела, включающих данные проведенной в 2012 году технической инвентаризации объекта с графическими обозначениями контура объекта с учетом рампы. 

Подготовленный кадастровым инженером технический план в рассматриваемой ситуации по существу не повлек изменения параметров здания холодильника, ранее определенных при проведении технической инвентаризации объекта.

При таких условиях, доводы апелляционной жалобы заявителя о реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:18622 носят предположительный характер, в то время как сведениями технического паспорта на указанный объект наличие указанной рампы в период проведения технической инвентаризации здания холодильника подтверждено. 

Обстоятельство использования рампы для подъезда к зданию холодильника и проведения грузовых операций было предметом исследования в части оценки доводов о нарушении прав и законных интересов истца в рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела № А51-19975/2017 по спору между ПАО «ВМТП» и ЗАО «Юрал групп» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества – здание-холодильник, кадастровый (или условный) номер 25:28:000000:18622, назначение: нежилое, этажность:1 , общая площадь 717,7 кв.м., инв. №05:401:00214690:0001, лит.А, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, 5-й причал ОАО «Владморторгпорт».

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по указанному делу в удовлетворении требований ПАО «ВМТП» было отказано.

С учетом вышеизложенного, утверждение заявителя относительно обязательного включения площади рампы в площадь объекта с кадастровым номером 25:28:000000:18622 не обосновано и не соответствует требованиям абзаца 3 пункта 6 Приказа № 953.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  внесение ответчиком на основании технического плана изменений в сведения о кадастровом учете здания - холодильника с кадастровым номером 25:28:000000:18622 не привело к созданию нового объекта недвижимого имущества, либо изменению основных сведений о являющемся объектом прав здании, а равно не привело к  возникновению у ЗАО «Юрал групп» нового права либо к увеличению объема уже существующего права собственности на рассматриваемый объект недвижимости, что свидетельствует о недоказанности заявителем обстоятельств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями ответчика. 

Довод о нарушении прав и законных интересов ПАО «ВМТП» оспариваемыми действиями ввиду наложения площади рампы на часть принадлежащего заявителю на праве собственности земельных участков кадастровом номером 25:28:000000:66323 и 25:28:000000:66325, судебной коллегий отклоняется с учетом подтвержденного подготовленным кадастровым инженером технического плана объекта недвижимости о его расположении в пределах границ трех земельных участков, в том числе и вышеуказанных.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора заявитель пояснял, что  расположение в границах указанного участка здания с кадастровым номером 25:28:000000:18622 с определенной площадью 723,8 кв.м. он не оспаривает. 

С учетом изложенного, ошибочные выводы суда первой инстанции не привлекли к принятию неправильного решения,  оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2018  по делу №А51-11877/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

           Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

            О.Ю. Еремеева