ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3762/2021

г. Киров

14 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.03.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 по делу № А28-3762/2021,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» (далее – ответчик, ООО «Автодор-Строй») о взыскании 520 980,17 рублей, в том числе 518 182,00 рублей задолженности по договору, 2 798,17 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 496 600 рублей 00 копеек. Встречные исковые требования основаны на положениях 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением истцом  обязательств по договору, что является основанием для предъявления к взысканию пени за просрочку выполнения работ, штрафов за выполнение работ с недостатками, а также требования о возмещении убытков.

Определением от  16.11.2021 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик уточнил требования по встречному иску и просил взыскать с истца 66 600,00 руб. неустойки за период с 22.11.2020 по 03.02.2021, 180 000,00 руб. штрафа и 295 000,00 руб. убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 518 182,00 руб. долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 154 800,00 руб. неустойки.

Судом произведен зачет удовлетворенных встречных исковых требований.

Истец с принятым решением суда в части взыскания неустойки по встречному иску не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе во взыскании неустойки.

Апелляционная жалоба мотивирована заявителем отсутствием  оснований для взыскания неустойки.

В обоснование доводов истец указал на то обстоятельство, что работы были завершены 25.12.2020, результат работ по договору был принят основным заказчиком.

Кроме того приводит контррасчет неустойки  на сумму 16 581,76 руб. за период с 24.11.2020 по 25.12.2020.

Также, по мнению истца, у суда отсутствовали основания для начисления штрафа, поскольку недостатки выполненных работ были устранены силами истца.

Также указал на безосновательность произведенного судом зачета встречных требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части, а именно в части выводов суда о взыскании с истца неустойки.

Как установлено судом и  следует из материалов дела, АО «Вятские автомобильные дороги» (генеральный подрядчик, далее – АО «Вятавтодор») и ООО «Автодор-Строй» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 3183/09-ЕП на удаление древесно-кустарниковой растительности на откосах и в полосе отвода с ликвидацией порубочных остатков на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального значения в течение 2020-2021 г.г. В 2020 году работы подлежали выполнению до ноября месяца включительно.

Часть работ, подлежащая выполнению в 2020 году на отдельных участках автомобильных дорог в Слободском, Нагорском, Белохолуницком, Верхнекамском, Афанасьевском районах Кировской области передана ООО «Автодор-Строй» для исполнения ИП ФИО4 

07.10.2020 истец получил предложение от  ответчика о заключении договора вырубки с электронного адреса oooavtodor-story@mail.ru. 

21.10.2020 между ООО «Автодор-Строй» (Субподрядчик) и ИП ФИО4 (Субсубподрядчик) заключен договор субподряда (далее – договор), в соответствии с предметом которого Субсубподрядчик обязуется выполнить работы по удалению древесно-кустарниковой (деревьев и кустарников) растительности на откосах и полосе отвода с ликвидацией порубочных остатков на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружениях в Слободском, Белохолуницком, Нагорском, Верхнекамском, Омутнинском, Афанасьевском районах на 2020 год, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а Субподрядчик обязуется принять и оплатить результат указанных работ (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ: с момента подписания договора по 21.11.2020 (пункт 1.2 договора).

Работы выполняются лично Субсубподрядчиком, без привлечения третьих лиц (пункт 1.5 договора).

Интересы Субподрядчика по управлению договором представляет ФИО5 (пункт 2.1 договора).

Цена работ по договору составляет 900 000 рублей 00 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 3.1 договора).

Оплата  выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, исполнительных схем в течение пятнадцати дней с момента их подписания согласно представленному счету (счету-фактуре) (пункт 4.1 договора).

Субсубподрядчик обязан, в частности, представить Субподрядчику оригиналы следующих документов: акт о приемке выполненных работ, исполнительная схема, счет (счет-фактура); вести в соответствии с действующими нормативными документами исполнительную документацию (схему участка выполненных работ с привязкой километру автодороги и названия автодороги и объемами работ, журнал производства работ и т.п.) по выполнению работ и по требованию Субподрядчика  предоставлять ее для оформления справки формы КС-3 за текущий месяц (пункты 5.1.5, 5.1.11 договора).

Субподрядчик вправе в случае отсутствия у Субсубподрядчика исполнительной документации не принимать объем выполненных работ по акту за текущий месяц; отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если Субсубподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или нарушает график выполнения работы, вследствие чего окончание ее к сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Субподрядчик вправе назначить Субсубподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Субсубподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет Субсубподрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункты 5.4.2, 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5 договора).

Решение Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе  и направляется Субсубподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Субсубподрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Субподрядчиком подтверждения о его вручении Субсубподрядчику. Выполнение Субподрядчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Субсубподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Субподрядчиком подтверждения о вручении Субсубподрядчику указанного уведомления либо дата получения Субподрядчиком информации от отсутствии Субсубподрядчика по его адресу, указанному в договоре (пункт 6.3 договора).

Решение Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Субсубподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 6.4 договора).

Субсубподрядчик также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в договоре было предусмотрено право Субподрядчика принять решение об одностороннем отказе от его исполнения (пункт 6.7 договора).

В случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субсубподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2020 включительно (пункт 8.1 договора).

Приложением № 1 к договору является Техническое задание, включающее в себя наименования и участки автомобильных дорог, площадь откосов и полосы отвода, на которых подлежит выполнению вырубка деревьев и кустарников с утилизацией порубочных остатков, а также валка деревьев. 

Сторонами договора подписаны Требования к выполнению работ, в соответствии с которыми после вырубки деревьев и кустарника высота пня не должна превышать 1/3 диаметра среза, а при диаметре деревьев и кустарника меньше 30 см, не более 10 см (пункт 2);  запрещается складирование порубочных остатков на обочине и откосах насыпи автомобильной дороги (пункт 4); порубочные остатки деревьев и кустарника полностью подлежат утилизации из полосы отвода или же перерабатываются в щепу в течение пяти суток после вырубки (пункт 5); вырубка деревьев и кустарника, а также приемка выполненных работ производится только до образования снежного покрова (пункт 7).

Истец приступил к выполнению работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности. Для утилизации порубочных остатков в щепу истец использовал рубильную машину. 

В ходе выполнения работ по договору истец 17.11.2020, 18.11.2020 направил ответчику на адрес электронной почты oooavtodor-story@mail.ru, указанный в договоре, сообщения о невозможности ликвидации всего объема порубочных остатков на месте, необходимости получения разрешения на вывоз остатков к месту утилизации для соблюдения требований статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации. ИП ФИО4 заявил ответчику, что в отсутствие разрешения на вывоз порубочных остатков завершение работ к 21.11.2020 невозможно, требуется продление срока выполнения работ по договору до 21.12.2020.

25.11.2020 АО «Вятавтодор» выдало ответчику предписание на содержание автодороги Белая Холуница – Кирс – в срок до 30.11.2020 «убрать порубочные остатки в полосе отвода км 62-км 63 (лево), км 92-км 94 (право, лево). Провести работы по занижению пней деревьев на откосе насыпи. Провести дробление порубочных остатков согласно технического задания. Убрать незаконно вывезенные порубочные остатки с несанкционированной свалки км 62 (право)». Информацию о выполнении необходимо предоставить с приложенными фотоматериалами.

ИП ФИО4 получение данного предписания от ООО «Автодор-Строй» подтверждает. Об исполнении названного предписания ИП ФИО4 направил письмо от 30.11.2020 в АО «Вятавтодор» и в ООО «Автодор-Строй»: порубочные остатки транспортированы в г. Слободской для дробления, после чего щепа передается в котельные для сжигания; работы по занижению пней выполнены. Получение письма ИП ФИО4 подтверждено АО «Вятавтодор» предоставлением суду 12.08.2021 документов, истребованных определением от 04.08.2021. Для ООО «Автодор-Строй» письмо по исполнению замечаний предписания направлено 30.11.2020 на адрес электронной почты oooavtodor-story@mail.ru.

ООО «Автодор-Строй» также направляло сообщения об исполнении предписания от 25.11.2020 АО «Вятавтодор»:

- письмо от 30.11.2020 № 252: «убрать порубочные остатки  в полосе отвода» – устранено частично, просьба продлить срок выполнения до 02.12.2020; «провести работы по занижению пней на откосе насыпи – УСТРАНЕНО 30.11.2020», порубочные остатки древесно-кустарниковой растительности транспортируются в г. Слободской для процедуры дробления и безвозмездной передачи щепы в котельные;

- письмо от 03.12.2020 № 264: частично (в связи с поломкой техники, заражением двух рабочих вирусом Covid-19, сокращением светового дня)  убраны порубочные остатки в полосе отвода км 62-км 63, км 92- км 94 (право лево), просьба продлить срок выполнения работ до 06.12.2020;

- письмо от 03.12.2020 № 264: работы по устранению недостатков будут возобновлены с 04.12.2020, просьба продлить срок выполнения работ до 06.12.2020;

- письмо от 26.12.2020 № 321: «УСТРАНЕНО 25.12.2020».

02.12.2020 АО «Вятавтодор» выдало ответчику предписание на содержание автодороги Слободской – Нагорск – в срок до 06.12.2020 «на участке дороги с км 49 по км 72 ликвидировать места несанкционированного складирования порубочных остатков. Провести дробление порубочных остатков согласно технического задания (в том числе кустарника и мелколесья)». Информацию о выполнении необходимо предоставить с приложенными фотоматериалами.

ИП ФИО4 получение данного предписания от ООО «Автодор-Строй» подтверждает, а также заявляет об устранении указанных в предписании недостатков. Кроме того, истец получил от администрации Чеглаковского сельского поселения Нагорского района Кировской области уведомление от 03.12.2020 № 449 о ликвидации в районе деревни Шевырталово несанкционированной свалки порубочных остатков, образовавшихся вследствие работ, выполненных ИП ФИО4

ООО «Автодор-Строй» направляло сообщение по исполнению предписания от 02.12.2020 АО «Вятавтодор» письмом от 06.12.2020 № 281: по техническим причинам требуется перенос срока по выполнению дробления порубочных остатков.

14.12.2020 ООО «Автодор-Строй» обратилось к ИП ФИО4 с претензией об устранении недостатков, установленных в результате проведенной проверки 12.12.2020:

- а/д Слободской – Нагорск в Слободском районе – пни от вырубленных деревьев выше 10см, наличие порубочных остатков в полосе отвода;

- а/д Слободской – Нагорск в Нагорском районе – пни от вырубленных деревьев выше 10см, наличие порубочных остатков в полосе отвода;

- а/д Белая Холуница – Кирс в Белохолуницком районе – пни от вырубленных деревьев частично выше 10см, наличие порубочных остатков в полосе отвода;

- а/д Белая Холуница – Кирс в Верхнекамском районе – пни от вырубленных деревьев выше 10см, наличие порубочных остатков в полосе отвода.

Проверка 12.12.2020 проведена ООО «Автодор-Строй» в одностороннем порядке, без уведомления ИП ФИО4

Претензия направлена ответчику с описью вложения по адресу, указанному в договоре, 15.12.2020. Сведения с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6100355022278 подтверждают, что отправление адресату не вручено, выслано обратно отправителю 20.01.2021. 

17.12.2020 АО «Вятавтодор» выдало ответчику предписание – в срок до 18.12.2020 «произвести дробление порубочных остатков в щепу, остатки растительности вывозятся и складируются в несанкционированных местах». Доказательств уведомления ответчиком о выданном предписании ИП ФИО4 в материалах дела отсутствуют.

ООО «Автодор-Строй» письмом от 26.12.2020 № 308  уведомило АО «Вятавтодор» о выполнении и приемке работ по договору № 3183/09-ЕП в полном объеме.

Для приемки выполненных работ ИП ФИО4 оформил акт формы КС-2 от 03.02.2021 № 1 на сумму 518 182 рубля 00 копеек и вместе с претензией об оплате работ направил 04.02.2021 указанные документы на адрес электронной почты ответчика oooavtodor-story@mail.ru.

Претензия истца направлена также по почте, претензия получена ответчиком 12.02.2021.

18.03.2021 истец направил ответчику по почте с описью вложения для приемки выполненных по договору работ соответствующие акты формы КС-2, КС-3, исполнительную документацию, счет от 03.02.2021 № 15.  Почтовое отправление направлено по адресу ответчик, согласованному сторонами в договоре. Об изменении адреса ответчик истца не уведомлял, доказательств иного не представлено. Сведения с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61311053006248 подтверждают, что отправление не вручено адресату, возвращено отправителю 20.04.2021, получено последним 22.04.2021.

Подписанный ответчиком акт приемки истцу не возвратился, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило для ИП ФИО4 основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Автодор-Строй» за период просрочки выполнения работ с 22.11.2020 по 03.02.2021 начислил ИП ФИО4 пеню в размере 66 600 рублей 00 копеек.

Указанные в претензии от 14.12.2020 недостатки стали основанием для начисления ООО «Автодор-Строй» ИП ФИО4 штрафов в общей сумме 180 000 рублей 00 копеек.

Заключение ООО «Автодор-Строй» договора от 21.12.2020 с ИП ФИО6 мотивировано необходимостью устранения недостатков, допущенных ИП ФИО4 при исполнении договоров, в том числе договора от 21.10.2020. Расходы ООО «Автодор-Строй» на оплату работ ИП ФИО6 в части работ в Верхнекамском и Белохолуницком районах составили 123 000 рублей 00 копеек и 127 000 рублей 00 копеек соответственно. Указанные расходы ООО «Автодор-Строй» считает своими убытками, подлежащими возмещению за счет ИП ФИО4 

Частично удовлетворив требования по встречному иску, суд взыскал с истца неустойку в размере 154 800,00 руб., в том числе пени за просрочку выполнения работ в сумме 64 800,00 руб., а также 90 000,00 руб. штрафа за допущенные истцом недостатки работ на четырех участках автомобильной дороги (с учетом квалификации судом выявленных недостатков как одного нарушения).

Несогласие с решением в указанной части послужило основанием для принесения истцом апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В настоящем случае ответчиком предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ (пункт 7.2 договора), а также штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 7.4 договора в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств.

Суд первой инстанции, установив, что работы выполнены истцом с просрочкой, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к ответственности по пункту 7.2 договора.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы истца о выполнении работ в установленный договором срок и отсутствии оснований для начисления пени противоречат представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Так, по условиям пункта 1.2 договора истец принял на себя обязательства выполнить работы в срок до 21.11.2020.

Суд установил и сторонами не оспаривается тот факт, что истец предъявил работы к приемке актом формы КС-2 от 03.02.2021, направленным ответчику по электронной почте 04.02.2021, а также в установленном договором порядке по почте с описью вложения 18.03.2021.

Таким образом, с учетом положений статьи 702, пункта  4 статьи 753 ГК РФ, обязательства подрядчика считаются исполненными с момента сдачи результата работ, а не фактического их завершения.

По расчету ответчика предлежащая взысканию с истца сумма пени за период с 22.11.2020 по 03.02.2021 составляет 66 600,00 руб. 

Оценив расчет нестойки (пени) суд счел его необоснованным в части определения ответчиком начала периода просрочки, без учета положений статьи 193 ГК РФ.

По расчету суда, периоду просрочки с 24.11.2020 по 03.02.2021 соответствует пеня в размере 64 800,00 рублей (900 000,00 х 0,1% х 72), данную сумму пени суд правомерно взыскал  с истца в пользу ответчика.

Оснований для освобождения истца от неустойки за просрочку выполнения работ последним не доказано, судом не установлено.

Сам по себе факт завершения работ в декабре 2020 года не может считаться достаточным основанием для освобождения истца, сдавшего результат выполненных работ 04.02.2021, от применения ответственности за просрочку по договору, а представленный истцом контррасчет неустойки с начислением пени по дату 25.12.2020 не принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд правомерно взыскал с истца пени в сумме 64 800,00 рублей за просрочку выполнения работ, доводы жалобы о несогласии с решением в указанной части признаются несостоятельными.

В то же время, оценивая доводы истца об отсутствии оснований для начисления штрафа, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно пункту 7.4 за каждый факт нарушения субсубподрядчиком обязательства по договору, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа установлен в размере 5% от цены договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом некачественно, с недостатками.

В то же время суд квалифицировал выявленные нарушения на четырех участках автодороги как одно нарушение обязательств по договору, в связи с чем взыскал с ответчика штраф по вышеуказанному основанию в сумме 90 000,00 руб.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя встречный иск и взыскивая с истца штраф, не учел следующего.

Как следует из встречного искового заявления, ответчик начислил истцу штрафы в общей сумме 180 000,00 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 7.4 договора.

При этом в качестве допущенных истцом нарушений договора ответчик указал на установленных в результате проведенной ответчиком проверки недостатки выполненных работ:

- а/д Слободской – Нагорск в Слободском районе – пни от вырубленных деревьев выше 10см, наличие порубочных остатков в полосе отвода;

- а/д Слободской – Нагорск в Нагорском районе – пни от вырубленных деревьев выше 10см, наличие порубочных остатков в полосе отвода;

- а/д Белая Холуница – Кирс в Белохолуницком районе – пни от вырубленных деревьев частично выше 10см, наличие порубочных остатков в полосе отвода;

- а/д Белая Холуница – Кирс в Верхнекамском районе – пни от вырубленных деревьев выше 10см, наличие порубочных остатков в полосе отвода.

Оценивая условия пункта 7.4 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по данному основанию сторонами согласовано применение к субсубподрядчику ответственности в виде штрафа за  нарушения обязательства, не имеющего стоимостного выражения.

В то же время обстоятельства, на которые ссылается ответчик в качестве нарушений в виде неисполнения обязательств, напрямую связаны с предметом договора, влияют на стоимость выполненных работ и не могут быть квалифицированы как нарушения, влекущие применение ответственности по пункту 7.4 договора.

Фактически, по утверждению ответчика, истцом работы не были выполнены в полном объеме в срок, однако за просрочку выполнения работ в пользу ответчика взыскана неустойка.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка условиям пункта 7.4 договора об установлении оснований для начисления штрафа в совокупности с обстоятельствами допущенных ответчиком нарушений.

Кроме того апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для начисления штрафа.

Так, суд первой инстанции установил, что недостатки в виде предписаний, выданных АО «Вятавтодор» в адрес ответчика 25.11.2020, 02.12.2020, устранены силами истца, что стало основанием для приемки работ АО «Вятавтодор» у ответчика в декабре 2020 года.

При этом к моменту сдачи работ истцом ответчику заявленные в иске недостатки отсутствовали, в связи с чем судом взыскан долг за выполненные работы в заявленной сумме.

Выявленные ответчиком  в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 715 ГК РФ, пунктом 5.4.1 договора, недостатки к моменту завершения работ были истцом устранены, доказательств обнаружения в ходе приемки работ недостатков в материалы дела не представлено.

Заявленные в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика о возможности начисления штрафа за любые недостатки, выявленные в ходе выполнения работ, отклоняются как противоречащие существу подрядных обязательств и не основанные на договоре. 

При указанных обстоятельствах основания для начисления штрафа по договору отсутствовали, вывод суда о взыскании штрафа в сумме 90 000,00 руб. не соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам сдачи истцом результата работ надлежащего качества.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ  является основанием для изменения судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в части взысканной суммы неустойки по встречному иску с принятием в указанной части  нового судебного акта о взыскании с истца 64 800,00 руб. неустойки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Удовлетворенные первоначальные и встречные требования подлежат зачету на основании статьи 410 ГК РФ.

Ввиду указания абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 72,00 руб. государственной пошлины, с ответчика – 13 348,00 руб.

С учетом увеличения суммы требований цене встречного иска соответствует сумма государственной пошлины 13 832,00 руб., данная сумма была уплачена ответчиком в бюджет.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска (11,96%) с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 1 655,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

После проведения зачета встречных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 451 727,00 руб. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 по делу № А28-3762/2021 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) 518 182 (пятьсот восемнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 00 копеек долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречное исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 64 800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек неустойки, а также 1 655 (одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных встречных исковых требований, в результате которого определить к  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй»¬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 451 727 (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 348 (тринадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 72 (семьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины. 

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

 

Судьи 

ФИО7

ФИО1