Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85854/2022

04 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОГАНЛУГ" (192289, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 22Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: 

<

***>)

Ответчики: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРА АВТО" (196608, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, СЕТЕВАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: 

<

***>

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛИЗИНГ" (194044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>),

о признании ничтожным дополнительного соглашения,

при участии: согласно протоколу с/з, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соганлуг» (далее – ООО «Соганлуг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура авто» (далее – ООО «Архитектура авто»), обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – ООО «Интерлизинг») о признании ничтожными дополнительных соглашений:

- от 01.12.2020 № 01/20 к договору купли-продажи от 05.10.2020 № КП-78-4033/20, 

- от 01.12.2020 № 01/20 к договору лизинга от 05.10.2020 № ЛД-78-4033/20.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «Соганлуг» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 05.10.2020 № ЛД-78-4033/20 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 01/20, по которому предполагаемая дата передачи предмета лизинга – 15.12.2020, дата передачи поставлена в зависимость от внесения лизингополучателем аванса (срок 06.10.2020), дополнительным соглашением от 01.12.2020 № 01/20 к договору купли-продажи от 05.10.2020 № КП-78-4033/20 пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «Товар должен быть передан покупателю и лизингополучателю в срок не позднее 70 календарных дней с даты оплаты покупателем платежа, предусмотренного пунктом 3.3 договора при соблюдении покупателем условий о внесении платежей по договору».

ООО «Соганлуг» по платежному поручению от 21.10.2020 № 1244 перечислило ООО «Интерлизинг» 910 000 рублей аванса по договору лизинга от 05.10.2020 № ЛД-78-4033/20 по счету от 05.10.2020 № А124475/001. Просрочка внесения аванса со стороны лизингополучателя составила 14 дней, что послужило основанием к подписанию сторонами дополнительных соглашений к договору купли-продажи об изменении срока поставки и к договору лизинга об изменении срока передачи предмета лизинга. 

Со слов директора ООО «Соганлуг», по устным договоренностям сторон, лизингополучатель приостановил платежи по настоящей сделке в связи с задержками исполнения по сделкам …4036, …4034, в этой связи имеется просрочка на стороне лизинговой компании, поставщика.

Полагая, что дополнительные соглашения по сделкам …4033 заключены сторонами с целью исключить ответственность ответчиков за просрочку передачи предмета лизинга,   ООО «Соганлуг» обратилось в арбитражный суд с иском о признании таких соглашений ничтожными сделками. 

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

К категории ничтожных сделок относятся: сделки с недееспособными (ст. 171 ГК РФ), сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом (ст. 162, 165 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ).

Все вышеперечисленные виды ничтожных сделок могут быть оспорены в судебном порядке путем подачи соответствующего искового заявления любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст.181 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

 Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем, оснований для признания сделки недействительной по мотиву ничтожности не имеется; истцом не доказан притворный характер указанной сделки; оснований для признания сделки недействительной, как оспоримой, также не имеется, поскольку истцом пропущен годичный срок для обращения в суд с иском о признании оспариваемой сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Кроме того, в силу общих положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

Стороны подписали дополнительные соглашения от 01.12.2020 об изменении срока поставки, передачи предмета лизинга. ООО «Соганлуг» указало, что дата сделки не соответствует дате ее фактического совершения, называет дату подписания – 24.12.2020, таким образом, авансовый платеж выполнен досрочно, нарушений срока по предоплате со стороны ООО «Соганлуг» не допущено. Доказательств к данному утверждению в материалы дела не представлены.  

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводам, что действия сторон были направлены на фактическое возникновение гражданских прав и обязанностей по осуществлению и реализации оспариваемой сделки.

В иске надлежит отказать в отсутствие оснований к признанию сделок ничтожными, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной пропущен годичный срок исковой давности. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.