АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5694/2024

г. Киров

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 15 июля 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613648, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612660, 

<

...>)

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 14 270 рублей 59 копеек неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 05.09.2023 №0140300036323000039 за период с 02.10.2023 по 30.11.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков оказания услуг, предусмотренных контрактом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

            Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Общество указало, что 10.10.2023 был сформирован и размещен в ЕИС документ о приемке, в связи с чем услуга по контракту оказана 10.10.2023. Срок приемки выполненной работы не входит в срок выполнения работ. При правильном расчете размер пеней не может превышать 2 140 рублей 59 копеек. Также ответчик заявил о применении положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление №783).

15.07.2024 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу №А28-5694/2024 в виде резолютивной части, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

23.07.2024 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

            Между администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на земельных участках ЗАТО Первомайский от 05.09.2023 №0140300036323000039 (далее – Контракт).

Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на земельных участках ЗАТО Первомайский в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии техническим заданием (Приложение к Контракту) являющимся неотъемлемым приложением к Контракту, а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг по ликвидации несанкционированной свалки и оплатить их в соответствии с условиями  настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 445 956 рублей. Объем оказания услуги – 84 тонны (приблизительно 47,25 м3) Средняя плотность данного вида отходов составляет 0,5625 кг/м3 (пункт 3.1 контракта).

Место оказания услуг: Кировская область, ЗАТО Первомайский (пункт 3.5 контракта).

Срок оказания услуг: 

Начало оказания услуг – с момента заключения  контракта.

Окончание оказания услуг -  не позднее 01 октября 2023 года (пункт 6.1 контракта).

Порядок приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 7 контракта.

В течение 2 (двух) рабочих дней с момента завершения оказания услуг по Контракту Исполнитель формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ (пункт 7.1.1 контракта).

Документ о приемке, подписанный Исполнителем, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Исполнителем, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик (пункт 7.1.3 контракта).

В срок, не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 7.2 контракта).

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 7.2.3 контракта).

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик  направляет Исполнителю  требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.2 контракта).

Приложением к Контракту является Техническое задание, в котором содержатся требования по передаче заказчику технических и иных документов по выполнению и сдаче оказанных услуг. 

В силу пункта 4.2 Технического задания при сдаче оказанных услуг заказчику подрядчик обязан предоставить заказчику фотоальбомы, видеосъемку, акты о вывозе отходов, исполнительную и иную документацию, относящуюся к оказанным услугам. 

В течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель предоставляет заказчику документы, указанные в пункте 4.3 Технического задания. 

Согласно открытым сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок, а также сведениям, представленным ответчиком, в ходе исполнения контракта:

- Общество размещало документы о приемке от 10.10.2023 №675, от 31.10.2023 №675, от 15.11.2023 №675; 30.11.2023 № 675;

- актами проведения экспертизы на оказание услуг от 20.10.2023, от 13.11.2023, от 28.11.2023 (соответственно вышеуказанным документам о приемке, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок) установлено, что услуги не соответствуют условиям контракта, в принятии результата оказания услуг отказано.

В данных актах, в частности, отражено, что исполнительная документация на бумажном носителе отсутствует; отсутствует USB – флэш – накопитель с документацией в электронном виде, также необходимо представить информацию с навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, либо об отсутствии возможности работы системы ГЛОНАСС; отсутствуют копии талонов о размещении отходов на специализированном полигоне. 

Между сторонами подписан документ о приемке от 30.11.2023 №675 на сумму 445 956 рублей. Согласно информации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, указанный документ подписан электронной подписью 30.11.2023 – исполнителем, 05.12.2023 – заказчиком. Также представлен акт проведения экспертизы на оказание услуг от 05.12.2023, согласно которому оказанные услуги, предъявленные к приемке по документу от 30.11.2023 №675, полностью соответствуют условиям муниципального контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации – подлежат приемке.

Платежным поручением от 07.12.2023 №505768 истец произвел оплату оказанных услуг в сумме 445 956 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 09.02.2024 №206 об оплате суммы неустойки по контракту, начисленной в соответствии с пунктом 9.2 контракта. 

В ответе от 13.02.2023 №94 ответчик отказал в удовлетворении требований по доводам, изложенным в претензии.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты неустойки, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен контракт на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на земельных участках ЗАТО Первомайский от 05.09.2023 №0140300036323000039 на общую сумму 445 956 рублей.

По результатам исполнения обязательств по контракту между сторонами подписан документ о приемке от 30.11.2023 №675 на сумму 445 956 рублей. Согласно отметкам указанный документ подписан электронной подписью 30.11.2023 – исполнителем, 05.12.2023 – заказчиком.

Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Исполнителем, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик (пункт 7.1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта установлен срок для принятия решения о приемке работ заказчиком – не позднее 10 рабочих дней.

Из содержания положений статей 702, 708, 720 ГК РФ следует, что законодатель разделил временные периоды выполнения работ и их приемки, установив обязанности для каждой стороны договора. 

При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Указанная позиция содержится в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018.

Материалами дела подтверждено, что подрядчик неоднократно предъявлял  заказчику документацию по исполнению контракта, однако она возвращалась заказчиком с указанием причин отказа от подписания документов о приемке работ (услуг). 

В соответствии с подпунктом 7 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящей частью.

В рассматриваемом случае ответчик окончательно предъявил результат работ к приемке 30.11.2023, что подтверждается документом о приемке от 30.11.2023 №675.

Довод ответчика о том, что услуги были предъявлены к приемке 10.10.2023, а после указанной даты до 30.11.2023 происходила приемка результатов заказчиком, отклоняется судом как необоснованный, противоречащий обстоятельствам дела. Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе государственных закупок, ответчик неоднократно предъявлял услуги (работы) к приемке и размещал документы о приемке, а именно: 10.11.2023, 31.10.2023, 15.11.2023. Актами проведения экспертизы на оказание услуг от 20.10.2023, от 13.11.2023, от 28.11.2023 в принятии результата оказания услуг отказано в связи с выявленными несоответствиями условиям контракта. Отказ в приемке услуг по указанным актам ответчиком не оспаривался, напротив, ответчик совершал действия по неоднократному направлению заказчику документа о приемке.

Таким образом, суд признает, что результат оказания услуг, соответствующий условиям контракта, предъявлен ответчиком 30.11.2023, дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (05.12.2023) в период просрочки заказчиком не включены. 

Обществом допущена просрочка выполнения работ по контракту, что влечет применение к подрядчику меры ответственности в виде начисления неустойки (пеней).

Истец имел основания для начисления неустойки, верным периодом для начисления пеней является с 03.10.2023 (с учетом статьи 193 ГК РФ)  по 30.11.2023. При проверке расчета неустойки необходимо учесть правовую позицию, сформированную Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, и применить ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на день прекращения обязательства – 15 % годовых (расчет: 445 956 руб. х59 дней х15%х1/300 =13 155 рулей 70 копеек).

            Ответчику выставлялась претензия, заказчик потребовал у Общества оплатить неустойку. Более того, ответчик не отрицает, что с его стороны допущена просрочка исполнения обязательства по контракту. По расчету Общества размер пеней составил 2 140 рублей 59 копеек. 

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил №783).

Таким образом, из положений Правил №783 следует, что не имеет правового значения год фактического исполнения контракта.

Начисленные пени не превышают пяти процентов выполненной цены контракта 445 956 рублей (5% = 22 297 рублей 80 копеек). 

Документом о приемке от 30.11.2023 №675 подтверждается факт исполнения контракта ответчиком в объеме. Исполнение контракта в полном объеме не оспаривается сторонами.

            Из содержания пунктов 4, 11 Правил №783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

При этом наличие спора относительно начисленных пени не может трактоваться как условие, препятствующее списанию пени, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

 Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 №303-ЭС17-1652. 

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов. 

Таким образом, начисленные подрядчику пени подлежат списанию заказчиком по Правилам №783. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 34, частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613648, 

<

...>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова