АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-16094/2023

«08» ноября 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия сторон),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Русполимет», Нижегородская обл., г. Кулебаки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 28 797 291 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного в рамках договора №1525730303563217000241100/Вр-1600/33-09/1649/22 от 01.11.2022 г. товара, 928 847 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №80-03-142 от 05.09.2022, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №Д/138-23 от 06.02.2023, диплом, паспорт,

установил:

акционерное общество «Русполимет» (далее – истец, АО «Русполимет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 28 797 291 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного в рамках договора №1525730303563217000241100/Вр-1600/33-09/1649/22 от 01.11.2022 г. товара, 928 847 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 29.08.2023.

            Определением суда от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 08.11.2023.

В  ходе предварительного судебного заседания 08.11.2023 истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик иск признал.

С учетом того, что определением суда от 28.09.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

            Из материалов дела следует, что 01.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №1525730303563217000241100/Вр-1600/33-09/1649/22, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию (товар) на условиях поставки, согласованных в договоре и Спецификации, а покупатель принять и оплатить товар в установленных договором и спецификации порядке, формах, размера и сроках.

           Спецификацией к договору (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору от 03.05.2023) стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 28 830 657 руб. 60 коп. (с НДС).

            Пунктом 2 Спецификации установлены условия оплаты: 50% от цены договора после получения средств от Государственного заказчика, но не позднее 15 дней с даты подписания договора, 50% в срок не позднее 7 рабочих дней с момента подписания документов о приемке товара.

           В соответствии с п. 5.4. договора датой поставки согласованной к отгрузке партии товара и датой перехода права собственности на товар считается дата подписания сторонами ТОРГ-12 или УПД.

           Во исполнение обязательств по договору истец по товарной накладной №1400025739 от 03.03.2023 поставил ответчику товар на сумму 17 893 774 руб. 32 коп., по товарной накладной №1400026696 от 28.04.2023 – на сумму 10 903 517 руб. 52 коп.

           Товар принят ответчиком, претензий по качеству и количеству не заявлено.

           В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №80-03/7-IV-18 от 23.05.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.            

            Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Вышеуказанное заявление со стороны ответчика подписано представителем ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью №Д/138-23 от 06.02.2023г., в которой специально оговорено право на признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

            Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 28 797 291 руб. 84 коп. основного долга по договору поставки № 1525730303563217000241100/Вр-1600/33-09/1649/22 от 01.11.2022, 928 847 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 29.08.2023 являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

  Истцом по платежному поручению №192012 от 05.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 171 631 руб.

   С учетом изложенного, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета    120 141 руб. 70 коп. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца       51 489 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Русполимет», Нижегородская обл., г. Кулебаки (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 28 797 291 руб. 84 коп. основного долга, 928 847 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 489 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

             Возвратить акционерному обществу «Русполимет», Нижегородская обл., г. Кулебаки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 120 141 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                    Е.И. Росляков