АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3019/2024

03 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "Риквэст-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ФПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 540 266,19 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 25.03.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик 27.03.2024обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Истец ООО "Риквэст-Сервис" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ФПК" о взыскании 540 266,19 руб., в том числе: долг за оказанные услуги в период с 01.11.2022 по 10.11.2022 по договору "ФПК-22-26 от 14.02.2022 в размере 250070 руб. 50 коп., долг за оказанные услуги в период с 11.11.2022 по 20.11.2022 по договору "ФПК-22-26 от 14.02.2022 в размере 193662 руб. 12 коп., 96533 руб. 57 коп. – неустойки за период с 26.12.2022 по 25.01.2024.

От ответчика 15 февраля 2024 поступил отзыв.

От истца 13 марта 2024 поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

14.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее по тексту - Истец, ООО «Риквэст-Сервис», Исполнитель) и Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту - Ответчик, АО «ФПК», Заказчик) заключен Договор № ФПК-22-26 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее по тексту - СМИ) вагонов по заявкам вагонных участков Пермь, Екатеринбург, Тюмень Уральского филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями Договора, а Заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно абз. 2 п. 2.1. Договора оказание услуг осуществляется по заявкам, направляемым Исполнителю структурными подразделениями филиала Заказчика, указанными в Приложении № 2 к Договору, в порядке, предусмотренном пунктами 4.7-4.8 Договора.

Обществом  «ФПК» разработан Регламент взаимодействия к Договору № ФПК-22-26 от 14.02.2022, определяющий подробный порядок взаимодействия работников Заказчика и Исполнителя при оказании услуг. Регламент взаимодействия подписан сторонами Договора без возражений и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.3. Договора Стороны договорились, что отчетным периодом по Договору является декада, в течение которой оказывались услуги.

В силу п. 1.18. Регламента взаимодействия к документам, подтверждающим оказание услуг, Стороны отнесли: заявки, акт о недостатках, ежесуточный акт оказанных услуг, повагонный акт приема-передачи СМИ (форма - 20).

В период с 01.11.2022 по 10.11.2022 ООО «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» оказало услуг по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов в общем количестве 124 042 шт., что в денежном выражении составило 12 503 525 руб. 04 коп.

В период с 11.11.2022 по 20.11.2022 ООО «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» оказало услуг по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов в общем количестве 95 263 шт., что в денежном выражении составило 9 683 106 руб. 12 коп.

Согласно п. 3.4. Договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных Заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

Табличная часть Актов о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26 № ЕКБП-001278 от 10.11.2022, № ЕКБП-001284 от 20.11.2022 содержит в себе сведения о количестве предоставленных Заказчиком пассажирам комплектов постельного белья, стоимость услуги за единицу, а также общую стоимость оказанных Исполнителем услуг в указанные периоды.

Согласно п. 3.6. Договора оплата фактически оказанных Исполнителем в отчетном периоде и принятых Заказчиком услуг осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты получения от Исполнителя полного комплекта документов, включающего Сводный акт по СМИ, подписанный обеими сторонами, счет и счет-фактуры.

В силу п. 4.14. Договора № ФПК-22-26 от 14.02.2022 Исполнитель ежедекадно, не позднее суток с даты окончания отчетной декады составляет и направляет Заказчику подписанные со своей стороны Сводный акт по СМИ, счет на оплату.

Обществом «Риквэст-Сервис» в полном объеме и в установленный для этого срок исполнены договорные обязательства, предусмотренные п. 4.14. Договора, в части предоставления документов, подтверждающих оказание услуг за период с 01.11.2022 по 10.11.2022, что подтверждается сопроводительным письмом исх. от 11.11.2022 № 510, из содержания которого следует, что Исполнителем в адрес Уральского филиала АО «ФПК» направлены следующие документы: акт о выполненных работах (оказанных услугах) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП-001278 от 10.11.2022 на 2-х листах в 2-х экземплярах; счет на оплату № 1271 от 10.11.2022 на 1 листе в 1 экз.; счет-фактура № 7621/21 от 10.11.2022 на 1 листе в 1 экз.

О получении Заказчиком документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг за период с 01.11.2022 по 10.11.2022, свидетельствует  подпись представителя Уральского филиала АО «ФПК» ФИО1, датированная 11.11.2022.

Также Истцом Ответчику предоставлены документы за период с 11.11.2022 по 20.11.2022, что подтверждается сопроводительным письмом исх. от 21.11.2022 № 524, из содержания которого следует, что Исполнителем в адрес Уральского филиала АО «ФПК» направлены следующие документы: акт о выполненных работах (оказанных услугах) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП-001284 от 20.11.2022 на 2-х листах в 2-х экземплярах; счет на оплату № 1278 от 20.11.2022 на 1 листе в 1 экз.; счет-фактура № 7647/21 от 20.11.2022 на 1 листе в 1 экз.

О получении Заказчиком документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг за период с 11.11.2022 по 20.11.2022, свидетельствует  подпись представителя Уральского филиала АО «ФПК» ФИО1 датированная 21.11.2022.

Таким образом, срок исполнения обязательств Заказчика по оплате оказанных услуг за первую декаду ноября 2022 (с 01.11.2022 по 10.11.2022) наступил 26.12.2022; за вторую декаду ноября 2022 (с 11.11.2022 по 20.11.2022) наступил 05.01.2023.

Согласно п. 4.15. Договора № ФПК-22-26 от 14.02.2022 Заказчик в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения Сводного акта по СМИ (форма № ФПУ-26), направляет Исполнителю подписанный со своей стороны Сводный акт по СМИ или мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 4.16 Договора № ФПК-22-26 от 14.02.2022 установлено: в случае направления Заказчиком мотивированного отказа от подписания Сводного акта по СМИ Исполнитель в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения такого мотивированного отказа обязан устранить указанные в мотивированном отказе недостатки и направить Заказчику Сводный акт по СМИ.

Принимая во внимание факт получения 11.11.2022 Заказчиком документов, предусмотренных п. 3.6. Договора, необходимых для оплаты фактически оказанных Исполнителем услуг в первую декаду ноября 2022, а также требование ст. 191 ГК РФ, срок для направления в адрес ООО «Риквэст-Сервис» мотивированного отказа от подписания Акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (Сводный акт по СМИ) № ЕКБП-001278 от 10.11.2022 истек 15.11.2022.

21.11.2022 Заказчиком получены документы, необходимые для оплаты услуг, оказанных во вторую декаду ноября 2022, соответственно, срок для направления в адрес Истца мотивированного отказа от подписания Акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (Сводный акт по СМИ) № ЕКБП-001284 от 20.11.2022 истек 25.11.2022.       К.

В установленный п. 4.15. Договора срок Ответчиком обязательства по направлению в адрес Истца подписанных Актов о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (Сводных актов по СМИ) № ЕКБП-001278 от 10.11.2022; № ЕКБП-001284 от 20.11.2022 либо мотивированного отказа от их подписания не исполнено.

Оплата стоимости оказанных в период с 01.11.2022 по 10.11.2022 услуг по экипировке составов пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и комплектами постельного белья Уральским филиалом АО «ФПК» произведена частично в сумме 12 253 454 руб. 54 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 257030 от 26.12.2022 на сумму 6 783 419 руб. 44 коп.; -№257031 от 26.12.2022 на сумму 2 791 653 руб. 20 коп.; № 605754 от 26.12.2022 на сумму 2 678 381 руб. 90 коп.

Таким образом, за АО «ФПК» перед ООО «Риквэст-Сервис» числится задолженность в сумме 250 070 руб. 50 коп.

Оплата стоимости оказанных в период с 11.11.2022 по 20.11.2022 услуг произведена частично в сумме 9 489 444 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 280844 от 11.01.2023 на сумму 2 078 436 руб. 44 коп.; № 280854 от 11.01.2023 на сумму 2 541 534 руб. 06 коп.; № 608742 от 11.01.2023 на сумму 4 869 473 руб. 50 коп.

Таким образом, за АО «ФПК» перед ООО «Риквэст-Сервис» числится задолженность в сумме 193 662 руб. 12 коп.

Ссылаясь на то, что общий размер задолженности ответчика за оказанные услуги составляет 443 732 руб. 62 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками,, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Само по себе наличие замечаний Заказчика в отношении качества выполненных работ в силу ст. 723 ГК РФ может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае: если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (п. 3 ст. 723 ГК РФ);            либо недостатки являются существенными и неустранимыми (п. 6 ст. 753 ГК РФ). 

Оказание исполнителем предусмотренных договором услуг с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает Заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 3.4. Договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных Заказчиком пассажирам услуг по укомплектованию СМИ, указанных в Приложении № 3 к Договору.

Из содержания акта о выполненных работах (оказанных услугах) № ЕКБП-001278 от 10.11.2022; № ЕКБП-001284 от 20.11.2022; усматривается отсутствие между Заказчиком и Исполнителем спора в части объема оказанных в отчетном периоде услуг. При этом со стороны Уральского филиала АО «ФПК» указанные акты подписаны с мотивированным мнением,   из   содержания   которого   следует,   что   Заказчиком   самостоятельно   в одностороннем порядке произведен расчет коэффициента брака, формула которого приведена в п. 3.5. Договора.

Отказывая в оплате части стоимости оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг в сумме 250 070 руб. 50 коп. за период с 01.11.2022 по 10.11.2022; в сумме 193 662 руб. 12 коп. за период с 11.11.2022 по 20.11.2022 Уральский филиал АО «ФПК» ссылается на выявленные 42 единицы нарушений за период с 01.11.2022 по 10.11.2022 и на 38 единиц нарушений за период с 11.11.2022 по 20.11.2022.

Указанные возражения судом отклоняются, исходя из следующего.

Моментом завершения оказания услуг в силу п. 6.4., 6.7., 8.2. Регламента является подписание представителем Заказчика повагонного акта приема-передачи СМИ, что в силу условий договора является подтверждением принятия комплектов постельного белья и иного СМИ и подтверждает тот факт, что на момент приемки СМИ инвентарь по своим характеристикам и потребительским свойствам позволял его использовать для выдачи в пользование пассажирам, а у представителя Заказчика отсутствовали претензии к качеству оказанных услуг в разрезе требования п. 4.7.3. СТО ФПК 1.21.002-2019 (в редакции распоряжения № 41р).

Так, согласно п. 6.4. Регламента взаимодействия представители Исполнителя несут материальную ответственность за СМИ до момента его передачи в вагоне представителю Заказчика и получения подписи представителя Заказчика в повагонном акте приема-передачи СМИ.

            Пунктами 6.7. и 8.2. Регламента взаимодействия стороны предусмотрели порядок приемки оказанных услуг, в том числе путем проведения представителем Заказчика пересчета, осмотр на предмет соответствия СМИ категории оснащенности, наличия недовложения или некачественной обработки без повреждения упаковки. В завершении чего представитель Заказчика подписывает повагонный акт приема-передачи СМИ. При этом стороны закрепили обязанность Заказчика произвести осмотр СМИ и право не принимать СМИ с недостатками.

Пунктом 3.2.12. Регламента взаимодействия предусмотрена обязанность Исполнителя производить выбраковку и замену СМИ после рейса и во время приемки СМИ перед рейсом по заявке представителя Заказчика.

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела заявки на замену СМИ с недостатками не представлены.

Раздел 8 Регламента взаимодействия предусматривает порядок проверки качества оказания услуг Исполнителем, где п. 8.2. предусмотрено обязательное отражение замечаний к качеству оказанных услуг в повагонном акте приема-передачи СМИ в момент приемки СМИ и комплектов постельного белья представителем Заказчика.

 Пунктом 8.4. Регламента взаимодействия стороны предусмотрели контрольную приемку оказанных услуг по качеству постоянно действующей комиссией Заказчика (ПДК) с обязательным присутствием представителя Исполнителя. При выявлении недостатков оказанных услуг фиксируется комиссией ПДК в акте о недостатках по Приложению № 9.

В силу п. 8.5. Регламента взаимодействия забракованное СМИ дальнейшей эксплуатации не подлежит, недостатки должны быть осмотрены комиссией с целью определения качества повреждения и пятен в целях определения вины Исполнителя при оказании услуг. Ни один из представленных Ответчиком акт не содержит в себе сведений о качественных характеристиках повреждений и пятен СМИ, как не указано решение о том, кто является причинителем вреда либо установлен факт оказания Исполнителем услуг с отступлением от требований по качеству.

Из буквального толкования условий п. 6.7., 8.2., 8.3. Регламента взаимодействия можно сделать вывод, что приемка СМИ осуществляется путем визуального осмотра на предмет соответствия их категории оснащенности, наличия недовложения или некачественной обработки без повреждения упаковки, с отражением замечаний в повагонном акте приема-передачи СМИ. При этом стороны особо оговорили, что недостатки должны быть устранены до начала работы ПДК.

Обязанность по проверке качества оказанных услуг в порядке, предусмотренном п. 6.7. Регламента взаимодействия, Заказчиком передана ООО «СТК» ИНН 

<

***>, что установлено в ходе рассмотрения дела № А60-35555/2022, а именно установлено, что отбраковка СМИ производится ООО «СТК» в момент загрузки СМИ в вагон (экипировки) и по выявленным нарушениям составляются заявки на замену комплектов СМИ, если до начала комиссии ПДКСМИ с нарушениями были заменены Исполнителем, то такие нарушения Исполнителю не выставляются и к учету не принимаются.

Таким образом, в случае если ООО «СТК» как представитель Заказчика непосредственно уполномоченный на участие в приемке съемного мягкого инвентаря и комплектов постельного белья по качеству, должным образом исполнил бы свои обязательства по отбраковке СМИ с недостатками и направил бы в адрес Заказчика заявку на замену СМИ, то у ООО «Риквэст-Сервис» возникла бы обязанность заменить инвентарь, не принимаемый Заказчиком, тем самым был бы исключен спор о применении понижающего коэффициента брака. 

Согласно п. 5.1.22. Договора на Исполнителя возложена обязанность в случаях и в порядке, установленном Договором, устранять все выявленные недостатки собственными силами.

При этом пунктом 3.2.12. Регламента взаимодействия стороны достигли соглашения о порядке выбраковки и замены СМИ после рейса и во время приемки СМИ перед рейсом - по заявке представителя Заказчика.

Отсутствие заявки Заказчика на замену СМИ с недостатками (п. 3.2.12. Регламента взаимодействия) свидетельствует о сохранении СМИ потребительских свойств, необходимых для его использования по прямому назначению, а также отсутствие прямого волеизъявления Заказчика на отказ от СМИ с «недостатками», что доказывает отсутствие претензий со стороны Заказчика к качеству оказанных в спорный отчетный период услуг.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате оказанных услуг за первую и вторую декады ноября 2022 составляет 443 732 руб.  62 коп. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.11. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты надлежаще оказанных услуг по настоящему Договору исполнитель при условии надлежащего предоставления документов для оплаты вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере двойной ключевой ставки Банка России (% годовых), действующей на дату предъявления требования, от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет 96533 руб. 57 коп. за период с 26.12.2022 по 25.01.2024, в том числе: 54 851 руб. 10 коп. за нарушение сроков внесения оплаты за услуги, оказанные в первой декаде ноября 2022 за период с 26.12.2022 по 25.01.2024 и 18 549 руб. 32 коп. за нарушение сроков внесения оплаты за услуги, оказанные во второй декаде ноября 2022 за период с 05.01.2023 по 23.07.2023. 

Расчет судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер подлежащей взысканию пени (неустойки) соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, доказательств несоразмерности установленного Федеральным законом размера пени ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины полежат отнесению на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 309, 310, 330, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2.      Взыскать с АО "ФПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу

ООО "Риквэст-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за оказанные услуги в период с 01.11.2022 по 10.11.2022 по договору "ФПК-22-26 от 14.02.2022 в размере 250070 руб. 50 коп., долг за оказанные услуги в период с 11.11.2022 по 20.11.2022 по договору "ФПК-22-26 от 14.02.2022 в размере 193662 руб. 12 коп., 96533 руб. 57 коп. – неустойки за период с 26.12.2022 по 25.01.2024, 13805 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                       М.В. Артепалихина