Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19959/2018

г. Челябинск

25  сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен           25 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 824 903 руб. 66 коп. 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Уралспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании неосновательного обогащения в размере 458 394 руб. 61 коп., неустойки за период с 20.11.2014 по 17.04.2018 в размере 2 366 509 руб. 05 коп.

03.09.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 39-44): 

<

...>, с данного адреса вернулись конверты с отметками органа связи «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 54, 55). 

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Генподрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор № 1001/14-УСМ на субподрядные работы (л.д. 15-18), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в установленный договором срок выполнить субподрядные работы, объект:  «Строительство тренировочного комплекса учебного городка ГО» находящегося по адресу: 

<

...> в соответствии с утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами (далее - «Работа»), а Генподрядчик обязан принять результат и оплатить обусловленную договором цену. Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, упомянутые в п. 1.1. настоящего Договора, собственными силами на собственном оборудовании и своими инструментами, в соответствии с заданием Генподрядчика и проектной документацией (Приложение №1) согласно требованиям СНИП. В процессе выполнения работ, Субподрядчик по согласованию с Генподрядчиком приобретает по текущим ценам производимые Генподрядчиком изделия и материалы.

Стоимость Работ по настоящему договору согласно Приложению № I, которое является неотъемлемой частью договора, составляет в текущем уровне с НДС 2 366 509 рублей 05 коп. Основанием для оплаты выполненных Работ являются выставленный счет-фактура, подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ формы К'С-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и комплект технической исполнительной документации на выполненные работы. Срок расчета по платежным документам за выполненные Работы устанавливается 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, Акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги, оказываемые Генподрядчиком, в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, далее - СМР на основании счетов-фактур, выставленных Генподрядчиком. В случае превышения Субподрядчиком проектных и сметных работ, а также превышения стоимости Работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением, затраты оплачиваются Субподрядчиком за собственный счет (п.2.1.-2.4. договора).

Пунктом 3.1.-3.2. договора предусмотрено, что Работы по настоящему договору должны выполняться Субподрядчиком в соответствии с календарным графиком производства работ, представленным Генподрядчиком, утвержденным Заказчиком. (Приложение № 2 к Договору) который является неотъемлемой частью настоящего договора. начало Работы: 10.09.2014; окончание Работы до: 20.11.2014. Дата окончания работ, на момент подписания настоящего Договора, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

По состоянию на 20.11.2014 работы на объекте ответчиком не были выполнены. В целях выполнения работ на объекте, истец перечислил ответчику авансовые средства в общем размере 650 000 рублей, в т.ч.: 250 000 рублей по платежному поручению № 610 от 13.03.2015; 400 000 рублей по платежному поручению № 1106 от 24.04.2015 (л.д. 19, 20).

По состоянию на 17.04.2018 работы в полном объеме ответчиком не были выполнены. 

31.12.2015 в счет погашения задолженности по авансовым средствам, истцом был проведен зачет взаимных требований на 191 605 руб. 39 коп. (в счет оплаты выполненных Ответчиком работ по иному договору подряда № 104/14-УСМ от 08.09.2014).

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом по оплаченным, но не выполненным работам на момент подачи искового заявления составляет 458 394 руб. 61 коп.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из-за нарушения сроков выполнения работ, на основании ч.3 ст. 708 ГК РФ, истец, 17.04.2018 направил в адрес ответчика, по его юридическому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, претензию с требованием о возврате задолженности в размере 458 394 руб. 61 коп. по договору подряда № 101/14-УСМ от 08.09.2014 г. в соответствие с которой, предложил в добровольном порядке вернуть образовавшуюся задолженность по договору (срок рассмотрения претензии в течении 15 дней с момента ее получения п. 12.4. договора), а также уведомил ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора, а соответственно о расторжении договора в момент получения претензии.

Согласно п. 3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Учитывая положения договора, договор считается расторгнутым с 22.05.2018.

Истец полагает, что ответчик утратил правовые основания для удержания суммы аванса по договору в сумме 458 394 руб. 61 коп., и следовательно, с этого момента, т.е. с 22.05.2018 существует обязанность по возврату полученных от истца сумм предоплаты по договору.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец отказался от исполнения договора у ответчика  перед истцом имеется неотработанный аванс в размере 458 394 руб. 61 коп., в связи с чем истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком,  размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по договору) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам упомянутых норм права, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены доказательства того, что перечисленные истцом денежные средства в размере 458 394 руб. 61  коп., удерживаются ответчиком  и не возвращаются. 

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 458 394 руб. 61 коп., является законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора. 

Пунктом 8.2. договора субподряда предусмотрена ответственность Субподрядчика за не сдачу и/или несвоевременную сдачу результата работ, в виде уплаты неустойки в размере 1 % от общей стоимости невыполненной и/или несвоевременно выполненной работы за каждый день просрочки.

Стоимость не выполненных работ по договору субподряда № 101/14-УСМ от 08.09.2014 по состоянию на 17.04.2018 составляет 2 366 509 руб. 05 коп. Просрочка в исполнении на 17.04.2018 составляет – 1 221 день (с 20.11.2014 по 17.04.2018).

Таким образом, неустойка за не сдачу результата работ составляет 28 895 075 руб. 50 коп.  (2 366 509 руб. 05 коп. * 1%* 1 221 день).

Ввиду явной несоразмерности неустойки, согласно претензии от 17.04.2018 за № 359  истец предъявляет к уплате ответчику неустойку  в размере 2 366 509 руб. 05 коп., уменьшив ее размер более чем в 12 раз.

Из содержания ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена по инициативе суда в случае, если судом будет установлена явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 37 125 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 2238 от 19.06.2018 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж», ОГРН 

<

***>,  г. Трехгорный, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж», ОГРН 

<

***>,  г. Трехгорный, неосновательное обогащение в размере 458 394 руб. 61 коп., неустойку в сумме 2 366 509 руб. 05 коп., всего  2 824 903 руб. 66 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 37 125 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru