ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                          Дело №А40-310269/19-41-2443

Резолютивная часть решения принята 24.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску Минмособлимущества (ОГРН 

<

***>) к ООО «Бизнес Групп» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 369 527 руб. 84 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 369 527 руб. 84 коп., в том числе 338 336 руб. 04 коп. в оплату использования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010203:303 площадью 860 кв. м по адресу: 

<

...>,  - за период с 07.06.2018 по 26.06.2019, и 31 191 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик является собственником нежилого здания площадью 201, 3 кв. м на указанном земельном участке, поэтому в период с 07.06.2018 по 26.06.2019 ответчик пользовался указанным земельным участком, однако плату за такое использование не вносил, тем самым неосновательно обогатился.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что плата за использование земельного участка определена истцом без учета того обстоятельства, что право на приобретение земельного участка в собственность ограничено законодательством, в связи с чем размер арендной платы не может превышать размер земельного налога.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что с 07.06.2018 ответчик является собственником нежилого здания площадью 201, 3 кв. м с кадастровым номером 50:19:0010203:618 по адресу: 

<

...>, - что следует из представленной суду выписки из ЕГРН от 06.09.2019 № 99/2019/282414395.

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0010203:303 площадью 860 кв. м, решение о предоставлении которого ответчику в аренду на основании его заявления принято истцом (распоряжение от 27.06.2019 № 15ВР-999). В соответствии с п. 2 распоряжения ответчику направлен проект договора аренды земельного участка от 27.06.2019 № 28030-Z, который ответчиком не подписан.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.03.2008 № 15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося плату за него, в то время как ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Ст. 1107 Кодекса предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер платы за использование земельного участка определен истцом на основании Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», исходя из площади земельного участка, периода его использования,  базового размера арендной платы (29 руб. 58 коп. за 1 кв. м в год), различных коэффициентов.

По расчету истца размер платы за использование земельного участка за период с 07.06.2018 по 26.06.2019 составляет 320 528 руб. 88 коп.

По платежным поручениям от 26.11.2019 № 598 и № 599 истец произвел оплату в размере 35 023 руб. 30 коп., в связи с чем исковые требования удовлетворяются судом частично, на сумму 303 312 руб. 74 коп. в отношении основного долга и на сумму 31 191 руб. 80 коп. в отношении процентов.

Довод о неправильном исчислении истцом платы за использование земельного участка судом отклоняется, поскольку в ЕГРН сведения об ограничении земельного участка в обороте отсутствуют.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 395, гл. 60 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить;

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Бизнес Групп» в пользу Минмособлимущества 334 504 руб. 54 коп., в том числе 303 312 руб. 74 коп. в оплату использования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010203:303 площадью 860 кв. м по адресу: 

<

...>,  - за период с 07.06.2018 по 26.06.2019, и 31 191 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.06.2018 по 27.08.2019;

в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину 9 690 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      О.А. Березова