ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-4304/2018

21 мая 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 мая 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Горбуновой Н.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко М.В.,

в судебное заседание явились:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности от 10 мая 2023 г. № 6/2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» - ФИО3, представитель по доверенности от 09 января 2024 г. № 1, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина РФ; ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2024 года по делу № А84-4304/2018,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО1 к потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский», при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь, общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», индивидуального предпринимателя ФИО5,

о признании незаконными действий, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

индивидуальные предприниматели ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО6 (далее – ИП ФИО1) обратились в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (далее - кооператив) о признании незаконным одностороннего отказа ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» от исполнения договоров об оказании услуг № 167-174, заключенных между кооперативом и предпринимателями с учетом дополнительных соглашений к ним, выразившегося в отключении павильонов от электроснабжения, в уведомлениях от 08 июля 2015 г.  №117 и 118 об одностороннем расторжении договоров об оказании услуг, и в отключении павильонов от электроснабжения, оформленного актами о полном введении ограничения по использованию технологических сетей по предоставлению электрической энергии от 09 сентября 2015 г.; о взыскании с ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» в пользу ИП ФИО1 суммы ущерба в размере 813.710 руб.; о взыскании с ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» в пользу ИП ФИО1 ущерба в размере 208.568,2 рублей и суммы упущенной выгоды в размере 592.475 руб., итого 801.043,2 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2024 г. иск ИП ФИО1 удовлетворен в полном объёме, иск ИП ФИО1 удовлетворен частично. Решение суда мотивировано тем, что истцы надлежащим образом присоединены к сетям ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский». 09 сентября 2015 г. ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» отключил истцов от электрической сети, причинив убытки истцам.

Не согласившись с решением суда, ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает: размер убытков определен судом первой инстанции неверно, в том числе по причине недостоверности заключения эксперта №АС-01/02-23 от 06 февраля 2023 г.

В заявлении от 18 апреля 2024 г. ИП ФИО1 просил принять отказ от иска в части взыскания 45.436 руб. В части взыскания 768.274 руб. требования поддержал.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части иска принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет решение суда первой инстанции в части признания одностороннего отказа от исполнения договоров незаконным, а также в части требования о взыскании с ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» в пользу ИП ФИО7 768.274 руб. руб. и в пользу ИП ФИО7 – 739.863,20 руб.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывы на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу данной нормы юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков являются: 1) наличие убытков, а также их размер; 2) противоправность действий причинителя вреда; 3) наличие причинной связи между убытками и противоправным поведением виновного лица.

Наличие убытков вследствие приобретения бензиновых генераторов и расходных материалов для них, а также на создание объектов электросетевого хозяйства (КВЛ) в целях обеспечения снабжения объектов истцов электрической энергии подробно обосновано в решении суда первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В частности, судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО1 для продолжения деятельности после отключения от сети энергоснабжения приобретены:

- генератор бензиновый марки PRORAB 6603 ЕВА мощностью 6,6 кВт в количестве одна штука стоимостью 57.968,18 руб. в ООО «СТК 21 «Добрострой», что подтверждается товарным чеком № 615091500239 от 15 сентября 2015 г., фискальным чеком от 15 сентября 2015 г. (т.д. 1 л.д. 128, 130);

- генератор бензиновый марки FORTE FG 2500 в количестве 4 штуки по 18.275 руб. за штуку, на общую сумму 73.100 руб.;

- генератор PRORAB 5503 ЕВА в количестве 1 штука стоимостью 44.760 руб., у ИП ФИО8, что подтверждается расходной накладной № ИП-Л001293 от 14 сентября 2015 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 212 от 14 сентября 2015 г. (т.д. 1 л.д. 129, т.д. 4 л.д. 61, т.д. 1 л.д. 177-182).

Всего ФИО1 приобретено генераторов на общую сумму 175.828,18 руб. Генераторы списаны в связи с выработкой моторесурса и истечением срока эксплуатации актами от 20 июня 2017 г., 21 июня 2017 г. (т.д. 10 л.д. 78-79). Добросовестность такого поведения подтверждается Постановлением Арбитражного Суда Центрального округа в постановлении от 21 декабря 2020 г. по делу № А84-2807/2018.

Также материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 приобретено:

- масло моторное MZ320153 MITSUBISHI 5W30 2 шт. емкостью 1 литр, стоимостью 529,68 руб. за шт., всего на сумму 1.059,36 руб., что подтверждается товарным чеком № 1136830 от 16 ноября 2015 г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 18 ноября 2014 г. ИП ФИО9 (т.д. 1 л.д. 163);

- масло моторное HYUNDAI MOBIS TURBO SYN SMGF-4 5W30 4 шт. емкостью 4 литра, стоимость 1.708,77 руб. за штуку, всего стоимостью 6.835,08 руб.;

- масло моторное МВ 229.51 8 шт. емкостью 5 литров, стоимостью 2.150,78 рублей за шт. всего на сумму 17.206,24 руб, всего на сумму 24.041,32 руб., что подтверждается товарным чеком № 1145451 от 20 ноября 2015 г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 24 ноября 2015 г. ИП ФИО9 (т.д. 1 л.д. 164 – 165);

- масло моторное МВ 229.51 4 шт. емкостью 5 литров, стоимостью 2.136,34 руб. за шт. всего на сумму 8.545,36 рублей, что подтверждается товарным чеком № 1176399 от 10 декабря 2015 г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 14 декабря 2015 г. ИП ФИО9 (т.д. 1 л.д. 166);

- масло моторное TOYOTA 5W30SN синтетика 4 шт. емкость 1 литр, стоимостью 456,63 руб. за штуку, всего стоимостью 1.826,52 руб., масло моторное TOYOTA 5W30SN синтетика 6 шт. емкостью 4 литра, стоимостью 1 595, 46 руб. за штуку, всего стоимостью 9 572,76 руб., всего на сумму 11.399,28 руб., что подтверждается товарным чеком № 1161219 от 01 декабря 2015 г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 03 декабря 2015 г. индивидуального предпринимателя ФИО9 (т.д. 1 л.д. 170).

Всего для обслуживания генераторов приобретено масла моторного 106 литров на сумму 45.045,32 руб.

Обстоятельства приобретения топлива истцами подтверждается копиями чеков о приобретении бензина, имеющихся в материалах дела (т.д. 1 л.д. 131 – 150; т.д. 10 л.д. 14-42).

Также истцами подтверждён документально факт несения расходов на строительство кабельно-воздушной линии (КВЛ) на основании договора подряда № 57 от 07 ноября 2016 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Вера», акт сдачи-приёмки выполненных работ, счёт на общую сумму 102.548,2 руб. (т.д. 1 л.д. 89, 126; т.д. 1 л.д. 92; т.д. 10 л.д. 13).

Размер убытков определен судом первой инстанции на основании заключения эксперта №АС-01/02-23 от 06 февраля 2023 г.

Кроме того, методика определения размера убытков, состав убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца проверялись в заседании суда апелляционной инстанции  18 апреля 2024 г. В связи с обнаруженными неточностями истец принял решение о частичном отказе от иска - в размере 45.436 руб.

Противоправность действий ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский»» выражается в нарушении пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861.

Как видно из материалов дела ИП ФИО1 является собственником нежилых зданий:

- торговый павильон лит. «А-28», КН 91:02:003005:031, общей площадью 20,5 кв. м., 1 ряд, место 34 на основании Свидетельства о праве собственности на павильон от 26 мая 2010 г., выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 26 мая 2010 г. (т.д. 1 л.д. 83);

- 95/100 долей торгового павильона «В20», КН 91:02:003005:28, общей площадью 19,2 кв. м., 4 ряд место 44 на основании договора дарения от 21 декабря 2004 г. (т.д. 1 л.д. 84);

- торговый павильон лит. «Е-3», общей площадью 34,5 кв. м., 6 ряд место 2, на основании Свидетельства о праве собственности от 26 мая 2010 г., выданного на основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № 640 от 25 мая 2010 г., о чем сделана регистрационная надпись в реестровую книгу 24 нж стр. 36 по реестровым № 1419 от 28 мая 2010 г. (т.д. 1 л.д. 85-86; т.д. 9 л.д. 81-82);

- торговый павильон лит. «Б2», общей площадью 28,3 кв. м., 3 ряд место 2, на основании Свидетельства о праве собственности от 19 декабря 2003 г., выданного на основании распоряжения Севастопольского городской государственной администрации от 17 ноября 2003 г. № 1801-р, о чем сделана регистрационная надпись в реестровую книгу 12 нж стр. 57 под реестровым № 1419 от 19 декабря 2003 г., а также договора дарения 5/100 долей от 20 декабря 2007 г., заключенного с ООО «Фирма «Блекси-скат», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО10 (т.д. 1 л.д. 86; т.д. 1 л.д. 113; т.д. 1 л.д. 189);

- торговый павильон, площадью 48 кв. метров, 1 ряд место 90-91, на основании договора № 30/1 от 01 сентября 2009 г. о долевом участии в строительстве, заключенного с ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (т.д. 9 л.д. 72-79);

- торговый павильон, площадью 35,6 квадратных метра, 8 ряд место 18 (ранее учтенный как 1 ряд место 1180 на основании договора № 4 от 20 июля 2001 г. о строительстве объекта торговли на участке земли ЧП «Фирма «Блекси-Скат», решения Арбитражного суда города Севастополя от 31 августа 2020 г., постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 г. по делу № А84-3685/2017 (т.д. 9 л.д. 83- 98).

ИП ФИО1 является собственником:

- павильон литера «Б4», общей площадью 19,6 кв. м., 3 ряд место 6, КН 91:02:003005:120, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09 июля 2015 г., договора дарения 5/100 долей от 24 июня 2015 г. (т.д. 1 л.д. 87, т.д. 9 л.д. 82)

- 95/100 долей торгового павильона литера «Б39», общей площадью 19,2 кв. м., 3 ряд место 4, КН 91:02:003005:46, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07 июля 2015 г., договора дарения 5/100 долей от 24 июня 2015 г. (т.д. 1 л.д. 88).

Электроснабжение указанных выше помещений осуществлялось в силу соглашений между ФИО1 и ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский», а также между ФИО1 и ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский».

Так, 26 мая 2014 г. между кооперативом и ФИО1 заключен договор об оказании услуг № 167 по условиям которого кооператив, как основной потребитель, обязуется обеспечить передачу электрической энергии в размерах, разрешенных к использованию, а пользователь – своевременно производить возмещение затрат основного потребителя, в том числе тарифа энергоснабжающей организации, расходов по компенсации реактивной электроэнергии и пользование электрических сетей основного потребителя. Передача электроэнергии производится согласно однолинейной схеме на объекты ФИО1 на рынке «Фиолентовский» 1 ряд место 34.

По договору об оказании услуг № 168 от 26 мая 2014 г., заключенному между кооперативом и ФИО1 (т.д. 1 л.д. 39-40), кооператив, как основной потребитель, обязуется обеспечить передачу электрической энергии в размерах, разрешенных к использованию, а пользователь – своевременно производить возмещение затрат основного потребителя, в том числе тарифа энергоснабжающей организации, расходов по компенсации реактивной электроэнергии и пользование электрических сетей основного потребителя. Передача электроэнергии производится согласно однолинейной схеме на объекты ФИО1 на рынке «Фиолентовский» 1 ряд место 90-91.

По договору об оказании услуг № 169 от 26 мая 2014 г., заключенному между кооперативом и ФИО1 (т.д. 1 л.д. 44-45), кооператив, как основной потребитель, обязуется обеспечить передачу электрической энергии в размерах, разрешенных к использованию, а пользователь – своевременно производить возмещение затрат основного потребителя, в том числе тарифа энергоснабжающей организации, расходов по компенсации реактивной электроэнергии и пользование электрических сетей основного потребителя. Передача электроэнергии производится согласно однолинейной схеме на объекты ФИО1 на рынке «Фиолентовский» 3 ряд место 2.

По договору об оказании услуг № 171 от 30 июня 2014 г., заключенному между кооперативом и ФИО1 (т.д. 1 л.д. 54-55), кооператив, как основной потребитель, обязуется обеспечить передачу электрической энергии в размерах, разрешенных к использованию, а пользователь – своевременно производить возмещение затрат основного потребителя, в том числе тарифа энергоснабжающей организации, расходов по компенсации реактивной электроэнергии и пользование электрических сетей основного потребителя. Передача электроэнергии производится согласно однолинейной схеме на объекты ФИО1 на рынке «Фиолентовский» ряд 4 место 44-45.

По договору об оказании услуг № 172 от 03 июля 2014 г., заключенному между кооперативом и ФИО1 (т.д. 1 л.д. 59-60), кооператив, как основной потребитель, обязуется обеспечить передачу электрической энергии в размерах, разрешенных к использованию, а пользователь – своевременно производить возмещение затрат основного потребителя, в том числе тарифа энергоснабжающей организации, расходов по компенсации реактивной электроэнергии и пользование электрических сетей основного потребителя. Передача электроэнергии производится согласно однолинейной схеме на объекты ФИО1 на рынке «Фиолентовский» 6 ряд место 2.

По договору об оказании услуг № 173 от 03 июля 2014 г., заключенному между кооперативом и ФИО1 (т.д. 1 л.д. 64-65) кооператив, как основной потребитель, обязуется обеспечить передачу электрической энергии в размерах, разрешенных к использованию, а пользователь – своевременно производить возмещение затрат основного потребителя, в том числе тарифа энергоснабжающей организации, расходов по компенсации реактивной электроэнергии и пользование электрических сетей основного потребителя. Передача электроэнергии производится согласно однолинейной схеме на объекты ФИО1 на рынке «Фиолентовский» 8 ряд место 18.

По договору об оказании услуг № 174 от 17 июля 2014 г., заключенному между кооперативом и ФИО1 (т.д. 1 л.д. 69-70) кооператив, как основной потребитель, обязуется обеспечить передачу электрической энергии в размерах, разрешенных к использованию, а пользователь – своевременно производить возмещение затрат основного потребителя, в том числе тарифа энергоснабжающей организации, расходов по компенсации реактивной электроэнергии и пользование электрических сетей основного потребителя.

Уведомлением от 08 июля 2015 г. исх. № 117 (т.д. 1 л.д. 73; т.д. 3 л.д. 146) кооператив поставил в известность ФИО1 об ограничении с 18 июля 2015 г. предоставления комплекса услуг. Данным уведомлением кооператив ограничил предоставление комплекса услуг, в том числе по использованию сетей по водоснабжению и водоотведению, по совместному использованию технологических сетей по предоставлению электрической энергии. Аналогичное уведомление исх. № 118 от 08 июля 2015 г. (т.д. 1 л.д. 74, т.д. 3 л.д. 147) кооперативом было направлено ФИО1 В нём указано на ограничение с 18 июля 2015 г. предоставления комплекса услуг. Данным уведомлением кооператив ограничил предоставление комплекса услуг, в том числе по использованию сетей по водоснабжению и водоотведению, по совместному использованию технологических сетей по предоставлению электрической энергии. В уведомлении исх. 186/10 от 04 сентября 2015 г. ограничено предоставления комплекса услуг в связи с отсутствием действующего договора об оказании услуг между кооперативом и ФИО1 В уведомлении кооператив указал, что ранее заключенный договор на оказание услуг был расторгнут в одностороннем порядке в связи с наличием задолженности.

Актами (т.д. 1. л.д. 75-80) от 09 сентября 2015 г. о полном введении ограничения по использованию технологических сетей по предоставлению электрического энергии было произведено полное ограничение путем технологического отключения от линий электроснабжения кооператива по использованию технологических сетей и предоставлению электрической энергии объектов истцов.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска в части признания незаконным одностороннего отказа ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский»» от исполнения договоров о совместном использовании технологических сетей, которое выразилось в отключении истицов от электрических сетей.

Причинная связь между убытками и противоправным поведением виновного лица состоит в том, что поводом приобретения бензиновых генераторов и расходных материалов, созданию объектов электросетевого хозяйства (КВЛ), послужило прекращение перетока электрической энергии. Из добытых по делу доказательств достоверно видно, что приобретению генераторов, расходных материалов к ним, в том числе ГСМ, созданию КВЛ предшествовало именно отключение перетока энергии, а не какие-либо иные события. Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного Суда Центрального округа в постановлении от 21 декабря 2020 г. по делу № А84-2807/2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер убытков определен судом первой инстанции неверно, в том числе по причине недостоверности заключения эксперта №АС-01/02-23 от 06 февраля 2023 г., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности экспертное заключение не содержит, ответы на вопросы даны четко и определенно.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение признается надлежащим доказательством по делу.

Объективных доказательств того, что эксперты лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности, что могло бы явиться основанием для непринятия представленного экспертных заключений, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит заключения эксперта №АС-01/02-23 от 06 февраля 2023 г. достоверным доказательством, соответствующим требованиям статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как судом апелляционной инстанций принят отказ ИП ФИО1 от части иска и производство в данной части прекращено, а также учитывая то, что в оставшейся части иск ИП ФИО1 к ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» удовлетворен в полном объёме, то государственная пошлина подлежит распределению исходя из процента удовлетворенных требований, а также с учетом возврата истцу 50 % государственной пошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции удовлетворено требование ИП ФИО1 о взыскании с ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» 768.274 руб., следовательно, размер удовлетворённых требований 94,42%, размер отказа в иске 5,58%.

Исходя из последней редакции исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 25.274 руб., после отказа от части исковых требований размер государственной пошлины – 24.365 руб., а была уплачена в размере 26.761 руб. Следовательно, ИП ФИО1 за рассмотрение дела в суде первой инстанции из федерального бюджета следует возвратить 679,79 руб. (в связи с отказом от части иска), а также 2.396 руб. (26.761 руб. – 24.365 руб.).

Так как ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 руб., то ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» из федерального бюджета следует вернуть 167,40 руб. (3.000 * 5,58%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части 45.436 (сорок пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2024 года по делу № А84-4304/2018 в данной части отменить, производство по делу прекратить

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2024 года по делу № А84-4304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» - без удовлетворения, изложив решение в следующей редакции:

«Иск индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» от исполнения договоров об оказании услуг № № 167 от 26 мая 2014 г., № 168 от 26 мая 2014 г., № 169 от 26 мая 2014 г., № 171 от 30 июня 2014 г., № 172 от 03 июля 2014 г., № 173 от 03 июля 2014 г., заключенных между потребительским кооперативом «Предприниматели рынка «Фиолентовский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также договора об оказании услуг № 174 от 17 июля 2014 г., заключенного между потребительским кооперативом «Предприниматели рынка «Фиолентовский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с учетом дополнительных соглашений № 1 к ним, оформленного уведомлениями от 08 июля 2015 г. №117 и № 118 об одностороннем расторжении договоров об оказании услуг и актами о полном введении ограничения по использованию технологических сетей по предоставлению электрической энергии от 09 сентября 2015 г.

Взыскать с потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в общем размере 768.274 (семьсот шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля, а также расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 23.005 (двадцать три тысячи пять) рублей 43 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 из федерального бюджета 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей 79 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 из федерального бюджета 2.396 (две тысячи триста девяносто шесть) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский» из федерального бюджета 167 (сто шестьдесят семь) рублей 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в общем размере 739.863 (семьсот тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 20 коп., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41.562 (сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля.

В остальной части иск индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» в доход федерального бюджета 23.568 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей госпошлины.

Взыскать с Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное учреждение судебных экспертиз «Де-Факто» 182.942 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот сорок два) рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1.453 (одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное учреждение судебных экспертиз «Де-Факто» 7.058 (семь тысяч пятьдесят восемь) рублей.».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 А. В. Зарубин

 

Судьи                                                                                                                Е.А. Баукина

 

Н.Ю. Горбунова