АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5774/2022

г. Киров

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгазпроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117638, Россия, Москва, г. Москва, вн.тер.городской муниципальный округ Нагорный, ул. Криворожская, д.6А, стр.2, этаж 3, помещ. 321) 

к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Управление по газификации и инженерной инфраструктуре" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610042, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Землемер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612020, 

<

...>)

о взыскании 1 102 500 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.06.2022, ФИО4, по доверенности от 30.09.2021,

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 21.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртгазпроект" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Управление по газификации и инженерной инфраструктуре" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 102 500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения – удержанной неустойки по государственному контракту от 21.04.2020 №0340200003320000217.

Исковые требования основаны на нормах статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным удержанием ответчиком спорной суммы неустойки из оплаты выполненных в рамках контракта работ.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее – третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву просил в удовлетворении иска отказать, указав, что период просрочки выполнения контрактных работ определен заказчиком верно, неустойка начислена и удержана из оплаты работ правомерно, в соответствии с условиями контракта. В подтверждение приведенных доводов ответчик приложил к отзыву на исковое заявление переписку сторон в рамках исполнения спорного контракта.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало позицию ответчика по делу, указав, что оснований для приостановления работ у истца не имелось, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец в ходатайстве от 13.09.2022 указал, что спорная сумма неустойки составляет менее 5% цены контракта, работы по контракту выполнены в 2021 году в полном объеме, что является основанием для списания начисленной неустойки по Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по делу откладывалось и было проведено с перерывом 06.09.2022 и 13.09.2022.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали ранее приведенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление позиции по делу.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан государственный контракт от 21.04.2020 №0340200003320000217 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами предусмотренные контрактом работы по проектированию проектной документации по объекту «Распределительный газопровод в г.Белая Холуница Белохолуницкого района Кировской области» в целях строительства объекта капитального строительства по адресу: Российская Федерация, Кировская область, Белохолуницкий муниципальный район, г. Белая Холуница, в том числе сбор всех необходимых данных для выполнения работ исходных данных, предпроектные работы, выполнение инженерных изысканий, внесение изменений (при необходимости) в документацию по планировке территории в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение №1), в сроки, установленные контрактом (график производства работ - приложение №4), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ по контракту: с даты, следующей за датой заключения контракта по 30 ноября 2020 года (включительно), в том числе на проведение экспертиз и необходимых согласований.

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ, указанных в пункте 1.1 контракта, составляет 77 000 000 рублей 00 копеек, без НДС (приложение №5). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта заказчик производит оплату работ, предусмотренных графиком производства работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки работ и предъявления счетов/счетов-фактур при приемке отчетной документации с заключением историко-культурной экспертизы по итогам проведения археологической разведки на территории размещения, отведенной под строительство линейного объекта и с даты приемки проектной документации (в том числе технических отчетов по инженерным изысканиям) с положительными заключениями государственной экспертизы, с учетом положений, установленных разделом 6 контракта, а также согласований с заинтересованными службами, выдавшими технические условия.

В соответствии с пунктом 9.3.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 9.7 контракта при неоплате (отказе от уплаты) подрядчиком неустойки (штрафа, пени), начисленной в соответствии с условиями государственного контракта, по истечении срока, указанного в претензионном письме, заказчик имеет право удерживать сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы, подлежащей оплате подрядчику за выполненные работы, или в течение 40 дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки (штрафа, пени) направить в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями контракта за весь период просрочки исполнения.

Обществом выполнены, а Учреждением приняты предусмотренные контрактом работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2020 №1 на сумму 7 000 000 рублей, актом от 29.03.2021 №У210326/001 на сумму 70 000 000 рублей.

Учреждение платежным поручением от 03.09.2020 № 420 произвело оплату  археологических полевых работ земельного участка в сумме 7 000 000 рублей; платежным поручением от 06.04.2021 №159 оплатило работы по проектированию ПД (инженерные изыскания, проектно-сметная документация) в сумме 68 887 500 рублей, удержав из оплаты работ неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 102 500 рублей, а также 10 000 рублей штрафа на основании пункта 9.3.3 контракта, о чем письмами от 28.10.2020 №08-01-1595 от 29.03.2021 №08-01-0333 уведомило подрядчика.

Полагая удержание неустойки незаконным, Общество обратилось к Учреждению с претензией от 01.03.2022 №826 об оплате работ в полном объеме, ссылаясь на отсутствие просрочки исполнения обязательств, приостановку работ по правилам статьи 716 ГК РФ.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 №98-ФЗ, от 30.12.2021 №76-ФЗ) предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены  Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом а) пункта 3 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона о контрактной системе, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. 

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 21.04.2020 на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту «Распределительный газопровод в г.Беля Холуница Белохолуницкого района Кировской области» в целях строительства объекта капитального строительства по адресу: Российская Федерация, Кировская область, Белохолуницкий муниципальный район, г. Белая Холуница.

Условиями контракта предусмотрен срок окончания выполнения работ - по 30.11.2020; при просрочке исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки и удержать сумму неустойки из оплаты выполненных работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных контрактом работ и их приемки заказчиком подтверждается актами от 31.08.2020 №1 на сумму 7 000 000 рублей, от 29.03.2021 №У210326/001 на сумму 70 000 000 рублей. 

Ответчик, установив просрочку выполнения работ, начислил истцу неустойку за период с 15.12.2020 по 01.03.2021 в сумме 808 500 рублей, с 02.03.2021 по 29.03.2021 в сумме 294 000 рублей, которую удержал из оплаты работ по контракту. 

Поскольку цена работ по контракту определена в сумме 77 000 000 рублей,  размер начисленной неустойки не превысил 3 850 000 рублей, то есть 5% цены контракта.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, и принимая во внимание положения Правил №783, арбитражный суд приходит к выводу, что спорная неустойка подлежала списанию заказчиком. При этом ответчик, не исполнив обязанность по списанию неустойки, неправомерно удержал её сумму из суммы, подлежавшей оплате истцу за выполненные работы.

Доказательств оплаты работ по контракту в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, заявленное Обществом требование о взыскании с Учреждения задолженности по спорному контракту в сумме 1 102 500 рублей  является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы истца, в том числе об отсутствии вины в просрочке выполнения работ, с учетом действия мер государственной поддержки правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило государственную пошлину в размере 24 025 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2022 №352.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом правомерности и обоснованности исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 025 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения "Управление по газификации и инженерной инфраструктуре" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610042, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгазпроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117638, Россия, Москва, г. Москва, вн.тер.городской муниципальный округ Нагорный, ул. Криворожская, д.6А, стр.2, этаж 3, помещ. 321) 1 102 500 (один миллион сто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек долга, 24 025 (двадцать четыре тысячи двадцать пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

СудьяС.А. Погудин