ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.09.2019

Дело № А40-208369/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019 

Полный текст постановления изготовлен  06.09.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.02.2019,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

рассмотрев 03 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Рестарт»

на решение от 21.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А. Б.,

на постановление от 27.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т. Б., Москвиной Л. А., Свиридовым В. А.,

по заявлению ООО «Рестарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 4-14.32-1094/77-18 от 17.08.2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рестарт» (далее – ООО «Рестарт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – Московское УФАС) от 21.09.2018 № 4-14.32-1094/77-18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Рестарт» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Заявитель утверждает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Рестарт»  поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Московский УФАС, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Кроме того, Московский УФАС заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 27.04.2018 по делу № 1-11-1865/77-17 установлено, что в действиях ООО «Рестарт» имеет место нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части заключения картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения антимонопольным органом постановления от 21.09.2018 № 4-14.32-1094/77-18, которым ООО «Рестарт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1755694,48 рублей.

Не согласившись с антимонопольным органом, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, установив, что решение антимонопольного органа от 27.04.2018 по делу № 1-11-1865/77-17 не признано незаконным в установленном порядке, руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Рестарт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Судами установлено, что требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения ООО «Рестарт» к административной ответственности соблюдены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств и основаны на правильном применении норм права.

При расчете штрафа судами правильно применены положения части 3 статьи 4.1, статьи 4.2 КоАП РФ, учтены все смягчающие обстоятельства при назначении административного наказания.

Вопреки доводам заявителя, суды указали, что в настоящем случае отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющая применить примечание 1 к статье 14.32 КоАП РФ, так как ООО «Рестарт» ранее в ходе рассмотрения дела № 1-11-2075/77-16 уже было реализовано данное право.

При этом ООО «Рестарт» не сочло возможным и необходимым в этот же период сообщить антимонопольному органу о том, что оно вступало в картельные соглашения с иными лицами, однако цели таких соглашений были достигнуты, объективная сторона нарушения была реализована. 

Доводы кассационной жалобы, фактически сводятся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которые проверены и обоснованно отклонены судами.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А40- 208369/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья И.Ю. Григорьева

Судьи Е.А. Ананьина

О.В. Каменская