ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101078/20-34-684

г. Москва

03 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 г.            

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2017

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА ЭНЕРГО"

129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, Э 2 П IIIA КОМ 4 ОФ 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: 

<

***>

о взыскании 60 000 руб. долга по уплате членских взносов, 200 руб. 99 коп. почтовых расходов,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА ЭНЕРГО" о взыскании 60 000 руб. долга по уплате членских взносов, 200 руб. 99 коп. почтовых расходов. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Истец указывает, что за период членства в СОЮЗЕ "СТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ - БЕЗОПАСНОСТЬ И КАЧЕСТВО" с 01.04.2018 по 01.04.2019 у ответчика, принятого в члены Союза 30.09.2017, образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 60 000 руб., право требование которой возникло у ИП ФИО2 на основании договора цессии № 1 от 30.04.2019. 

Ответчик указал на отсутствие задолженности по уплате членских взносов перед СОЮЗОМ, поскольку с 27.02.2018 является членом СРО АСО ПОСО (выписка от 30.04.2020).

В силу п. 3 ч. 8 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация отказывает в приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации, если юридическое лицо уже является членом саморегулируемой организации аналогичного вида.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Недействительность требования, переданного на основании договора об уступке права (требования), не влечет недействительности этого договора. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 Информационного письма № 120).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела заявления ответчика о приеме в члены СОЮЗА "СТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ - БЕЗОПАСНОСТЬ И КАЧЕСТВО" (истцом не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ), положения ст. 382 ГК РФ, в силу которых по договору цессии можно передать лишь право, принадлежащее кредитору, суд приходит к выводу, что протокол № 1 заседания Совета от 30.09.2017 не является надлежащим доказательством, с достоверностью свидетельствующем о членстве ответчика в Союзе на основании его волеизъявления, и соответственно, СОЮЗ "СТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ - БЕЗОПАСНОСТЬ И КАЧЕСТВО" передал истцу несуществующее право требования к должнику, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Кравчик О.А.