АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28887/2023

26 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-28887/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Недвиговского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 8 263, 92 руб. задолженности по договору № 43-3-20193/23 от 01.12.2022 за  март 2023 года, пени в размере 572,75 руб. за период с 11.04.2023 по 25.07.2023,  

 при участии: от истца - представитель Копыт Е.А. по доверенности № 14-01-14/153 от 09.01.2023, от ответчика - представитель явку не обеспечил, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Недвиговского  сельского поселения о взыскании 8 263, 92 руб. задолженности по договору № 43-320193/23 от 01.12.2022 за март 2023 года, пени в размере 572,75 руб. за период с  11.04.2023 по 25.07.2023.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования полностью, указав, что задолженность не погашена.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  отзыв на иск не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что  подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении  корреспонденции суда представителю ответчика.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к  судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц  о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд счел  

возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителя истца,  установил следующие фактические обстоятельства.  

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и  Администрация Недвиговского сельского поселения (заказчик) заключён контракт  поставки газа № 43-3-20193/23 от 01.12.2022 (приложение 1).  

По условиям контракта истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и  оплачивать газ.  

В марте 2023 года ответчику было поставлено 1,244 тыс. куб./м. газа, что  подтверждается сводным актом о количестве поданного принятого газа.  

Согласно пункту 5.1 контракта цена на газ на выходе из сетей газораспределения  ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по  газораспределительным сетям (ТТТ), специальных надбавок к тарифам на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для  финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых  платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в  порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в  области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и  соответствуют минимальному уровню.  

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 13 197,45  руб., что подтверждается универсальным передаточным документом.  

Согласно п. 5.4 контракта № 43-3-20193/23 от 01.12.2022 расчёты за поставленный  газ производятся перечислением денежных средств на расчетный счёт поставщика путём  выписки заказчиком платёжных поручений не позднее 10-го числа месяца, следующего за  расчётным.  

Однако, оплата поставленного газа в спорный период произведена ответчиком  частично в сумме 4 933,53 руб.  

21.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования  об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле  документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от  доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с  целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем  использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным  участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав  и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения  обязан представлять суду своевременно.  

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка  расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, при таких  обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 572,75  руб. за период с 11.04.2023 по 25.07.2023.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п. 1, 2 ст. 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер  

законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не  запрещает.  

Согласно абз. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» В случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и  методологически верным, ответчиком не оспорен.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  в размере 572,75 руб. за период с 11.04.2023 по 25.07.2023.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления 2000 руб., подлежат отнесению судом  на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Администрации Недвиговского сельского поселения (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  8 263, 92 руб. задолженности по договору № 43-3-20193/23 от 01.12.2022 за март 2023 года,  пени в размере 572,75 руб. за период с 11.04.2023 по 25.07.2023, а также 2 000 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Запорожко