Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

                               Дело №А69-1550/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сарыг-оол Ш.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (дата регистрации: 02.02.2021, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту городского хозяйства Мэрии города Кызыла (дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>. ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Ф.2023.034 от 05.06.2023 в сумме 21 374 853,84 рублй, неустойки в размере 2 514 303,10 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2024, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Мэрии города Кызыла о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в сумме 63 277 645,56 рублей, неустойки в размере 8 640 430,81 рубля.

Определением суда от 02.07.2024 выделены в отдельные производства требования общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» к Департаменту городского хозяйства Мэрии города Кызыла о взыскании задолженности по муниципальным контрактам Ф.2023.049 от 18.07.2023, Ф.2023.063 от 01.10.2023, Ф.2024.084 от 06.01.2024, договору оказания услуг от 05.12.2023 на общую сумму 62 302 454 рублей и неустойки.

07.02.2025 истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга в полном объеме истец просит взыскать только неустойку, рассчитанную по день фактической оплаты задолженности, в размере 2 545 346,63 рублей. 

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился и не направил своих представителей, доказательства надлежащего извещения имеется в материалах дела.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение о принятии искового заявления к производству от 09.07.2024 получено ответчиком 16.07.2024, что подтверждается почтовым уведомлением № 02997 от 09.07.2024.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).

Информация о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.06.2023 между Департаментом городского хозяйства Мэрии города Кызыла (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис» (подрядчик), путем проведения электронного аукциона № 0312300017323000034 ИКЗ: 233170104834817010100100970018130244, заключен муниципальный контракт № Ф.2023.034 (далее - контракт) на оказание услуг по озеленению на территории общего пользования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», согласно которому подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 контракта, его цена составляет 30 984 189,35 рублей (НДС не облагается). Оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, указанного в пункте 4.2 контракта (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: с даты заключения контракта по 30.09.2023.

Согласно пункту 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Сторона освобождается от уплаты неустоек (штрафов, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.11 контракта).

Между сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 и № 2 к контракту, которыми внесены изменения в пункты 11.1, 12, а также в раздел 13 контракта.

По результатам выполнения работ заказчиком и исполнителем без замечаний подписаны:

- акты о приемке выполненных работ от 15.06.2023 № 1 на сумму 6 207 235,98 рублей, от 30.06.2023 № 2 на сумму 8 094 914,22 рублей, от 31.073.2023 № 19 на сумму 7 072 703,64 рублей;

- акты сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2023 № 1 на сумму 6 207 235,98 рублей, от 30.06.2023 № 2 на сумму 8 094 914,22 рублей, от 31.073.2023 № 19 на сумму 7 072 703,64 рублей;

- справки о стоимости выполненных работ от 15.06.2023 № 1 на сумму 6 207 235,98 рублей, от 30.06.2023 № 2 на сумму 8 094 914,22 рублей, от 31.073.2023 № 19 на сумму 7 072 703,64 рублей.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату № 14 от 04.07.2023 на сумму 6 207 235,98 рублей, № 15 от 04.07.2023 на сумму 8 094 914,22 рублей, № 18 от 08.08.2023 на сумму 7 072 703,64 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 21 374 853,84 рубля.

ООО «Экосервис» обратилось с претензиями к ДГХ Мэрии г. Кызыла за исх. № 6 от 13.02.2024, № 19 от 17.04.2024, содержащими требование о погашении долга за оказанные услуги.

Неудовлетворение претензии послужило причиной обращения истца в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании спорной суммы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг в установленный срок в рамках контракта подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами выполненных работ от 15.06.2023 № 1 на сумму 6 207 235,98 рублей, от 30.06.2023 № 2 на сумму 8 094 914,22 рублей, от 31.073.2023 № 19 на сумму 7 072 703,64 рублей, подписанными представителями истца и ответчика, скрепленными печатями.

ООО «Экосервис» представлено уточнение исковых требований, согласно которому, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга за спорный период в полном объеме истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 21 374 853,84 рублей и просит суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по день фактической оплаты задолженности (28.10.2024), в размере 2 545 346,63 рублей. 

Уточнение исковых требований подписано представителем истца ФИО1, полномочия которой оговорены в доверенности от 25.04.2024, оформленной надлежащим образом. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по день фактической оплаты задолженности (28.10.2024), в размере 2 545 346,63 рублей.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом представлен акт сверки от 12.08.2024, подписанный сторонами, согласно которому основной долг по контракту погашен ДГХ Мэрии г. Кызыла:

Из вышеизложенного следует, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В связи с тем, что со стороны ответчика  имела место просрочка исполнения обязательства, учитывая, что размер неустойки определен истцом в соответствии с  условиями контракта, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.07.2023 по 27.11.2024 в размере 2 545 346,63 рублей является обоснованным. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Ответчик акт сверки и расчет неустойки, произведенный истцом не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Таким образом, уточненные исковые требования является обоснованными, и  подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» от 07.02.2025 удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Экосервис» (дата регистрации: 02.02.2021, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  неустойку за нарушение сроков по исполнению обязательств по муниципальному контракту от 05.06.2023 № Ф.2023.034 за период с 21.11.2023 по 20.10.2024 в размере 2 545 346,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                  Маады Л.К-Б.