Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49272/2018

28 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/17Н, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик:  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВОКУЗНЕЦКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ"; (адрес:  Россия 649002, г ГОРНО-АЛТАЙСК, 

<

...>; Россия 654029, Новокузнецк, Вокзальная 12, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

о взыскании 23 553 руб. 00 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" (далее -  Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании с Акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее  - Ответчик) 23 553 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 17.10.2017 по 03.05.2018, 670 руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлины. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

24.05.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что данный спор должен рассматриваться в Арбитражном суде Кемеровской области, ссылаясь на п. 7.2.1 Договора, а также указал, что у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом по Договору, представил в материалы дела доказательства в обосновании своих доводов, а именно копии  платежных  поручений на общую сумму 315 000 руб., в связи с этим Ответчик считает, что не подлежит начислению и взыскание неустойки за несвоевременную оплату. 

26.06.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство от Истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности размере 122 000 руб., просил взыскать неустойку  за несвоевременную  оплату услуг. 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016  между ООО «Современные технологии» (смена наименования на ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» на основании Протокола №1/2016 от 21.11.2016 г.) (Перевозчик)  и Ответчиком ( Заказчик) был заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 280616 (далее Договор), в соответствии с которым Перевозчик принял на себя обязательство организовать перевозку автомобильным транспортом грузов Отправителя, а Отправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную Договором плату.

В соответствии с п.2.1. Договора перевозка грузов осуществляется на основании письменных заявок на перевозку. Провозная плата определяется Сторонами в Заявке.

Согласно  п.4.3. Договора Отправитель производит оплату согласно выставленному счету-фактуре в течение десяти банковских дней от даты его получения, при условии передачи Перевозчиком всех документов, указанных в п.п. 2.4.4.2. Договора (ТТН, товарная-накладная в 2-х экземплярах, копия сертификата качества, акт выполненных работ).

Согласно п. 7.2 Договора в редакции Протокола Разногласий, в случае невозможности разрешения спорных вопросов между сторонами мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по местонахождению Истца.                                                              

Во исполнение условий Договора Истцом  была организована перевозка грузов по Заявкам Отправителя от 15.05.2017 года, от 08.09.2017 года и от 11.09.2017 года. Стоимость перевозки по данным заявкам составила 312 000 рублей. 

            Истцом в адрес Ответчика накладными оператора «PONY EXPRESS» № 22-1012-5071 от 26.09.2017, №22-1012-5148 от 28.09.2017 и № 22-1012-4532 от 29.09.2017 направлены документы, необходимые для оплаты услуг Истца, что подтверждается описями вложений к соответствующим накладным. Указанные отправления получены Ответчиком 29.09.2017г., 02.10.2017г. и 02.10.2017г., соответственно, что подтверждается распечатками об отслеживании почтовых отправлений с сайта «PONY EXPRESS».

            Ответчиком была произведена частичная оплата перевозки по заявке от 08.09.2017 по платежному поручению № 39974 от 02.11.2017 года и по платежному поручению № 41761 от 10.11.2017 года на общую сумму 100 000 рублей.

Истец  в адрес Ответчика  направил  претензию с требованием погасить оставшуюся задолженность. 

Ответчиком была произведена частичная оплата перевозки по вышеуказанным заявкам по платежному поручению № 42023 от 17.11.2017 года и по платежному поручению № 1981 от 22.01.2018 года на общую сумму 90 000 рублей, в остальной части обязательства по оплате задолженности   не исполнил, что и явилось основанием  для обращения Истца  с настоящим иском в суд. 

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному  на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Довод Ответчика о том, что данный спор должен рассматриваться  в Арбитражном суде Кемеровской области, судом не принимается, так как  Истцом в материалы дела был представлен Протокол разногласий от 26.06.2016  к Договору, подписанный обеими сторонами, в котором Стороны уточнили п. 7.2 Договора, а именно Стороны договорились о том, что неурегулированные  сторонами  споры  передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Истца. Протокол разногласий был подписан генеральным директором Ответчика, то есть тем же лицом, который подписал Договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 280616 от 28.06.2016. Ответчик возражений  по факту заключения Договора, как и Протокола разногласий в суд не представил. 

Ответчик произвел оплату задолженности за оказанные Истцом услуги с просрочкой исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7. Договора (в редакции Протокола Разногласий), в случае задержки оплаты Заказчик обязуется оплатить Перевозчику неустойку в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Согласно п.4.3. Договора  Отправитель производит оплату согласно выставленному счету-фактуре в течение десяти банковских дней  от даты его получения, при условии передачи Перевозчиком  всех документов, указанных  в п. 2.4., п. 4.2.  Договора.   

Истцом в адрес Ответчика накладными оператора «PONY EXPRESS» № 22-1012-5071 от 26.09.2017, №22-1012-5148 от 28.09.2017 и № 22-1012-4532 от 29.09.2017 направлены документы, необходимые для оплаты услуг Истца, что подтверждается описями вложений к соответствующим накладным. Указанные отправления получены Ответчиком 29.09.2017г., 02.10.2017г. и 02.10.2017г., соответственно, что подтверждается распечатками об отслеживании почтовых отправлений с сайта «PONY EXPRESS».

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате перевозки установлен, правомерно требование Истца о взыскание неустойки. 

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 17.10.2017  года по 03.05.2018  года составил 23 553,00  руб. 

Расчет судом проверен, признан верным.

На основании  изложенного, с учетом уточнений по иску, правомерно требование Истца  о взыскании неустойки,   как по праву, так и по размеру. 

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика. Поскольку иск был уменьшен после принятия  искового заявления к производству государственная пошлина в размере 670 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, должна быть взыскана с Ответчика в пользу Истца. В части возврата оставшейся  части государственной  пошлины Истцу следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Принять отказ Истца от иска в части взыскании суммы основного долга в размере 122 000 руб. 

В порядке ст. 49 АПРК РФ, принять уточненные исковые требования вчасти увеличения суммы неустойки. 

Взыскать с Акционерного общества "Новокузнецкий Хладокомбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" 23 553 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 17.10.2017 по 03.05.2018, 670 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.