﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6080/2020-АКу

г. Пермь

06 августа 2020 года

Дело № А60-3762/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи 	Макарова Т. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Сергеевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2020 года 

(мотивированное решение составлено 15 апреля 2020 года), 

принятое судьей Ивановой С.О.,

по делу № А60-3762/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,	

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ИНН 6678080815, ОГРН 1176658028117) 

к ООО Страховое общество «ВЕРНА» (ИНН 7723011286, ОГРН 1027700136265) 

о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «НОВЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО Страховое общество «ВЕРНА» о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования гражданской ответственности застройщика № 280001/17/02589/931036/01 от 17.08.2017 в размере 615 269 руб. 23 коп., а также 16 736 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск основан на том, что в связи с уменьшением страхового риска, между сторонами были заключены дополнительные соглашения об изменении размеров страховой суммы и страховой премии, и, соответственно, часть страховой премии должна быть возвращена истцу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указывал, что истцом не раскрыто понятие «неиспользованной части страховой премии», обращал внимание, что договор страхования не был расторгнут, период его действия определяется сроком действия договора долевого участия в строительстве, а его действие не прекращалось. Кроме того, указывал, что в случае досрочного прекращения договора страхования страховщик должен перечислить оставшуюся часть страховой премии в ППК «Фонд-защиты прав граждан – участников строительства»

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение составлено судом 15.04.2020.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить; принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

В апелляционной жалобе указывает, что согласно пункту 7.2 Правил страхования возврат страховой премии осуществляется на основании письменного . 

До начала судебного заседания от Иванова М.С. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых последний указав на то, что судом не были учтены произведенные им оплаты; в решении суда не обоснована заявленная сумма, а также не указан товар, который должен был быть поставлен, настаивает на том, суд не полностью выяснил обстоятельства дела. Указывает на то, что суд рассмотрел дело не уведомив его по месту жительства, в связи с чем у него не было возможности заявите о ее несоразмерности. Просит о снижении размера неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ.

От ООО «Инвестмаркет» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 названной статьи могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты, недостачи или повреждения имущества (статья 930 ГК РФ), риск гражданской ответственности (статьи 931, 932 ГК РФ), предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 931 того же Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В пункте 1 статьи 932 ГК РФ установлено, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 943 ГК РФ закреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 17.08.2017 между ООО Страховое общество «Верна» и ООО «Новый застройщик» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 280001/17/02589/931036/01.

Согласно п. 1.1. Договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1.1. Договора страховая сумма составляет 1 641 648 000 руб., страховая премия – 13 133 184 руб. 

Договор был заключен на основании «Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве», утвержденных Приказом № 166 от 05.11.2015.

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по 24.09.2020.

Согласно п.7.2. правил страхования договор страхования может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Возврат части уплаченной страхователем премии осуществляется на основании его письменного заявления о досрочном прекращении договора страхования в течение 10 рабочих дней с момента прекращения договора страхования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Страхователя.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Истец ссылался на пункт 7.4 Правил страхования, которым установлено, что изменение и расторжение сторонами договора страхования осуществляется в письменном виде в соответствии с положениями, предусмотренными ГК РФ и настоящими правилами. 

Как указал истец, в связи с уменьшением страхового риска, между сторонами были заключены дополнительные соглашения об изменении размеров страховой суммы и страховой премии, соответственно, по мнению общества, часть страховой премии должна быть возвращена истцу.

Сторонами 20.02.2018 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору страхования, указанные выше пункты были изложены в новой редакции, согласно которой страховая сумма составила 1 380 552 410 руб., страховая премия – 11 044 419 руб. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 14.02.2018 к договору страхования, указанные выше пункты были изложены в новой редакции, согласно которой страховая сумма составила 1 380 728 370 руб., страховая премия – 11 045 826 руб. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 05.07.2018 к договору страхования, указанные выше пункты были изложены в новой редакции, согласно которой страховая сумма составила 1 344 638 044 руб. 72 коп., страховая премия – 10 757 104 руб. 36 коп. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 27.09.2018 к договору страхования, указанные выше пункты были изложены в новой редакции, согласно которой страховая сумма составила 1 344 597 584 руб. 72 коп., страховая премия – 10 756 780 руб. 68 коп. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 23.11.2018 к договору страхования, указанные выше пункты были изложены в новой редакции, согласно которой страховая сумма составила 1 300 181 390 руб., страховая премия – 10 401 451 руб. 12 коп. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 27.12.2018 к договору страхования, указанные выше пункты были изложены в новой редакции, согласно которой страховая сумма составила 1 017 646 860 руб., страховая премия – 8 141 174 руб. 88 коп.

Согласно расчету истца сумма неиспользованной части страховой премии составляет 615 269 руб. 23 коп.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства расторжения заключенного с ответчиком договора страхования № 280001/17/02589/931036/01 от 17.08.2017, при этом представленные дополнительные соглашения от 20.02.18, от 14.02.18, от 05.02.2018, от 27.09.2018, от 23.11.18, от 27.12.18, об изменении размеров страховой премии таким оказательством не являются.

Указанные истцом дополнительные соглашения направлены на изменение правоотношений в будущем и не содержат условия о расторжении договора страхования № 280001/17/02589/931036/01 от 17.08.2017, прекращении его действия ранее 24.09.2020, соглашениями не было предусмотрено условие о возврате какой-либо части страховой премии по ранее действовавшим договорам страхования. 

Таким образом, предусмотренных законом или договором оснований для возврата части страховой премии не имелось.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ должны быть отнесены на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2020 года (мотивированное решение от 15.04.2020) по делу № А60-3762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Т.В. Макаров