АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                Дело № А32-14412/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.09.2017 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи  Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

 

ООО "Виктория" (Общество с ограниченной ответственностью "Виктория", Адрес (место нахождения) юр.лица 353501 край Краснодарский р-н Темрюкский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО Фирма "Лига" (Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Лига", Адрес (место нахождения) юр.лица 353300 край Краснодарский р-н Абинский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо:

ООО "Евротраст" (Общество с ограниченной ответственностью "Евротраст", Адрес (место нахождения) юр.лица 353501 край Краснодарский р-н Темрюкский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 04/20 от 20.04.2015 г. в размере 666 510, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 г. по 03.04.2017 г. в размере 133 625, 05 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 003, 00 руб. (общая сумма 800 135, 55 руб.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 01.10.2016 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктория" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Фирма "Лига" с требованиями о взыскании задолженности по договору № 04/20 от 20.04.2015 г. в размере 666 510, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 г. по 03.04.2017 г. в размере 133 625, 05 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 003, 00 руб. (общая сумма 800 135, 55 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Третье лицо предоставило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца.

 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

20.04.2015 между ООО ФИРМА «ЛИГА» и ООО «ВИКТОРИЯ» был заключен договор поставки № 04/20, в соответствии с которым ООО «ВИКТОРИЯ» взяло на себя обязательство передать товар - жмых подсолнечника в количестве 114,230 тонн, а ООО ФИРМА «ЛИГА» взяла на себя обязательство оплатить поставленный товар. Передача товара по условиям договора должна была быть произведена на складе по адресу 

<

...>.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 20.04.2015 оплата производится в течение 3-х банковских дней после получения Товара.

22.04.2015 согласно акта № 24 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение ООО «ВИКТОРИЯ» передала на склад по адресу 

<

...> ООО «ЕВРОТРАСТ» для ООО ФИРМА «ЛИГА» жмых подсолнечника в кол-ве 114,230 тонн, тем самым в полном объеме исполнила взятое на себя договором обязательство.

ООО «ЕВРОТРАСТ» было уполномочено на принятие Товара на складе от ООО «ВИКТОРИЯ» для ООО ФИРМА «ЛИГА», поскольку 02.03.2015 между ООО «ЕВРОТРАСТ» и ООО ФИРМА «ЛИГА» был заключен договор оказания услуг по приемке, хранению и отгрузке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с условиями договора ООО «ЕВРОТРАСТ» взяло на себя обязательство по выгрузке из автомобильного транспорта в склад, расположенный по адресу 

<

...> взвешиванию при завозе, складированию, хранению,  погрузке в  автотранспорт и вывоз в порт ФИО2 сельскохозяйственных продуктов ООО ФИРМА «ЛИГА». Указанный договор действовал с момента подписания до 31.12.2015.

После исполнения Продавцом своего обязательства по передаче Товара Покупатель в соответствии с условиями, изложенными в Спецификации частично оплатил Товар, ссылаясь в каждом платежном поручении на выставленный 000 «ВИКТОРИЯ» счет на оплату Товара.

Оплата Товара была произведена не в полном объеме, а именно:

06.07.2015 Покупатель перечислил в счет оплаты по сч. № 2 от 23.04.2015 за жмых подсолнечный 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 634 от 03.07.15.

08.07.2015 Покупатель перечислил в счет оплаты по сч. № 2 от 23.04.2015 за жмых подсолнечный 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1660 от 08.07.15.

29.07.2015 Покупатель перечислил в счет оплаты по сч. № 2 от 23.04.2015 за жмых подсолнечный 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 823 от 29.07.15.

30.07.2015 Покупатель перечислил в счет оплаты по сч. № 2 от 23.04.2015 за жмых подсолнечный 230 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1822 от 29.07.15.

В счет оплаты за поставленный Товар Покупателем перечислено 630 000 руб.

Договор для подписания, УПД № 1 и счет на оплату и были переданы Покупателю, что подтверждается материалами дела.

Покупатель не предоставил Продавцу подписанные экземпляры.

Задолженность Покупателя перед Продавцом составила 666 510, 50 руб.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам  купли-продажи и регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что договор может быть заключен посредством направления оферты одной и сторон и ее акцепта другой стороной, при этом письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рассматриваемом случае факт передачи Товара в надлежащем количестве подтверждается актом № 24 о 22.04.2015 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а акцепт Покупателя выражается в частичной оплате Товара после его получения по выставленному счету.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 666 510, 50 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 666 510, 50 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 486, 506, 509, 516, ГК РФ.

 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 625, 05 руб. за период с 24.04.2015 г. по 03.04.2017 г.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен не верно, истцом неверно определен период просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии со спецификацией № 1 оплата происходит в течении 3-х банковских дней после получения товара на складе.

Пересчитав проценты судом установлено, что проценты за период с 28.04.2015 г. по 03.04.2017 г. составляют 132 452, 87 руб.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 132 452, 87 руб. за период с 28.04.2015 г. по 03.04.2017 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Фирма "Лига " в пользу ООО "Виктория " 666510 руб. 50 коп.,                    132452 руб. 87 коп. – проценты, 18975 руб. 17 коп. -  расходы по госпошлине.

            В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                               О.А. Гречко