АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37317/2019

25 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании заявление Заместителя прокурора Свердловской области о пересмотре судебного акта (определение от 19.08.2019) по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНВОКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу №ТС-21/2019 от 24.06.2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "САНВОКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНМОТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЦЕНТР ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 82506577 руб. 53 коп.,

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №8/2-15-2020 от 17.04.2020;

от истца (взыскателя): ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2020, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО3,  представитель по доверенности от 12.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САНВОКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), в составе единоличного арбитра ФИО4 по делу №ТС-21/2019 от 24.06.2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "САНВОКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНМОТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЦЕНТР ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 82506577 руб. 53 коп.

Определением от 19.08.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

На принудительное исполнение определения суда выдан исполнительный лист.

От Заместителя прокурора Свердловской области 28.12.2020 поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда от 29.12.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 25.01.2021 10:40, приостановлено исполнительное производство № 100109/19/66062-ИП, возбужденное судебным – приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 от 30.12.2019, по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36317/2019 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "РЕНМОТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От истца 21.01.2020 поступил отзыв на заявление, истец просил  в удовлетворении заявления отказать, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7

От Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу поступил отзыв на заявление, заинтересованное лицо просило заявление удовлетворить. Отзывы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 25.01.2021 заявитель на удовлетворении заявления настаивал. В обоснование необходимости удовлетворения настоящего заявления заявитель  пояснил следующее.

Из определения Арбитражного суда Свердловской области следует, что ООО «САНВОКС» и ООО «РЕНМОТСТРОЙ» заключен договор поставки запасных частей к железнодорожной технике № 14/01//2019 от 14.01.2019, согласно которому все споры по договору передаются на разрешение в Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4.

Кроме того, ООО «САНВОКС» (кредитор) и ООО «ОМЕГА», а также ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» (поручители) 14.01.2019 заключены договоры поручительства (соответственно № 1 и № 2), согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «РЕНМОТСТРОЙ» обязательств по вышеуказанному договору поставки запасных частей. Согласно договорам поручительства, все споры по договорам передаются на разрешение в Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4.

Решением Третейского суда от 24.06.2019 в составе единоличного арбитра ФИО4 требования ООО «САНВОКС» о солидарном взыскании с ООО «РЕНМОТСТРОЙ», ООО «ОМЕГА», ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» задолженности в размере 82 506 577,53 руб. удовлетворены в полном объеме.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников (п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 08.07.2020).

СогласноинформацииМежрегиональногоуправления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу от 22.10.2020 № 21-40-10/6694, поступившей в прокуратуру области, установлены множественные признаки сомнительности операций всех юридических лиц, являющихся участниками дела, вследствие чего к ним неоднократно применялись меры противолегализационного контроля, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - ФЗ № 115).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.11.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «САНВОКС» из ЕГРЮЛ по причине недостоверности внесенных сведений. По сведениям, размещенным в открытых информационных источниках СПАРК-Интерфакс, среднесписочная численность сотрудников ООО «САНВОКС» составляет 3 человека.

Заявитель также указал, что заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в лице единоличного арбитра ФИО4 были предметом судебной оценки в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга.

Так, определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2019 по делу № 13-1480/2019 отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по причине создания участниками спора фиктивной задолженности для ее последующей легализации.

Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, которые имеют существенное значение для рассматриваемого спора, однако не были предметом судебной оценки, в связи с чем имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенного по делу №А60-37317/2019.

Заинтересованное лицо - Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу представило отзыв на заявление, представитель управления в судебном заседании 25.01.2021  поддержал доводы Заместителя прокурора Свердловской области, пояснил, что совокупность изложенных в отзыве управления обстоятельств  вызывает сомнения в осуществлении лицами, участвующими в третейском разбирательстве,  реальной финансово – хозяйственной деятельности, и, в частности, возможности совершать поставки запасных частей к железнодорожной технике на сумму 82 506 577 руб. 53 коп., а также выступать поручителями, способными обеспечивать исполнение обязательств в указанной сумме.

Взыскатель (заявитель по настоящему делу) – ООО «Санвокс» представило отзыв на заявление, просило в удовлетворении заявления отказать, поскольку ООО «Санвокс» не занималось легализацией доходов, полученных в результате нарушения законодательства. Кроме того,  заявитель просил отложить рассмотрение заявления прокурора для ознакомления с отзывом Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, а также привлечь к участию в деле гр. ФИО6 (банкрота, дело № А60-11203/2020) и его финансового управляющего ФИО7

Представители    Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу и Заместителя прокурора Свердловской области просили  в удовлетворении ходатайства ООО «Санвокс» отказать, ссылаясь на установленный главой 37 АПК РФ порядок рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а вопрос о привлечении к участию в деле гр. ФИО6 и его финансового управляющего ФИО7 разрешить при повторном рассмотрении настоящего дела. 

Суд с учетом положений ст. ст. 316 - 317 АПК РФ и ограниченных сроков рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам посчитал необоснованным ходатайство ООО «Санвокс» об отложении судебного заседания и о привлечении заинтересованных лиц для рассмотрения заявления прокурора.  

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52).

Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает тот факт, что согласноинформацииМежрегиональногоуправления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу от 22.10.2020 № 21-40-10/6694, поступившей в прокуратуру области, установлены множественные признаки сомнительности операций всех юридических лиц, являющихся участниками дела, вследствие чего к ним неоднократно применялись меры противолегализационного контроля, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанные заявителем сведения являются вновь открывшимися обстоятельствами, существенными для настоящего дела, которые не были  и не могли быть известны на момент рассмотрения дела судом.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Таким образом, в силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для пересмотра данного решения по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, заявление заместителя прокурора Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.08.2019 по делу №А60-36317/2019 подлежит удовлетворению, определение от 19.08.2019 по делу подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку суду необходимо получить выяснить дополнительные обстоятельства, суд считает возможным назначить судебное заседание для рассмотрения дела на иную дату. Кроме того, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7, а также истребовать материалы третейского дела на основании п.2 ст. 238 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Заместителя прокурора Свердловской области о пересмотре определения от 19.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 по делу №А60-37317/2019 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного пора (ad hoc) в составе единоличного арбитра ФИО4 по делу №ТС-21/2019 от 24.06.2019.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 25 февраля 2021 года на 11 часов 20 минут  в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал №803. 

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО6, ФИО7, обязав представить письменные мотивированные отзывы на иск.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева