АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3594/2021

г.Майкоп

12 апреля 2022г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., при участии в заседании:

от истца при помощи сервиса онлайн-заседание – ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчиков: ГБУЗ РА «Тахтамукайская центральная районная больница» – не явился, уведомлен надлежащим, ООО «Юпитер» - не явился, уведомлен надлежащим, 

от Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок – ФИО2 (доверенность от 04.04.2022), 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными результатов торгов и муниципального энергосервисного контракта, заключенного с лицом, выигравшим торги, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»  (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница»  (далее – учреждение здравоохранения, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер», ответчик) о признании недействительными результатов торгов и муниципального энергосервисного контракта, заключенного между учреждение здравоохранения и ООО «Юпитер».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Комитет представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности. 

В судебном заседании, представитель истца и третьего лица сослались в обоснование заявленных требований и возражений на доводы, изложенные в заявлении и возражении на него.

Ответчики, будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.08.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) было размещено сообщение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения энергосервисного контракта на выполнение энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования ресурсов для целей внутреннего освещения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница».

Одновременно с размещением извещения о конкурсе была размещена утвержденная конкурсная документация.

На участие в конкурсе были поданы три заявки, по двум из которых отказано в допуске к участию в конкурсе.

Заявка ООО «ЕЭС-Гарант» была отклонена на основании пунктов 1,2 части 3 статьи 54.5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) - непредоставление или предоставление недостоверной информации, предусмотренной ч. 4 ст. 54.4,  несоответствие требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 54.4, требованиям извещения и конкурсной документации:

- показатели степеней защиты от воздействия окружающей среды в типах 1, 2, 3, 4, 5, 6 таблицы «Конкретные показатели товара» первой части заявки не соответствуют п. 4 «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме» Раздела 1, п. «б» п.п. 2 п. 29 Раздела 2, показателям, предусмотренным в п. 3.1 таблицы 3 Раздела 4 «Техническое задание» конкурсной документации.

Истец считает, что включение требования об указании участником закупки в заявке конкретных показателей товаров при выполнении энергоэффективных мероприятий в рамках энергосервисного контракта противоречит нормам действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления №50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 11237/12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 №739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12573/11).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 ГК РФ.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Для проведения открытого конкурса заказчик утверждает конкурсную документацию, которая должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе (часть 3 статьи 48 и пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Федерального закона №44-ФЗ заявка участника открытого конкурса должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 54.5 Федерального Закона №44-ФЗ).

Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе).

Как следует из  материалов дела, согласно пункту 4 «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме» Раздела 1 конкурсной документации, предоставляемая участником закупки информация о значениях показателей (параметров оборудования) товара в первой части заявки не должна допускать разночтения или двусмысленные толкования. При подаче заявки участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей товаров, технических, функциональных параметров товаров) в соответствии с обозначениями, установленными в пункте 3 «Требования к товарам, поставляемым при выполнении закупаемых работ (услуг)» Раздела 4 «Техническое задание» Конкурсной документации.

При подаче заявки на участие в конкурсе, истцом в первой части заявки не применены обозначения (наименования показателей товаров, технических, функциональных параметров товаров) в соответствии с обозначениями, установленными в п.п. 3.1 п. 3 раздела 4 «Техническое задание» конкурсной документации, в связи с чем в заявке истца отсутствовали показатели светильников светодиодных внутреннего освещения, соответствующие значениям, предусмотренным п.п3.1п.3 разд.4 конкурсной документации: «Степень защиты от воздействия окружающей среды: Для ОП внутреннего освещения не ниже IP 20; Для ОП применяемых под навесами и крышами – не ниже IP23».

Участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации;

3) указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта (ч. 3 ст. 54.5 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 50 Закона №44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Между тем, доказательств обращения к комитету за разъяснениями конкурсной документации истец не представил.

Конкурсная документация истцом не оспорена, запрос заказчику о даче разъяснений положений конкурсной документации в порядке, установленном статьей 50 Закона №44-ФЗ истцом, как участником открытого конкурса, не направлялся.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом, каких-либо доказательств того, что конкурс №212010600133201070100101360017112247 проведен с нарушениями требований действующего законодательства, не представлено.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 №739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 №10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Исходя из изложенного, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Суд считает необходимым указать, что в случае признания торгов недействительными, истец автоматически не становится победителем данных торгов, и у организаторов торгов не возникает обязанность по заключению с ним договора, а избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

Требуя признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, истцом не представлены доказательства нарушения Закона №44-ФЗ, а также нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

На момент рассмотрения спора по результатам проведенной закупки заключен контракт с ООО «Юпитер», признание результатов конкурса не повлечет восстановление нарушенных прав истца.

Кроме того, истец надлежащим образом не доказал обоснованность своих доводов, которые могли бы повлиять на исход торгов.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 05.04.2022г., полный текст решения изготовлен 12.04.2022г., в соответствии со статьями 113, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                        В.Н. Нефедов