ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15374/2019

г. Вологда

08 июня 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами Холмогорское обособленное подразделение на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2020 года по делу                   № А05-15374/2019,

у с т а н о в и л :

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Холмогорское обособленное подразделение                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310290336200044; ИНН 

<

***>) о взыскании 14 415 руб. 70 коп. доначислений платы по договору купли-продажи лесных насаждений от 11.01.2017 № 2, в том числе                   8 479 руб. 89 коп. в доход федерального бюджета, 5 935 руб. 81 коп. в доход областного бюджета.

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В силу частей 2-5 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) начальная цена предмета договора не может быть ниже цены, рассчитанной в соответствии с ЛК РФ. В связи с заключением договора купли-продажи лесных насаждений в 2017 году цена предмета договора должна рассчитываться с учетом коэффициента индексации, предусмотренного для 2017 года. Установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 № 1178 форма типового договора купли-продажи лесных насаждений (действовала в спорный период) не предполагала внесение дополнительных пунктов, регулирующих порядок оплаты по договору.

От общества отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

         Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных подателем жалобы. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах открытого аукциона по извещению от 27.12.2016 № 301116/0979275/01 управлением (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 11.01.2017 № 2 сроком действия с 11.01.2017 по 10.01.2018 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора продавец предоставляет покупателю лесные насаждения в квартале 115 выделы 22, 23 делянка 11 Луковецкий участок, Ломоносовское участковое лесничество, Холмогорское лесничество, Холмогорский район, Архангельская область, а также в квартале 167, выделы 42, 46 Белогорское участковое лесничество, с правом их заготовки в объеме, указанном в приложениях 1 к договору, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату.

В пункте 11 договора предусмотрено, что размер платы определен в соответствии со статьей 76 ЛК РФ,  составляет 251 050 руб. Расчет платы по договору приведен в приложении 3 к договору.

Поскольку аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в нем менее двух участников, договор заключен с покупателем по начальной цене лотов № 1 и 2, которая составила 251 050 руб.

По результатам проведенной Рослесхозом проверки (акт от 26.07.2019                № 20/2019) выявлен недополученный доход бюджета в связи с неправильным применением коэффициента к ставкам  платы, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»                (далее – Постановление № 310). 

Как указано в исковом заявлении, при расчете минимальной цены по договорам купли-продажи, заключенным с 01.01.2017 по 31.12.2017, следовало применять коэффициент индексации 1,51, который на 2017 год установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов». Однако при расчете начальной цены по лотам № 1 и 2 применен коэффициент на 2016 года, равный 1,43 и установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947. 

По перерасчету, произведенному с применением коэффициента индексации 1,51, размер платы составит  265 465 руб. 70 коп. 

Предприниматель уплатил 251 050 руб.

Управление направило предпринимателю претензию с требованием доплатить доначисленные 14 415 руб. 70 коп.

Ссылаясь на то, что указанная сумма ответчиком не уплачена, управление обратилось в арбитражный суд с заявленным исковым требованием.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 75, 76, 77, 77.1, 78, 79  ЛК РФ, статьями 10, 424, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что управление 09.12.2016 приняло распоряжение № 59-а об организации аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для осуществления заготовки древесины для организации теплоснабжения и снабжения населения топливом для государственных и муниципальных нужд в Холмогорском лесничестве, в том числе в Белогорском участковом лесничестве в объеме 40 куб. м.

Истец опубликовал извещение № 301116/0979275/01 о проведении 27.12.2016 в 10.00 аукциона на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно извещению на аукцион выставлены лесные насаждения в Холмогорском лесничестве в Ломоносовском участковом лесничестве на участке Луковецкий (лот № 1) и Белогорском участковом лесничестве (лот                № 2) с правом их заготовки в порядке сплошной рубки в объеме 1 947 куб. м и 40 куб. м соответственно, также приведено описание места положения лесных насаждений. Стартовая цена и сумма вносимого задатки определены в размере 100 % от стартовой цены, указаны реквизиты для внесения задатка. Такая цена в отношении лесных насаждений по лоту № 1 составила 247 545 руб., по лоту               № 2 – 3 505 руб. Величина повышения начальной цены – «шаг аукциона» составляет 5 % от начальной цены. Прием заявок осуществляется с 13.12.2016 по 20.12.2016, к заявке прилагается документ, подтверждающий внесение задатка в безналичной форме.  

Предприниматель 16.12.2016 подал заявку на участие в аукционе по обоим лотам, внес задаток, в том  числе для участия в аукционе по лоту № 1 – 247 545 руб. (платежное поручение от 15.12.2016 № 630), по лоту № 2 –                     3 505 руб. (платежное поручение от 15.12.2016 № 631).

Согласно протоколу приема заявок от 21.12.2016 № 11 ответчик допущен к участию в аукционе по обоим лотам.

Аукционная комиссия 27.12.2016 составила протокол о результатах аукциона. Поскольку предприниматель был единственным участником аукциона, аукцион признан несостоявшимся. Ответчику предложено заключить договор купли-продажи лесных насаждений по начальной цене лотов № 1 и                № 2, равной 251 050 руб. В протоколе отражено, что уплаченный задаток подлежит зачислению в бюджет в счет оплаты по договору.

Как установил суд первой инстанции, тот факт, что внесенный предпринимателем в целях участия в аукционе задаток зачтен в счет исполнения обязательства  покупателя по оплате по договору, сторонами по делу не оспаривается. 

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Довод истца о том, что минимальный размер платы и, как следствие, начальная цена аукциона, определены им неверно, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Решение о проведении аукциона принято управлением в декабре                         2016 года, после этого опубликовано извещение о проведении аукциона с установлением начальной цены, указанной в извещении в твердой денежной сумме. Расчет начальной цены произведен по ставкам, установленным Постановлением № 310, с применением к ним коэффициента индексации, предусмотренного на 2016 год Постановлением № 947.

Таким образом, на момент объявления аукциона и его проведения расчет начальной цены произведен в соответствии с действовавшими на такой момент ставками и коэффициентами индексации.

Из материалов дела видно, что до начала аукциона ответчик внес задаток в размере 100%  начальной цены аукциона. 

Условиями аукционной документации предусматривалось проведение аукциона 27.12.2016.

Согласно пункту 7 статьи 79 ЛК РФ в случае признания аукциона несостоявшимся договор купли-продажи лесных насаждений  заключается с единственным участником аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня его проведения по начальной цене предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 указанного Кодекса при заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В пункте 2 статьи 77.1 ЛК РФ предусмотрено, что изменение условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора купли-продажи лесных насаждений исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

На указанные в названной статье обстоятельства управление не ссылается. 

Тот факт, что подписание договора купли-продажи состоялось в        январе 2017 года, не является основанием для изменения аукционной цены. 

В силу части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью  5 статьи 75 ЛК РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Таким образом, договоры купли-продажи лесных насаждений относятся к краткосрочным договорам, на основании которых может осуществляться заготовка древесины.

Как справедливо указал суд первой инстанции, управление, объявляя о проведении аукциона в декабре 2016 года, действуя добросовестно и разумно, исходя из длительной сложившейся практики ежегодной индексации ставок платы за древесину, знало, что исполнение договора будет осуществляться в 2017 году, и могло предполагать, что заключение договоров купли-продажи может состояться в 2017 году. 

Учитывая обстоятельства заключения и исполнения договоров, управление могло предусмотреть в аукционной документации изменение размера платы по договору путем индексации ставок, как это имеет место при проведении аукционов на право заключения договоров аренды лесных участков на длительный срок.

Поскольку договор купли-продажи заключен по аукционной цене, условия аукционной документации не предусматривали возможность и порядок ее изменения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для доначисления платы по договорам купли-продажи и отказал в удовлетворении исковых требований.  

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2020 года по делу № А05-15374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами Холмогорское обособленное подразделение – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

О.А. Тарасова