ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                Дело № А40-262897/19-16-1928

30.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЛА» (Адрес: 121309, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМИ» (Адрес: 107031, 

<

...>, пом. I, ком. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2018, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО2 Бен-Закунимович, ФИО3, ФИО4, ООО «ОЛИМП» (ОГРН: 

<

***>), Префектура Центрального административного округа города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы,

о запрете использовать земельный участок, обязании освободить земельный участок, 

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности б/н от 12.03.2020 г., ФИО5 по доверенности б/н от 16.03.2020 г.;

от ответчика – ФИО6 по доверенности б/н от 24.01.2020 г.;

от третьих лиц:

от ФИО2 Бен-Закунимовича – ФИО4 по доверенности № 77 АГ 1280542 от 30.07.2019 г.;

от ФИО3 Марка Натаниэловича – ФИО4 по доверенности № 77 АВ 9815425 от 05.02.2019 г.;

от ФИО4 – ФИО4 лично;

от ООО «ОЛИМП» – ФИО4 по доверенности б/н от 11.08.2020 г.;

от Префектуры ЦАО г. Москвы – не явился, извещён;

от ДГИ г. Москвы – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЛА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМИ» (далее – ответчик) со следующими требованиями (с учётом заявления об уточнении требований от 16.09.2020 г.):

- признать незаконным занятия земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001042:54 по адресу: 

<

...> в 2019 году, занятой сезонным (летним) кафе, на основании заявления ООО «РЕМИ» № 1005674-2019 от 04.04.2019 г.;

- запретить ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001042:54 по адресу: 

<

...> для размещения сезонного (летнего) кафе;

- обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001042:54 по адресу: 

<

...> площадью 12,56 кв.м. от его имущества сезонного (летнего) кафе в виде столов и стульев. 

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик без разрешения истца занимает часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. 

           Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он иск не признаёт, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт нарушения прав истца и вины ответчика. 

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

           Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. 

           Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, этаж 1, помещение II - комнаты с 1 по 13, общей площадью 152,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001043:2259 (запись в ЕГРН от 04.11.2002 № 77-01/03-578/2002-230). 

В связи с угрозой обрушения в 2010 году был осуществлен снос аварийного жилого дома 14, стр. 1 по улице Большая Дмитровка.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 г. по делу № 305-КГ16-10570, положениями статьи 36 ЖК РФ и частей 2 и 5 статьи 16 Закона 189-ФЗ установлены момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве в общее имущество именно – с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.

Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации. Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит. Право собственности на земельный участок сохраняется за собственником даже в случае гибели расположенного на нем объекта недвижимости (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017). 

Так, согласно части 6 статьи 36 ЖК РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством. Иное бы означало незаконное изъятие имущества (земельного участка) из собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 г. по делу № А40-281879/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 г., отказано в удовлетворении исковых требований Департамент городского имущества города Москвы к ООО «Алла» о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, этаж 1, помещение II – комнаты с 1 по 13, общей площадью 152,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001043:2259 (запись в ЕГРН от 04.11.2002 № 77-01/03-578/2002-230).

При этом судами установлено, что ООО «АЛЛА» является правообладателем долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001042:54, а Департаментом не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении прежнего режима общедолевой собственности.

Помимо истца собственниками помещений многоквартирного дома, ранее существовавшего по адресу: 

<

...>, являются ФИО2 Бен-Закунимович, ФИО3, ФИО4, ООО «ОЛИМП» (ОГРН: 

<

***>), привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 г. по делу № А40-254428/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 г., установлено, что ООО «ОЛИМП» является правообладателем долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001042:54, а Департаментом не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении прежнего режима общедолевой собственности.

Аналогичный вывод в отношении ФИО2 Бен-Закунимовича, ФИО3 Марка Натаниэловича, ФИО4 содержится в решении Тверского районного суда города Москвы от 05.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-1113/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 24.01.2020 г. по делу № 33-5802/2020. 

В соответствии с частями 2, 3 ст. 49 АПК РФ является доказанным в силу преюдиции наличие у истца права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001042:54.

Между тем, в соответствии с распоряжением префекта Центрального административного округа от 06.06.2019 г. № 123-р сезонное кафе при стационарном предприятии общественного питания ООО «РЕМИ», находящееся по адресу: 

<

...>, включено в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания. Общая площадь летнего кафе составляет 33,61 кв.м. 

Размещение указанного летнего кафе продлено распоряжениями префекта Центрального административного округа от 25.11.2019 г. № 272-р, от 15.04.2020 г. № 97-р и от 03.08.2020 г.          № 149-р. 

При этом часть сезонного кафе предполагается размещать на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001042:54, что подтверждается письмом заместителя префекта Центрального административного округа от 22.08.2019 г. исх. № ЦАО-0715-10530/9-1.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные в результате неправомерного использования общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части запрета ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001042:54 по адресу:          

<

...> для размещения сезонного (летнего) кафе. 

Требование истца в части требования о признании незаконным занятия земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001042:54 по адресу: 

<

...> в 2019 году, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права (ст. 12 ГК РФ).

Требование истца в части требования об обязании ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001042:54 по адресу: 

<

...> площадью 12,56 кв.м. от его имущества сезонного (летнего) кафе в виде столов и стульев, не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств размещения указанного имущества на спорном участке на момент принятия судом решения. Так, из пояснений представителя истца следует, что представленные истцом фотоматериалы относятся к 2019 году. Ответчик факт занятия участка истца отрицает. 

            Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

            Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМИ» (ИНН: 

<

***>) использовать земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001042:54 по адресу: 

<

...> для размещения сезонного (летнего) кафе.

         Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЛА» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин