АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10849/2023

г. Астрахань

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюлегеновой Г.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "АстраТэК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "ВолгаГазРемонт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по  договору оказания автотранспортных услуг № 30-ВРГ от 22.12.2022 задолженности в сумме  2 387 520 руб., неустойки за период с 13.04.2023 по 15.11.2023 в сумме 141 354 руб. 25 коп., с  16.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства; по договору поставки № 0712/2022 от 19.12.2022в сумме 562 994 руб. 45 коп., неустойки за период с 09.02.2023 по  15.11.2023 в сумме 29 895 руб., и с 16.11.2023 до момента фактического исполнения  обязательства,  

при участии: от истца: Цыганова Т.Б., представитель по доверенности от 09.01.2024г. от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024г. 

Общество с ограниченной ответственностью "АстраТэК" обратилось в арбитражный суд  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаГазРемонт" о взыскании по  договору оказания автотранспортных услуг № 30-ВРГ от 22.12.2022 задолженности в сумме  2 387 520 руб., неустойки за период с 13.04.2023 по 15.11.2023 в сумме 141 354 руб. 25 коп., с  16.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства; по договору поставки № 0712/2022 от 19.12.2022в сумме 562 994 руб. 45 коп., неустойки за период с 09.02.2023 по  15.11.2023 в сумме 29 895 руб., с 16.11.2023 до момента фактического исполнения  обязательства.  

Представитель истца приобщил к материалам дела копию акта сверки взаимных расчетов.  

Возражений не поступило. 

Судом ходатайство удовлетворено, копия акта сверки взаимных расчетов приобщена к  материалам дела.  

Представитель ответчика приобщил к материалам дела дополнение к отзыву на исковое  заявление с платежным поручением № 598 от 14.02.2024г., подтверждающим частичную оплату  долга в размере 1 500 000 руб.  

Судом документы приобщены к материалам дела. 

Представитель истца заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.  Возражений не поступило.  

В судебном заседании 29.02.2024г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.03.2024г. до 12 час. 00  мин.  

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени  рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащим образом.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении  исковых требований в части взыскания задолженности до 1 261 430 руб. и неустойки до 47 750  руб. 40 коп. по договору оказания автотранспортных услуг № 30-ВРГ от 22.12.2022, а также об  увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 56 299 руб. 40 коп. по  договору поставки № 07-12/2022 от 19.12.2022.  

Уточнения исковых требований судом приняты. 

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, просит иск  удовлетворить и возместить судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в  сумме 10 000 руб.  

Представитель ответчика исковые требования не оспорил. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг № 30- ВГР от 22.12.2022, по условиям которого истец обязался оказать автотранспортные услуги по  управлению и технической эксплуатации специальной техникой, используя принадлежащие ему  автотранспортные средства на основании заявок ответчика, а ответчик обязан оплатить услуги  истца (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п.3.1 договора, оплата за выполненные Исполнителем услуги, согласно  подписанным Сторонами актам сдачи-приемки услуг, осуществляется заказчиком в рублях РФ в  течение 30 календарных дней после получения целевых денежных средств от Генподрядчика.  

Пунктом 3.11 договора отчетным периодом считается календарный месяц.  

В силу п.4.2 договора за нарушение указанного в договоре срока оплаты оказанных  услуг Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ от  несвоевременного платежа за каждый день просрочки.  

Согласно п. 6.2 договора все споры, связанные с настоящим договором, подлежат  разрешению в арбитражном суде Астраханской области.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрен досудебный претензионный порядок - 15 дней срок  рассмотрения претензии с момента получения.  

Истцом оказано услуг ответчику на общую сумму 2 984 400 руб., что подтверждается  подписанными между сторонами актами № 25 от 31.12.2022 на сумму 596 880 руб., № 4 от  21.01.2023 на сумму 1 193 760 руб. и № 17 от 28.02.2023 на сумму 1 193 760 руб.  

Ответчиком в адрес истца произведена оплата платежными поручениями № 1638 от  13.03.2023 на сумму 596 880 руб. и № 598 от 14.02.2024г., на сумму 1 500 000 руб.  

Задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание транспортных услуг №  30-ВГР от 22.12.2022 составляет 1 261 430 руб.  

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 07-12/2022 от  19.12.2022, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, а  ответчик должен был своевременно принять и оплатить переданный товар.  

Согласно п.3.1 договора стоимость товара, приобретаемого по настоящему договору,  определяется сторонами в спецификациях.  

Спецификацией к договору установлен срок оплаты в размере 100 % в течение 30  рабочих дней с даты поставки товара.  

В соответствии с п.3.2 договора поставки оплата товара осуществляется по  безналичному расчету на расчетный счет истца, в сроки указанные в спецификации к  настоящему договору.  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков  оплаты, ответчик должен оплатить истцу неустойку в размере 0,01% от суммы просрочки за  каждый день просрочки неоплаченного товара, а начиная с 30-го дня просрочки в размере 0,02%  от суммы просрочки за каждый день просрочки неоплаченного товара, но не более 10% от  суммы просрочки.  

Согласно п.7.6 договора предусмотрен досудебный порядок - 10 календарных дней срок  рассмотрения претензии, все споры, связанные с настоящим договором, подлежат разрешению в  арбитражном суде Астраханской области.  

Истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу № 30 от  20.12.2022 поставлено товара на сумму 562 994,45 руб. Соответственно, оплата должна была  быть произведена ответчиком 08.02.2023 года.  

Оплата до настоящего времени ответчиком не произведена.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность  оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного  права.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд считает требования  истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

 Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключение договора.  

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Представленный в материалы дела договор на оказание транспортных услуг № 30-ВГР от  22.12.2022 по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с  экипажем.  

В соответствии с частью 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по  управлению им и по его технической эксплуатации.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 Согласно уточненному расчету истца общая сумма задолженности по арендной плате  составляет 1 261 430 руб.  

 Ответчик задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 30-ВГР от  22.12.2022 задолженность в спорный период в сумме 1 261 430 руб. не оспорил.  

 Кроме этого истцом в материалы дела представлен заключенный между сторонами  договор поставки № 07-12/2022 от 19.12.2022  

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором  поставки.  

 В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки  применяются положения настоящего кодекса по договору купли-продажи.  

 Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний  отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, однако ответчик  обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в  сумме 562 994 руб. 45 коп.  

 Ответчик задолженность по договору поставки № 07-12/2022 от 19.12.2022  задолженность в сумме 562 994 руб. 45 коп. не оспорил.  

 Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору  транспортных услуг от 22.12.2022 № 30-ВРГ в сумме 47 750 руб. 40 коп. и по договору поставки  от 19.12.2022 № 07-12/2022 в сумме 56 299 руб. 40 коп.  

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п.4.2 договора на оказание транспортных услуг № 30-ВГР от 22.12.2022 за  нарушение указанного в договоре срока оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает  Исполнителю неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ от несвоевременного платежа за  каждый день просрочки.  

Пунктом 7.3 договора поставки № 07-12/2022 от 19.12.2022 предусмотрено, что в  случае нарушения ответчиком сроков оплаты, ответчик должен оплатить истцу неустойку в  размере 0,01% от суммы просрочки за каждый день просрочки неоплаченного товара, а начиная  с 30-го дня просрочки в размере 0,02% от суммы просрочки за каждый день просрочки  неоплаченного товара, но не более 10% от суммы просрочки.  

 Суд проверив расчет неустойки, считает его верным. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со  статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и,  следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий  такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору  обязательств.  

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял  на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью  применения истцом мер договорной ответственности.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет  собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого  она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.  Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений не  представил, требования истца по существу не оспорил.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по  спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для  разрешения спора по существу.  

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, оценив в совокупности  представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

 Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб. на  оказание юридических услуг по подготовке искового заявления.  

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по  делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных  издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено  при его рассмотрении.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах; государственная пошлина, от уплаты которой  в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если  ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела  арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов  на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение  может быть обжаловано.  

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года  

 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее -судебные  издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть  3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения  стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса  о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные  пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки  представленных доказательств, их подтверждающих.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована  стороной, требующей возмещения указанных расходов.  

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и  организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую  помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с  надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за  исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.  

 Между адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов «Пеньков, Цыганова и  партнеры» - Цыгановой Т.Б. и ООО «АстраТэк» 15.11.2023 года заключен договор об оказании  юридической помощи № 104, по условиям которого адвокат Цыганова Т.Б. приняла на себя  обязательства по оказанию юридической помощи истцу, а именно: изучение представленных  Доверителем документов; подготовка искового заявления о взыскании денежных средств с ООО  «Волгагазремонт» в пользу ООО «АстраТэК» по договору на оказание транспортных услуг №  30-ВГР от 22.12.2022 и договору поставки № 07-12/2022 от 19.12.2022  

 Согласно п.3.1.1 договора вознаграждение Поверенного составляет 10 000 руб. 

В доказательство оплаты услуг представителя в заявленной сумме 10 000 руб.  представлено платежное поручение № 307 от 17.11.2023 на сумму 10 000 руб.  

Оригиналы указанных документов приобщены к материалам арбитражного дела. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных  издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату  юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер  произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими  расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.  

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при  

рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг  представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом  требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде  и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут  быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены,  документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых  судом.  

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, арбитражный суд считает понесенные заявителем расходы относимыми к  судебным издержкам по настоящему делу и документально подтвержденными.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года №  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции  Российской Федерации.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении  решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов,  связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом  конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела,  сложности и продолжительности судебного разбирательства.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт  выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года №  6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.  

Заинтересованное лицо не представило суду допустимых доказательств чрезмерности  судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению,  разумным и соразмерным, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката,  представителя (Определение ВАС РФ № ВАС-16067/11 от 02.02.2012 г.).  

При определении разумности понесенных заявителем расходов по оплате  услуг представителя судом принимаются во внимание рекомендуемые гонорары адвоката по  оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета  Адвокатской палаты Астраханской области № 7.1 от 22 февраля 2017 года.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям  договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации   № 1 от 21.01.2016 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Учитывая характер спора, минимальный объем проделанной представителем истца  работы, суд считает, что судебные расходы в размере 10 000 руб. отвечают критерию  разумности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаГазРемонт"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "АстраТэК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по  договору транспортных услуг от 22.12.2022 № 30-ВРГ в сумме 1 261 430 руб., неустойку в  сумме 47 750 руб. 40 коп.; по договору поставки от 19.12.2022 № 07-12/2022 задолженность в  сумме 562 994 руб. 45 коп., неустойку в сумме 56 299 руб. 40 коп., а также судебные расходы,  связанные с оплатой госпошлины в сумме 32 285 руб. и услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АстраТэК"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме  

6 324 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Г.В. Серикова