АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5157/2019

г. Ярославль

22 мая 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Автоматика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сервисная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   10263284.51  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2019 и удостоверению

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Автоматика" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сервисная компания" о взыскании суммы задолженности по договору № МСК-СА/2017/СП от 01.04.2017 в размере 9 320 044,90 руб., процентов на сумму основного долга за неправомерное удержание денежных средств в размере 943 239,61 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В материалах дела отсутствуют возражения относительно перехода к основному судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сервис-Автоматика» (субподрядчик) и ООО «Межрегиональная сервисная компания» (генеральный подрядчик) был заключен договор № МСК-СА/2017/СП на выполнение строительных работ от 01.04.2011. В соответствии с п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязанность выполнить собственными силами комплекс работ по электроснабжению на объекте: 12-ТПР-001-00059 «Система телемеханизации МН «Уса-Ухта» (0-409,1 км) ЗОКП. Усинское РНУ, Ухтинское РНУ. Техническое перевооружение», а Ответчик принял на себя обязанность по принятию результата работ и оплате установленной Договором цены. 

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ, выполняемых истцом, составила 9.320.044,90 руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора оплата выполненных работ Ответчиком должна была быть произведена на основании выставленного счёта-фактуры в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Во исполнение указанного договора истцом 30.06.2017 были выполнены работы, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счетом-фактурой, подписанными обеими сторонами.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счёту-фактуре № 4 от 30.06.2017, акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 года по состоянию на 30.09.2018 года задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 9 320 044,90 руб.

27.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2018 года № 161/Д с требованием о погашении задолженности в полном объеме. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу п.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ от 30.06.2017 г., справкой о стоимости выполненных работ от 30.06.2017 г. №1, счетом-фактурой №4 от 30.06.2017, актом сверки взаимных расчетов за период 2017 г., актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 г., подписанными без разногласий, ответчиком не оспорено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 9 320 044,90 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 943 239,61 руб. процентов на сумму основного долга за неправомерное удержание денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представлено, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Методика расчета, период начисления, размер процентов ответчиком не оспорен.

Ответчик расчет долга, процентов не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Расходы по госпошлине, понесенные истом при подаче иска, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сервисная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества  с  ограниченной  ответственностью "Сервис-Автоматика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 9 320 044,90 руб. основной задолженности, 943 239,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 74316,42 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.