АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14052/2020

22 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению Саратовской таможни, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

о взыскании издержек по хранению транспортного средства Mercedes-Benz О405 (VIN) 

<

***> в размере 29095,40 рублей; обращении в федеральную собственность в порядке части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изъятый Саратовской таможней у ИП ФИО2 автобус Mercedes-Benz О405 (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> находящегося на складе временного хранения Саратовской таможни расположенного по адресу 

<

...>;  передаче данного имущества в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Росимущество) для дальнейшего распоряжения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 01-07-30/08406 от 16.06.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась с исковым заявлением Саратовская таможня к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении в федеральную собственность в порядке части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изъятый Саратовской таможней у ИП ФИО2 автобус Mercedes-Benz О405 (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> находящегося на складе временного хранения Саратовской таможни расположенного по адресу 

<

...>, передачи данного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области для дальнейшего распоряжения, взыскании с ИП ФИО2 издержки по хранению транспортного средства автобус Mercedes-Benz О405 (VIN) 

<

***> в размере 13391 рублей. 

              К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

      Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: взыскать с ИП ФИО2 издержки по хранению транспортного средства Mercedes-Benz О405 (VIN) 

<

***> в размере 29095,40 рублей; обратить в федеральную собственность в порядке части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изъятый Саратовской таможней у ИП ФИО2 автобус Mercedes-Benz О405 (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> находящегося на складе временного хранения Саратовской таможни расположенного по адресу 

<

...>;  передать данное имущество в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Росимущество) для дальнейшего распоряжения.

    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

   Арбитражный суд принял вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Саратовской таможней на основании статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), решения о проведении выездной таможенной проверки от 27 мая 2019 № 10413000/210/270519/Р000071 проведена внеплановая выездная таможенная проверка у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Результаты проверки отражены в акте выездной таможенной проверки от 05 декабря 2019 № 10413000/210/111219/А000071, согласно которому установлено следующее.

ИП ФИО2 поставлен на учёт Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова 18.01.2017. При регистрации индивидуального предпринимателя присвоены номера: ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>.

Основной вид деятельности: Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении. Для осуществления данного вида деятельности выдана лицензия от 24.05.2019 № АК 64-000596.

Согласно БД ЕАИС таможенных органов ИП ФИО2 не является участником внешнеэкономической деятельности. Таможенные проверки в отношении ИП ФИО2 ранее не проводились.

По имеющейся в Саратовской таможне информации, усматривался факт уклонения от уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства автобус Mercedes-Benz (модель О405, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 1999 года выпуска, регистрационный знак CD8875MB, временно ввезенного 20.02.2018 гражданином Республики Молдова ALBU ALEXANDRU (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина №АА0684529) по ТДТС №10102090/200218/В0480453 через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни, со сроком временного ввоза до 31.03.2018.

Указанное транспортное средство задекларировано в качестве транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) в соответствии с требованиями главы 38 ТК ЕАЭС (на момент пересечения таможенной границы действовала глава 48 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)) без уплаты таможенных платежей для целей осуществления международной перевозки пассажиров.

Согласно сведениям, заявленным в графе 4 ТДТС лицом, осуществляющем перевозку товаров и лицом, ответственным за использование транспортного средства является ООД «Арипартекс», 

<

...>. В гр. 6. ТДТС «Экипаж» указан водитель 1 - ALBU ALEXANDRU, в гр. 7 «Пассажиры» указано - нет. Сведения в гр. 13 «Подпись лица, заявляющего сведения» в ТДТС заполнял гражданин Республики Молдова ALBU ALEXANDRU.

Предельный срок временного ввоза по ТДТС №10102090/200218/В0480453 - 31.03.2018. До настоящего времени в БД «Автотранспорт. ПЗ Оперативная отчетность» сведения о вывозе автобуса отсутствуют.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что автобус Mercedes-Benz О405 (VIN) 

<

***>, 1999 года выпуска, в настоящее время, имеет государственный регистрационный знак 

<

***> с февраля 2018 находится на территории АО «Автокомбинат-2» и осуществляет пассажирские перевозки в г. Саратове по маршрутам №11 от Музейной площади г. Саратова по ТРЦ «Happy Молл», расположенного АО адресу: 

<

...>.

             Согласно информации ИС ФИС ГИБДД-М «Надзор-ГАИ» за период 10.04.2018 по 11.12.2018 имеются сведения об административных правонарушениях в области дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, с участием данного транспортного средства, установленных с помощью приборов видеофиксации правонарушений.

Согласно информации БД «ФИС ГИБДД-М» МВД России регистрационный номерной знак 

<

***> выдан ФИО2, которому принадлежит транспортное средство аналогичной марки и модели - Mercedes-Benz О405,     при     этом     имеющее     иной     идентификационный     номер (VIN) 

<

***> и год выпуска- 1980 год, ПТС № 60 НВ 159649.

            В результате проведенных мероприятий установлены признаки, позволяющие идентифицировать транспортное средство - автобус Mercedes-Benz (модель О405, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 1999 года выпуска, регистрационный знак CD8875MB, временно ввезенного 20.02.2018 гражданином Республики Молдова ALBU ALEXANDRU (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина №АА0684529) по ТДТС №10102090/200218/В0480453 через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни, со сроком временного ввоза до 31.03.2018, как транспортное средство - автобус Mercedes-Benz О405, 1980 года выпуска, (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

           Согласно информации БД «ФИС ГИБДД-М» МВД России регистрационных операций и постановки на регистрационный учет транспортного средства, имеющего (VIN) 

<

***>, на территории РФ не осуществлялось.

            Согласно опросу ФИО2 от 26.01.2019, проведенного в рамках оперативно-розыскных мероприятий, автобус с (VIN) 

<

***> был приобретен представителем ФИО2 по нотариальной доверенности. Идентификационные знаки транспортного средства (VIN номер, номер двигателя и т.д.) должен был проверить водитель, который впоследствии перегнал данный автобус в г. Саратов. Производилась ли замена агрегатов ФИО2 пояснить не смог, так как не помнил.

           Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области гражданин ФИО2 приобрел автобус Mercedes-Benz О405, 1980 года выпуска, (VIN) 

<

***> по договору купли-продажи от 20.02.2018 № б/н, составленного в г. Липецке. Регистрация нового владельца ФИО2 произведена 21.02.2018 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

            25.01.2019 в рамках проведения оперативно розыскных мероприятий из автопарка АО «Автокомбинат-2» проведено изъятие и организовано дальнейшее исследование автобуса с номерным знаком 

<

***> специалистом Экспертно-криминалистической службы — регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.

В ходе исследования специалистом ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород согласно заключению таможенного эксперта от 22.02.2019 № 12404004/0006128 установлено, что идентификационная табличка с номером VIN установлена путем врезки и не является заводской, а модель и номер двигателя, номер заднего моста, производственный номер завода-изготовителя, дата изготовления автобуса и комплектующих являются первичными, т.е. установлены заводом-изготовителем и изменению не подвергались.

           Табличка плоская металлическая пластина, на лицевой стороне которой нанесены знаки производственных обозначений узлов и агрегатов автомобиля и знаки дублирующие знаки идентификационного номера установлена на вертикальной поверхности обшивки салона у передней двери. Табличка имеет маркировочное обозначение, дублирующее идентификационный номер (читается как WDB35700413080216), а также содержащее информацию о полной массе и нагрузке на оси транспортного средства. Знаки номера маркировки, дублирующей идентификационный номер, нанесены на одном уровне. Знаки номера нанесены четко, расстояние между знаками одинаковое. Способ крепления таблички (при помощи самонарезающих винтов) отличаются от способа применяемого изготовителем (заклепки). Данные факты свидетельствуют о признаках переустановки таблички с дублирующей маркировкой идентификационного номера.

             От немецкого концерна Daimler AG получены документы, содержащие сведения обо всех нанесенных заводом-изготовителем идентификационных номерах и знаках (номера VIN, кузова, двигателя, переднего, заднего мостов, коробки передач, рулевого управления и т.д.) на автобус Mercedes-Benz О405, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, производственный номер 16167.

            В результате сопоставления данных, с учетом установленного в результате исследования факта изменения маркировочного обозначения идентификационного номера на исследуемом транспортном средстве установлено, что маркировочное обозначение WDB35700413080216 не является заводской первичной маркировкой, с учетом установленных заводских первичных маркировок ДВС и заднего моста, установленного года выпуска комплектующих - 1999 год, эксперт пришел к выводу, что исследуемое транспортное средство идентифицируется как автобус Mercedes-Benz О405 1999 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер ДВС 447.971-10-075253, производственный номер 16167, номер заднего моста 539954.

В соответствии с п.1 ст. 273 ТК ЕАЭС временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно п. 2 ст. 273 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства международной перевозки, ввезенные на таможенную территорию Союза, сохраняют статус иностранных товаров.

Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки находятся и используются на таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий, установленных статьей 275 ТКЕАЭС.

Согласно п.2 ст. 275 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства международной перевозки должны находиться в фактическом владении и пользовании лиц, осуществляющих их ввоз на таможенную территорию Союза.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что лицом, осуществляющим перевозку товаров и лицом, ответственным за использование транспортного средства  является ООД «Арипартекс», 

<

...>.

При таких обстоятельствах ООД «Арипартекс» не соблюдены требования, установленные положениями ст. 275, 279 ТК ЕАЭС, а именно транспортное средство международной перевозки передано в пользование (распоряжение) иному лицу на таможенной территории Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенного транспортного средства. 

По расчетам истца обязательство по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, составили в сумме 3173184,93 руб.

В соответствии со статьей 218 Федерального закона № 289-ФЗ Саратовской таможней принято решение по результатам таможенного контроля от 19.02.2020 № 10413000/210/190220/Т000071/001.

Частью 1 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, товары, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории Союза, в том числе выпущенные на территории Российской Федерации товары, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных   пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС, статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), постановления Саратовской таможни об изъятии товаров от 19.02.2020, в рамках проведения выездной таможенной проверки составлен акт об изъятии товаров от 29.04.2020 (автобус Mercedes-Benz О405 (VIN) 

<

***>). Транспортное средство перемещено в постоянную зону таможенного контроля Саратовской таможни, по адресу: 

<

...>.

Частью 7 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что изъятые товары размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов. Срок хранения изъятых товаров составляет один месяц.

Согласно ч. 9 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ лица, у которых обнаружены товары, указанные в пункте 2 части 1 настоящей статьи, вправе уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 289-ФЗ. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются.

Следовательно, у ИП ФИО2 имелась возможность уплатить таможенные пошлины в отношении изъятого транспортного средства, о чем ему было разъяснено в письме Саратовской таможни от 19.02.2020 № 07-01-24/02725.

Однако, своим правом, установленным частью 9 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ, ИП ФИО2 не воспользовался.

Постановлением Саратовской таможни об изъятии товаров от 19.02.2020 ответчик не обжаловал, незаконным не признано в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 13 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ в случае нереализации указанными лицами права, предусмотренного частью 9 данной статьи, по истечении срока хранения такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 настоящего Федерального закона» (статьи 323-326).

Во исполнение требований приказа ФТС России от 20.07.2012 № 1471 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли» Саратовской таможней заказным письмом с уведомлением от 13.05.2020 № 07-01-24/06749 в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров от 13.05.2020 и заказным письмом с уведомлением 01.06.2020 № 07-01-24/07651 Акт об истечении сроков востребования товаров.

Более того, в письме Саратовской таможни от 01.06.2020 № 07-01-24/07651 ИП ФИО2 было разъяснено, что в случае нереализации права по уплате таможенных платежей в отношении изъятого товара, товар по истечении срока хранения обращается в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда).

В соответствии со статьей 323 Федерального закона № 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность, в том числе: на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 259 «Права таможенных органов» Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что изъятое Саратовской таможней у ИП ФИО2 транспортное средство, подлежит обращению в федеральную собственность в порядке части 2 ст. 323 Закона №289-ФЗ.

Согласно пункту 12 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ расходы на перевозку (транспортировку), перегрузку (погрузку, выгрузку), при необходимости на демонтаж и хранение изъятых товаров возмещаются лицами, которые указаны в части 1 настоящей статьи, которым фактически возвращаются товары, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.

На основании пункта 14 статьи 233 Федерального закона № 289-ФЗ хранение изъятых товаров, при необходимости их демонтаж, перевозка (транспортировка), перегрузка (погрузка, выгрузка) осуществляются за счет лица, у которого товары были изъяты. Если в ходе проведения таможенной проверки не будет установлено, что в отношении таких товаров международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании нарушены, то издержки, связанные с таким хранением, демонтажем, перевозкой (транспортировкой), перегрузкой (погрузкой, выгрузкой), относятся к расходным обязательствам федерального бюджета.

Между Саратовской таможней и ООО «Байкал» был заключен государственный контракт на оказание услуг по хранению материальных ценностей товаров и транспортных средств от 29.06.2020 №140.

Согласно акту выполненных работ №12 от 31.07.2020 расходы Саратовской таможни по хранению транспортного средства Mercedes-Benz О405 (VIN) 

<

***> за июль 2020 составили 5291,70 руб.

Согласно акту выполненных работ № 13 от 31.08.2020 расходы Саратовской таможни по хранению транспортного средства Mercedes-Benz О405 (VIN) 

<

***> за август 2020 составили 5291,70 руб.

Согласно акту выполненных работ №14 от 30.09.2020 расходы Саратовской таможни по хранению транспортного средства Mercedes-Benz О405 (VIN) 

<

***> за сентябрь 2020 составили 5121 руб.

Таким образом, Саратовская таможня понесла расходы по хранению транспортного средства Mercedes-Benz О405 (VIN) 

<

***> в сумме 29095,40 руб.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает.

В соответствии со ст. 323 Закона № 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность, в том числе, на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного или иного управомоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта. 

Согласно ч. 1 ст. 324 Закона № 289-ФЗ распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 259 Закона № 289-ФЗ таможенные органа для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений. 

На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормативными положениями, арбитражный суд считает требование таможенного органа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку заявитель как орган государственной власти от уплаты госпошлины освобожден, на основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Саратовской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) издержки по хранению транспортного средства Mercedes-Benz О405 (VIN) 

<

***> в размере 29095,40 рублей.

Обратить в федеральную собственность изъятый Саратовской таможней у индивидуального предпринимателя ФИО2 автобус Mercedes-Benz О405 (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> находящийся на складе временного хранения Саратовской таможни, расположенном по адресу 

<

...>.

Передать автобус Mercedes-Benz О405 (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Росимущество) для дальнейшего распоряжения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова