Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40986/2022

07 августа 2023 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2023 года

 Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного автономного учреждения здравоохранения Ордера Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1», ИНН 

<

***>, г.Челябинск,

к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ИНН 

<

***>, г.Челябинск,

о взыскании 2 928 358 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2022, паспорт, диплом,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Ордера Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1», ИНН 

<

***>,  г.Челябинск, 12 декабря 2022 года обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ИНН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг № 0609-2022-00666 от 08.07.2019 в размере 1 160 435 руб. 66 коп., из которых 1 153 303 руб. 94 коп. сумма основного долга, 7 131 руб. 72 коп. – договорная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 604 руб.

Истец изменил исковые требования (л.д. 68), просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание медицинских услуг № 0609-2022-00666 от 08.07.2019 в размере 2 929 725 руб. 14 коп., из которых основной долг – 2 908 089 руб. 88 коп., договорная неустойка – 20 268 руб. 72 коп.

В части 1 статьи 49 АПК РФ указано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В этой связи, учитывая то, что ограничений на изменение основания и предмета иска в статье 49 АПК РФ не содержится, заявления об уточнении исковых требований сделаны истцом до принятия судом первой инстанции решения, предмет доказывания со стороны ответчика (взыскание задолженности за поставленную электроэнергию и пени) не изменился, суд принимает заявленное истцом увеличение исковых требований.

В обоснование требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.08.2023 до 07.08.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в заседании поддержал требования с учетом уточнений в части взысканий неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 36-37). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика представил письменное заявление о признании иска, а также указал, что последствия признания иска ему понятны.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Челябинский радиозавод «Полет» (заказчик) и Государственное автономное учреждение здравоохранения Ордера Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1 г.Челябинск» (исполнитель) подписан договор оказания медицинских услуг № 0609-2022-00666 от 08.07.2022 (л.д. ).

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является организация работы здравпункта на территории Заказчика по адресу: 454080, 

<

...> этаж производственного корпуса № 41, площадью 204,8 кв.м., принимаемом согласно Акта приема-передачи помещения и оборудования (Приложение № 3 к Договору), а также иные дополнительные услуги, связанные с здравоохранением, а Заказчик обязуется предоставить Исполнителю данное помещение с необходимым оборудованием и мебелью на все время действия договора, а также принимать и оплачивать оказанные медицинские услуги.

В пункте 1.2.1 договора указан перечень медицинских услуг, которые исполнитель обязуется предоставить, в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

В силу п. 2.3.1. Договору Исполнитель вправе требовать оплаты за оказанные по Договору медицинские услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 4 988 710 руб. 08 коп. Стоимость ежемесячных услуг Исполнителя указана в Приложении № 1 к Договору. Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 20 (двадцати) календарных дней после подписания сторонами Акта оказанных услуг, при условии отсутствия претензии к качеству услуг Исполнителя в течение срока оказания услуг.

Документом, подтверждающим факт выполнения исполнителем работ, предусмотренных п. 1.1 договора является акт приема - передач выполненных медицинских услуг, который составляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 3.2 договора).

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.3. договора).

В случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа 5 рабочих дней с даты получения претензии (п. 6.1 договора).

Срок действия договора установлен с 08.07.2022  по 07.07.2023 (п. 5.1 договора).

Стороны не оспаривают действительность договора в спорный период, а также наличие по нему обязательств.

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 937 от 31.07.2022 на сумму 321 852 руб. 26 коп., № 1087 от 31.08.2022 на сумму 60 720 руб., № 1088 от 31.08.2022 на сумму 355 005 руб. 84 коп., № 1341 № 30.09.2022 на сумму 58 080 руб., № 1342 от 30.09.2022 на сумму 357 645 руб. 84 коп.,

Истцом ответчику вручена претензия исх. № 4947 от 09.11.2022, в котором истец сообщил ответчику и наличии задолженности по вышеуказанному договору оказания медицинских услуг (л.д. ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом обязательства по договорам выполнены в полном объеме, в установленные сроки, с надлежащим качеством.

Также, истец произвел начисление пени в размере 21 635 руб. 26 коп. 

Из содержания ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ следует, что истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику и суд не вправе выходить за пределы заявленного иска.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое подписано представителем ответчика ФИО3 Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждаются доверенностью от 09.01.2023 (л.д. 44).

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств того, что указанное признание противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц,  в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 604 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 477537 от 28.11.2022.

С учетом заявленного истцом требования, после уточнения (2 929 725 руб. 14 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 37 642 руб. 00 коп.

Следовательно, в доход федерального бюджета не доплачена государственная пошлина в размере 13 038 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем, учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в меньшем размере, чем установлено ст. 333.21 НК РФ, то государственная пошлина подлежит распределению следующим образом: 13 311 руб. 40 коп. (37 642 руб.*70%=26 349 руб. 40 коп.) подлежит возвращению из федерального бюджета истцу, 11 292 руб. 60 коп. (37 642 руб. – 26 349 руб. 40 коп.) – взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», ИНН 

<

***>, г.Челябинск в пользу истца – Государственного автономного учреждения здравоохранения Ордера Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1», ИНН 

<

***>,  г.Челябинск, задолженность в размере 2 908 089 руб. 88 коп., неустойку в размере 20 268 руб. 72 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 11 292 руб. 60 коп.

Возвратить истцу – Государственному автономному учреждению здравоохранения Ордера Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1», ИНН 

<

***>,  г.Челябинск из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 311 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 477537 от 28.11.2022 на сумму 24 604 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.