АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26009/2022

03 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2023г.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2023г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Кострома

Третьи лица: Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», Саратовская область, г.Энгельс; Общество с ограниченной ответственностью  «УО Алекс», г.Саратов, 

Филиал Центральный ПАО "Совкомбанк", г.Бердск Новосибирской области,

Временный управляющий "УО Алекс" ФИО2, г.Энгельс Саратовской области  

 

о взыскании убытков в сумме 345582,31руб. вызванных незаконным списанием денежных средств с расчетных счетов на основании исполненного исполнительного листа, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 9912руб.

 

при участии в судебном заседании представителя: истца, ООО «Поволжье» - ФИО3, по доверенности от 16.11.2022г., копия диплома, паспорт представлен на обозрение суду; ответчика - ФИО4 - по дов. от 09.12.2021г., на обозрение паспорт, диплом  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поволжье»(далее ООО «Поволжье», истец) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 345582,31руб., вызванных незаконным списанием денежных средств с расчетных счетов, на основании исполнительного листа по делу №А57-10761/2020, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 9912 руб.

Определением арбитражного суда от 25.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  - филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Новосибирская область, г. Бердск, временный управляющий «УО Алекс» ФИО2.

В судебное заседание, назначенное на 20.02.2023г. на 14час.30мин., явились представители сторон.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст163 АПК РФ  в судебном заседании объявлен перерыв на 27.02.2023г. на 11час.10мин. 

После перерыва, 27.02.2023г. в 11час.10мин., судебное заседание продолжено. Стороны явились в судебное заседание.

Дело рассмотрено по правилам статьей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования. В качестве обоснования заявленных требований истец указал, что ответчик произвел списание с расчетных счетов истца на основании исполнительного листа, задолженность по которому на момент списания была погашена путем зачета встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ), а часть денежных средств списана со специального расчетного счета, с которого в силу закона запрещено списание денежных средств.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, изучив действующее законодательство, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2021 года по делу № А57-10761/2020 с ООО «Поволжье» в пользу ООО «УО Алекс» взысканы денежные средства в размере 1215009 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23282 руб., а всего в сумме 1238291 руб.

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело № А57-14578/2020 по иску ООО «Поволжье» к ООО «УО «Алекс» о возмещении убытков в размере 17649654 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 23000 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года по делу № А57-14578/2020 иск удовлетворен частично: с ООО «УО «Алекс» в пользу ООО «Поволжье» взысканы убытки в размере 496285 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 648 руб. 60 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Взысканы с ООО «УО «Алекс» в пользу ООО «Поволжье» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 17492 рублей 40 копеек. Взыскана с ООО «Поволжье» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 108120 руб. Взыскана с ООО «УО «Алекс» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3128 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А57-14578/2020 от 31 августа 2021года решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года по делу №А57-14578/2020 изменено. С ООО «УО Алекс» в пользу ООО «Поволжье» взысканы убытки в размере 2180779 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2840руб.50коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Поволжье» в пользу ООО «Управляющая организация Алекс» взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15777руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 370 руб. 50 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы. Взыскана с ООО «Поволжье» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 97508руб.87коп. Взыскана с ООО «УО Алекс» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13739руб.13коп. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А57-14578/2020 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021г.

Таким образом, общая задолженность ООО «Поволжье» перед ООО «УО «Алекс» по делу №А57-10761/2020 и №А57-14578/2020 составила 1254438руб.50коп. Согласно постановлению арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А57-14578/2020 от 31 августа 2021 года с ООО «УО Алекс» в пользу ООО «Поволжье» взысканы убытки в размере 2180779руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2840руб.50коп., а всего денежные средства в размере 2183619руб. 50коп.

Зачет произведен на сумму 1254438руб.50коп. согласно заявлению ООО «Поволжье» в адрес ООО «УО Алекс» от 23.09.2021 исх. №130.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Решение по делу № А57-10761/2020 вступило в законную силу 08.09.2021.

Постановление по делу № А12-14578/2020, которым изменено решение суда первой инстанции, 31.08.2021.

Из изложенного, следует, что зачет произошел между сторонами 08.09.2021г., т.к. решение по делу №А57-10761/2020 вступило в законную силу 08.09.2021.

После проведения зачета остаток задолженности ООО «УО Алекс» перед ООО «Поволжье» по делу № А57-14578/2020 на 08.09.2021 составляет 929181 руб.

Задолженность ООО «Поволжье» перед ООО «УО Алекс» по делу № А57-10761/2020 и № А57-14578/2020 погашена в полном объеме.

Таким образом, с истца взыскана сумма по исполнительному листу в размере 345582 руб. 31 коп. после зачета задолженности.

Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному листу, выданному по настоящему делу, не возбуждалось. Иного из материалов дела не следует, и сторонами не оспорено.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Поволжье» в материалы дела представлено заявление о зачете встречных требований от 23.09.2021г. №130, к которому приложена квитанция о направлении заявления о зачете встречных требований ООО «УО Алекс» по адресу: 410035, г.Саратов, ул.им ФИО5, кв.38, пом.205 и опись вложения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанный адрес является адресом регистрации ООО «УО Алекс».

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41310763000498 явствует, что ООО «УО Алекс» получило заявление о зачете встречных требований 29.10.2021г.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и его исполнение (пункт 2, абзац 6 Информационного письма от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 №65, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Право зачета встречных однородных требований на стадии исполнительного производства подтверждается разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», а также позицией, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ по делу № А65-19657/2014 (Определение ВС РФ от 20.02.2017 № 306-ЭС15-18494).

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «Поволжье» перед ООО «УО «Алекс» по исполнению решения суда по делу №А57-10761/2021 прекращены путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 1254438руб. 50коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Указанные выше обстоятельства установлены и отражены в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 323/2022-15414(1) от 25.03.2022 г., вынесенного на основании апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Саратовской области  по делу №А57-10761/2020 от 24.12.2022г., которым признано исполненным решение арбитражного суда Саратовской области №А57-10761/2020 от 30.06.2021г., и прекращено исполнение исполнительного листа.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Частью 1 ст. 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. 

Согласно «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденными Президиумом ВС РФ 16.06.2021г. на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон). 

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как предусмотрено частями 5, 6, 7, 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно рекомендациям Центрального банка Российской Федерации (письмо от 02.10.2014 N167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов") банкам, с учетом положений части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru. В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа, кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

В части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В пункте 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, указано, что к банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.

Зачет произошел 08.09.2021г., т.к. решение по делу №А57-10761/2020 вступило в законную силу 08.09.2021г., задолженность ООО «Поволжье» перед ООО «УО Алекс» по делу №А57-10761/2020 и № А57-14578/2020 погашена в полном объеме, с истца ответчиком взыскана сумма в размере 345582руб. 31коп. после зачета задолженности.

Обращение истца №135 от 01.10.2021г. (с приложением уведомления о зачете встречных однородных требований от 23.09.2021г. с почтовой квитанцией и описью вложения, копий судебных актов, подтверждающих наличие встречных однородных требований), было получено ответчиком 04.10.2021г., что подтверждается отметкой «принято филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк 04.10.2021г. БИК 045004763 ФИО6.». Списание денежных средств по исполнительному документу были осуществлены 05.10.2021г.

Таким образом, на дату осуществления списания ответчик был проинформирован об отсутствии задолженности по исполнительному документу. Следовательно, ответчик, руководствуясь ст.410 ГК РФ, частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве был обязан окончить исполнение исполнительного листа в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и возвратить исполнительный лист взыскателю, чего сделано не было. 

Суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность проверить достоверность представленных истцом сведений в обращении №135 от 01.10.2021г. путем обращения к информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru.

Довод ответчика о том, что он не имел и не мог иметь достоверных сведений об исполнении(полном или частичном) решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-14578/2020 не нашел подтверждения, и противоречит имеющимися в материалах дела доказательствам.

 При таких обстоятельствах, действия ответчика по списанию денежных средств по исполнительному листу по делу № А57-10761/2020, задолженность по которому погашена зачетом встречных однородных требований, являются незаконными.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

Указанными незаконными действиями истцу причинены убытки в сумме  345582руб. 31 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, незаконные действия Ответчика заключаются в незаконном списании 05.10.2021г. денежных средств в сумме 1300 руб.(платежный ордер № 16) со специального счета № 40821810412550000075, открытого для формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии с п.11 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденными Президиумом ВС РФ 16.06.2021г., списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допускается. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение формировать фонд капитального ремонта этого дома на специальном счете банка, владельцем которого определена управляющая организация дома - ООО «Поволжье». 

ООО «Поволжье» заключило договор с банком, в соответствии с которым открыт специальный банковский счет 

<

***> для формирования фонда капитального ремонта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 ГК РФ). 

В банке может быть открыт специальный счет для формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта этого дома. Правоотношения по данному счету регулируются нормами ГК РФ с особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ. По решению собственников помещений владельцем счета может быть определена управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (части 3–5 статьи 170, статья 175 ЖК РФ). 

Из статьи 174 ЖК РФ следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. 

Согласно части 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с ЖК РФ. Осуществление иных операций по специальному счету не допускается. Банк обязан обеспечивать соответствие проводимых операций по специальному счету требованиям ЖК РФ (части 2–5 статьи 177 ЖК РФ). 

По общему правилу, установленному в части 6 статьи 175 ЖК РФ, на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Исключение составляют обязательства, вытекающие из договоров, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в конкретном многоквартирном доме. В случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу (часть 7 статьи 175 ЖК РФ). 

Частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банку предоставлено право не исполнять исполнительный документ в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Таким образом, законодательство содержит запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, и действия банка в нарушение установленного запрета являются незаконными.

В отзыве на исковое заявление ответчик, указал, что осуществил списание со специального расчетного счета так как, по его мнению денежные средства списаны в счет исполнения обязательств Истца как управляющей компании перед собственниками жилых помещений по содержанию имущества многоквартирного дома в надлежащим состоянии, что разрешено законом. 

Суд не может согласится с обоснованностью и правомерностью такого утверждения. Решением суда по делу № А57-10761/2020 взысканы денежные средства с истца в пользу ООО «УО Алекс» в качестве убытков связанных со строительными недостатками и ненадлежащим осуществлением текущего ремонта многоквартирного дома, договоров по осуществлению капитального ремонта сторонами указанного спора не заключалось. 

Таким образом, денежные средства, взысканные по решению суда по делу №А57-10761/2020, не связаны и не вытекали из обязательств истца по договорам, связанным с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика по списанию 05.10.2021г. денежных средств в размере 1300руб.(платежный ордер №16) со специального счета 

<

***>, открытого для формирования фонда капитального ремонта, незаконными.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ, суд возлагает их на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                   РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк», г.Кострома по списанию с расчетных счетов ООО «Поволжье» денежных средств в общей сумме  345582,31руб.

Взыскать в пользу ООО «Поволжье», г.Энгельс Саратовской области, ОГРН 

<

***> с  ПАО «Совкомбанк», г.Кострома, ОГРН 

<

***> убытки в размере 345582,31руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9912руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В.Бобунова