ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19934/2022

Дело № А41-5782/22

22 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ОСНОВА 98» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу № А41-5782/22 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОСНОВА 98»,

при участии в судебном заседании: 

от «ОРТОСТ-ФАСАД» - ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2021;

от ООО «ОСНОВА 98» - ФИО4, представитель по доверенности от 29.09.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 по делу А41-5782/22 в отношении ООО «ОСНОВА-98» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначена ФИО2. 

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы 19.03.2022. 

12.05.2022 ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неотработанного аванса в размере 9 045 158 руб., неустойки в размере 196 882 руб. 94 коп. за период с 31.08.2021 по 01.12.2021. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 заявление удовлетворено, требование ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОСНОВА 98» в размере 9 045 158 руб. неотработанного аванса, 196 882 руб. 94 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ОСНОВА 98» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу № А41-5782/22 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Протокольным определением суд отказал в приобщении указанного документа ввиду незаблаговременного его направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ООО «ОСНОВА 98» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель «ОРТОСТ-ФАСАД» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Судом приобщены к материалам дела документы, приложенные апеллянтом к жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» (заказчик) и ООО «ОСНОВА 98» (подрядчик) заключен договор от 11.06.2021 № 11/06-2021 на выполнение комплекса работ по устройству ограждения котлована на объекте Фонда Реновации (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству ограждения котлована и устройству распорной на объекте Московского фонда реновации жилой застройки «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом нежилого здания по адресу: г. Москва, район Черемушки, ул. Новочеремушкинская д.56 к. З) по адресу: г. Москва, район Черемушки, ул. Новочеремушкинская, д. 56/3 (Новочеремушкинская ул., вл. 56, корп. З) (Юго-Западный административный округ)» с использованием материалов должника, а заявитель, обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с протоколом согласования договорных расценок и предварительных объемов работ (далее – объект). 

Цена работ составляет 11 308 860 руб., в том числе НДС по ставке 20% (пункт 2.1). 

Согласно пункту 2.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке:  авансовый платеж в размере 1 260 000 руб. - в течение 5-ти банковских дней, с даты подписания договора, 2 240 000 руб. - после доставки на объект 20 тонн труб диаметром 530 миллиметров, 3 500 000 руб. - после доставки на объект 50% проектного объема труб диаметром 530 миллиметров. 

Заказчик производит оплату за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника за фактически выполненные работы согласно актам формы КС-2, КС-3, в течение 10 календарных дней после подписания обеими сторонами актов КС-2, КС-3 и исполнительной документации, предоставления должником заявителю счёта-фактуры (пункт 2.6 договора). 

Заявителем на расчетный счет должника перечислены денежные средства по платежным поручениям от 21.06.2021 №1157 на сумму 1 260 000 руб., от 28.06.2021 №1241 на сумму 2 240 000 руб., от 12.07.2021 №61 на сумму 1 200 000 руб., от 14.07.2021 №1421 на сумму 1 200 000 руб., от 19.07.2021 №1448 на сумму 1 100 000 руб., от 06.08.2021 №1638 на сумму 1 000 000 руб., от 11.08.2021 №1698 на сумму 500 000 руб., от 16.08.2021 №1732 на сумму 545 158 руб. 

Как указывает кредитор, работы должником не выполнены, сотрудники подрядчика не присутствуют на строительной площадке.

Кредитор в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, поскольку должником нарушены сроки выполнения работ, подрядчиком часть работ выполнена с существенными недостатками, заказчиком утрачен интерес к исполнению договора. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о включении требований.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» ссылается на наличие у должника неисполненных обязательств по выполнению работ по договору.  

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По условиям договора ООО «ОСНОВА-98» приняло на себя обязательство по выполнению работ по устройству ограждения котлована и устройству распорной на объекте Московского фонда реновации жилой застройки «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом нежилого здания по адресу: г. Москва, район Черемушки, ул. Новочеремушкинская д.56 к. 3) по адресу: г. Москва, район Черемушки, ул. Новочеремушкинская, 

<

...>) (Юго-Западный административный округ)» с использованием материалов должника.

Заказчик производит оплату за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника за фактически выполненные работы согласно актам формы КС-2, КС-3, в течение 10 календарных дней после подписания обеими сторонами актов КС-2, КС-3 и исполнительной документации, предоставления должником заявителю счёта-фактуры (пункт 2.6 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора подрядчик обязуется предоставить необходимую исполнительную документацию (исполнительные чертежи, контрольные сьемки, сертификаты и паспорта, акты и скрытые работы и т.д.).

Согласно пункту 2.10 договора в случае если подрядчик не приступил в к выполнению работ в установленные сроки, он обязан возвратить заказчику 100 % аванса в течение 15 календарных дней после срока начала работ. 

Предметом доказывания по настоящему спору является проверка обоснованности и размера требования кредитора.

Суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований кредитора путем включения в реестр требований кредиторов должника неотработанного аванса в размере 9 045 158 руб., неустойки в размере 196 882 руб. 94 коп.

Вместе с тем, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что представленные кредитором документы не подтверждают наличие оснований для возвращения спорной суммы аванса и взыскания санкции. 

10.09.2021 кредитором получен акт и справка от 10.08.2021 №1, имеется соответствующая отметка начальника участка  ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» ФИО5 с учетом приказа от 16.02.2021 №2-П (л.д. 46, 48).

Как видно из представленного акта от 10.08.2021 №1 по форме КС-2 выполненные в нем работы совпадают с позициями, согласованными сторонами в протоколе.

Для выполнения работ с использованием трубы подрядчик произвел контрольные испытания прочности материала и его допустимости повторного использования.

В соответствии с контрольными испытаниями лаборатории ООО «НОВА» обследованные трубы общей массой 110,130 тонн, подлежат повторному использованию: протокол испытаний № 040-001К от 30.06.2021  - труба б/у д. 530x8 - 11,47 тн., протокол испытаний № 040-005К от 05.07.2021  - труба б/у д. 530x8 - 14,62 тн., протокол испытаний № 040-008К от 09.07.2021 - труба б/у д. 530x8 - 13,90 тн., протокол испытаний № 040-009К от 12.07.2021  - труба б/у д. 530x8 - 15,45 тн., протокол испытаний № 040-011К от 13.07.2021 - труба б/у д. 530x8 - 26,88 тн., протокол испытаний № 040-014К от 15.07.2021 г. - труба б/у д. 530x8 - 27.81 тн.

Указанные протоколы испытаний были переданы заказчику в составе исполнительной документации по реестру от 03.09.2021, имеется отметка о получении кредитором в лице ФИО5 (л.д. 129), далее указанные протоколы переданы в составе исполнительной документации заказчика в Фонд реновации при окончательной сдаче работ по объекту.

Подтверждением фактического выполнения работ являются подготовительные действия, произведенные подрядчиком на дату начала выполнения работ: мобилизация техники, проведение контрольных испытаний материала б/у трубы, поставка материала на объект, оформление актов освидетельствования скрытых работ.

В материалы дела представлены накладные №3-6 на отпуск материала (труба б/у 530х8, тонн, металлический уголок 50х5).

В период с 06.07.2022 по 12.08.2022 подрядчик осуществлял поставку топлива на объект заказчика по адресу: Новочеремушкинская, 56, что подтверждается транспортными накладными от 06.07.2021 № 98, от 16.07.2021 № 112, от 22.07.2021 № 143, от 30.07.2021 № 156, от 03.08.2021 № 169, от 12.08.2021 № 172. 

Согласно пункту 3.2.28, 3.2.30 договора заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных работ. В течение 5 рабочих дней рассмотреть и подписать представленный подрядчиком акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 или в тот же срок направить должнику обоснованный письменный отказ в подписании.

Учитывая получение 10.09.2021 ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» спорных документов, не подписание акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в течение 5 рабочих дней со стороны заказчика не является основанием для отказа в оплате данных работ в отсутствие возражений.

Однако, кредитором поставлен вопрос о возврате неотработанного аванса в размере  9 045 158 руб.

Согласно жалобе 16.11.2021 должником была получена претензия ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» (направленная 03.11.2021) с приложением копии предписания Мосгорстройнадзора от 14.10.2021, согласно которому были выявлены нарушения в отношении работ по строительству объекта. 

Из пояснений представителя ООО «ОРТОСТ-ФАСАД», данных в судебном заседании в Десятом арбитражном апелляционном суде, следует, что, несмотря на указанные недостатки, строительство дома продолжено.

Следовательно, работы, выполненные должником на объекте, используются, имеют для заказчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Исходя из представленных доказательств, установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» о включении в реестр требований кредиторов неотработанного аванса в размере 9 045 158 руб., поскольку подрядчиком произведена закупка материалов и выполнены работы с их использованием. 

Согласно пункту 7.7 договора пеня за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договоров, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Оснований для включения в реестр требований кредиторов должника неустойки, начисленной на основании пункта 7.7 договора, в размере 196 882 руб. 94 коп. за период с 31.08.2021 по 01.12.2021 отсутствуют с учетом пункта 1.1 договора (срок выполнения работ устанавливается в течение 30 рабочих дней с даты перечисления 100 % авансового платежа на материалы, необходимые для работ), перечислений кредитора (последний авансовый платеж 16.08.2021), а также даты передачи акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, реестра исполнительной документации кредитору (10.09.2021, 03.09.2021).

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу № А41-5782/22 подлежит отмене, а заявление ООО «ОРТОСТ-ФАСАД»  - оставлению без удовлетворения.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу № А41-5782/22  отменить.

В удовлетворении заявления ООО «ОРТОСТ-ФАСАД» отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий 

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова

В.А. Мурина