ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29548/2025

Дело № А40-52330/21

г. Москва

07 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.Г. Ахмедова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «ТЕХНИМ-ТОРГ» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2025 об отказе конкурсному управляющему ЗАО «ТЕХНИМ-ТОРГ» ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к рассмотрению дела по общим правилам конкурсного производства, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТЕХНИМ-ТОРГ»,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 Закрытое акционерное общество «ТЕХНИМ-ТОРГ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2025 конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества «ТЕХНИМ-ТОРГ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО1.

20.02.2025 в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением от 28.04.2025 Арбитражный суд города Москвы определил: «Отказать конкурсному управляющему ЗАО «ТЕХНИМ-ТОРГ» ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к рассмотрению дела по общим правилам конкурсного производства.»

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2025 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от КБ «Интеркоммерц» (ООО) поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель КБ «Интеркоммерц» (ООО) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ознакомившись с банковскими выписками, конкурсный управляющий должника установил, что на расчетном счете должника по состоянию на 04.03.2025 года имеются денежные средства в размере 1 705 795,52 руб. Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ходатайствует о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего: заявленное управляющим ходатайство о переходе к общей процедуре конкурсного производства не может быть мотивировано только наличием денежных средств на расчетном счете должника; отсутствуют какие-либо препятствия для распределения данных денежных средств в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве; доводов, в том числе о возможности пополнения конкурсной массы должника за счет какого-либо имущества (помимо денежных средств), конкурсный управляющий в своем заявлении не привел.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества должника может быть совершен в случае, когда для реализации обнаруженного имущества необходима инвентаризация, оценка, организация торгов, то есть мероприятия, требующие дополнительных расходов.

В данном случае необходимость проведения мероприятий, требующих дополнительных расходов в рамках дела о банкротстве должника (инвентаризация, оценка, организация торгов), отсутствует.

Банковские выписки не подтверждают наличие иных денежных средств кроме тех, которые установлены.

Также согласно сведениям, из сообщения на ЕФРСБ № 7261912 от 01.09.2021 и приложенной инвентаризационной описи, какое-либо имущество должника не обнаружено.

Таким образом переход к конкурсному производству по общим правилам в таких условиях приведет не к увеличению конкурсной массы как установленному законом основанию для перехода к общей процедуре, а к ее уменьшению на оплату расходов на проведение процедуры.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                           Ж.Ц. Бальжинимаева

А.Г. Ахмедов