АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7617/2020

г. Салехард

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Коксохиммонтаж» (ИНН: 7705098679, ОГРН: 1027700328831) о взыскании 20 320 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Трест Коксохиммонтаж» о взыскании пени в размере 20 320 руб. 79 коп., за период 19.05.2020 по 02.07.2020.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ответчик просил оставить исковые требования истца без рассмотрения.

Определением от 26 января 2021 года судебное разбирательство назначено на 04 марта 2021 на 09 час. 00 мин.

О дате, времени и месте его проведения, лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило сопроводительное письмо о приобщении запрашиваемых судом платежных поручений под акт сверки взаимных расчетов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (поставщик) и акционерным обществом «Трест Коксохиммонтаж» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0200000047 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением №1, а потребитель в свою очередь приметь и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего месяца – 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25-го числа текущего месяца – 40% от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении месяца, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019. Договор считается ежегодно пролонгированным на один год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.1).

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле и мае 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 242 832 кВт/ч на общую сумму 7 442 315 рублей 14 копеек.

Ответчик платежными поручениями №17527 от 26.03.2020, №23339 от 24.04.2020, №30463 от 01.06.2020, №37597 от 02.07.2020 осуществил оплату поставленного энергоресурса.

В силу того, что ответчик производил оплату за потребленную в апреле и мае 2020 электрическую энергию с нарушением установленных сроков, АО «Ямалкоммунэреного» произвело расчет неустойки.

25.05.2020 и 26.06.2020 ответчику направлены претензии №И-ПД-ЕРИЦ-Л-2020-5054 и №И-ПД-ЕРИЦ-Л-2020-5776, в которых истец уведомлял ответчика о необходимости произвести оплату образовавшейся задолженности, однако требования претензии оставлены ответчиком без внимания, оплата произведена с нарушением установленных сроков.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленного энергоресурса, требование претензии добровольно не исполнено, истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки (пени).

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии в период апрель – май 2020, ее количество и стоимость подтверждается универсальными передаточными документами №ЕР0026460 от 30.04.2020 и №ЕР0039110 от 31.05.2020.

Порядок расчетов за поставленные ресурсы был предусмотрен сторонами в пункте 5.3 договора, согласно которому оплата производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил. Как видно из представленного истцом расчета и пояснений, оплата электроэнергии, поставленной в период апрель - май 2020 года, ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных договором.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии за период с 19.05.2020 по 02.07.2020 составила 20 320 рублей 79 копеек.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его соответствующим положениям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд установил, что истцом в счет оплаты поставленных ресурсов учтены более ранние платежи, что следует из самих платежных поручений и акта сверки, что повлекло уменьшение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. При этом, истец самостоятельно определяет объем прав, подлежащих защите и суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Доводы ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка, подлежат отклонению, как противоречащие части 5 статьи 4, статье 148 АПК РФ, пункту 8.4 договора.

Во исполнение изложенных норм права и положений договора истец 25.05.2020 и 26.06.2020 направил ответчику претензии И-ПД-ЕРИЦ-Л-2020-5054 и №И-ПД-ЕРИЦ-Л-2020-5776 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, что подтверждается реестрами отправлений со штампами предприятия почтовой связи (л.д. 14-16, 18-20).

С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 15.09.2020 (л.д. 6), то есть по истечении предусмотренного пунктом 8.4 договора срока на рассмотрение претензии (14 календарных дней со дня направления стороне претензии).

Таким образом, досудебный порядок соблюден истцом, доводы ответчика в этой части не могут служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пунктам 1 - 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление №50) в соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Определениями от 22.09.2020 судом к производству исковое заявление АО «Ямалкоммунэнерго», сторонам разъяснено о праве урегулирования спора, используя примирительные процедуры, в том числе путем заключения мирового соглашения (абзацы 1, 2 стр. 2 указанного определения, л.д. 2). Также определениями от 04.12.2020 и от 26.01.2021 суд предлагал сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора в добровольном порядке. 

Между тем доказательств юридически значимых действий сторон по окончанию спора мировым соглашением, ведения работы по согласованию его условий и обращения к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом предприняты необходимые и достаточные меры к созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора, однако стороны таким правом не воспользовались.

Более того, из материалов дела не следует намерение ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, в то время как по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Поэтому при таком поведении ответчика иск не подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку это привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  20 320 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Трест Коксохиммонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 115035, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.02.1996) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2011) пени в размере 20 320 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 22 320 рублей 79 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва