АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                            

«05» июня 2023 года                                                                              дело № А49-4513/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области», ФИО2 ул., д. 77, Пенза г., Пензенская область, 440004 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 284 561 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность, диплом);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» о взыскании пени в сумме 284 561 руб. 03 коп. за период с 01.03.2021 г. по 20.12.2022 г. за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период январь 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года по договору энергоснабжения № 622 от 27.01.2021 г., за период с февраль 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года по договору энергоснабжения № 622 от 31.01.2022 г. 

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 307, 309, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2013 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2023 г. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании письменный отзыв на иск не представил, просил в удовлетворении иска отказать,  поскольку является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета. Просрочка оплаты произошла в связи с несвоевременным выделением бюджетных средств.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4  ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 30.05.2023 г., судом было указано в определении о принятии искового заявления к производству от 11.05.2023 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать пени за несвоевременную оплату задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, по расчету пени не возражал, даты оплаты задолженности не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (потребитель) были заключены договоры энергоснабжения № 622 от 27.01.2021 г., № 622 от 31.01.2022 г., по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 17-58).

Согласно пункту 4.4 договоров расчетный период для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес ГП в следующие порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем, в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата. 

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в период январь 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года по договору энергоснабжения № 622 от 27.01.2021 г., в период февраль 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года по договору энергоснабжения № 622 от 31.01.2022 г. осуществило поставку ответчику электрической энергии и предъявило к оплате:

 - по договору энергоснабжения № 622 от 27.01.2021 г. счета-фактуры с расчетами № 2001/405/01 от 31.01.2021 г. на сумму 3 108 929 руб. 61 коп. (оплачена ответчиком 03.03.2021 г.), № 2001/2950/01 от 30.04.2021 г. на сумму 3 312 384 руб. 99 коп. (оплачена ответчиком 27.05.2021 г.), № 2001/3800/01 от 31.05.2021 г. на сумму 2 868 563 руб. 22 коп. (оплачена ответчиком 22.06.2021 г.), № 2001/4650/01 от 30.06.2021 г. на сумму 2 757 516 руб. 97 коп. (оплачена ответчиком 04.08.2021 г.), № 2001/5503/01 от 31.07.2021 г. на сумму 2 757 113 руб. 18 коп. (оплачена ответчиком 19.08.2021 г.), № 2001/6352/01 от 31.08.2021 г. на сумму 2 022 465 руб. 94 коп. (оплачена ответчиком 30.12.2021 г.), № 2001/7208/01 от 30.09.2021 г. на сумму 2 212 552 руб. 11 коп. (оплачена ответчиком 29.12.2021 г., 30.12.2021 г.), № 2001/8072/01 от 31.10.2021 г. на сумму 2 551 325 руб. 94 коп. (оплачена ответчиком 29.12.2021 г, 30.12.2021 г.), № 2001/8946/01 от 30.11.2021 г. на сумму 2 726 699 руб. 97 коп. (оплачена ответчиком 29.12.2021 г, 30.12.2021 г.) (л.д. 49-73).

- по договору энергоснабжения № 622 от 31.01.2022 г. счета-фактуры с расчетами № 2001/1217/01 от 28.02.2022 г. на сумму 2 244 283 руб. 16 коп. (оплачена ответчиком 22.03.2022 г.), № 2001/3097/01 от 30.04.2022 г. на сумму 2 054 461 руб. 77 коп. (оплачена ответчиком 23.05.2022 г.), № 2001/4009/01 от 31.05.2022 г. на сумму 2 163 830 руб. 99 коп. (оплачена ответчиком 21.06.2022 г.), № 2001/7706/01 от 30.09.2022 г. на сумму 2 181 725 руб. 07 коп. (оплачена ответчиком 21.10.2022 г.), № 2001/8627/01 от 31.10.2022 г. на сумму 2 600 655 руб. 36 коп. (оплачена ответчиком 29.11.2022 г.), № 2001/9540/01 от 30.11.2022 г. на сумму 2 218 199 руб. 99 коп. (оплачена ответчиком 20.12.2022 г.) (л.д. 74-86).

Оплата полученного ресурса была произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договорами энергоснабжения № 622 от 27.01.2021 г., № 622 от 31.01.2022 г.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной в спорный период электроэнергии, истец просит суд взыскать с ответчика пени (неустойку) в сумме 284 561 руб. 03 коп. за период с 01.03.2021 г. по 20.12.2022 г. за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период январь 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года по договору энергоснабжения № 622 от 27.01.2021 г., за период с февраль 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года по договору энергоснабжения № 622 от 31.01.2022 г. в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требование истца о взыскании с ответчика пеней (неустойки) за нарушение сроков оплаты суд признает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 16):

- за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в январе 2021 года, ответчику начислены пени (неустойка) по договору энергоснабжения № 622 от 27.01.2021 г. за период с 01.03.2021 г. по 03.03.2021 г. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (4,25 % годовых) в сумме 771 руб. 99 коп.; 

- за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в апреле 2021 года, ответчику начислены пени (неустойка) по договору энергоснабжения № 622 от 27.01.2021 г. за период с 19.05.2021 г. по 27.05.2021 г. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (5% годовых) в сумме 4 082 руб. 80 коп.; 

- за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в мае 2021 года, ответчику начислены пени (неустойка) по договору энергоснабжения № 622 от 27.01.2021 г. за период с 19.06.2021 г. по 22.06.2021 г. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (5,5 % годовых) в сумме 888 руб. 50 коп.; 

- за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в июне 2021 года, ответчику начислены пени (неустойка) по договору энергоснабжения № 622 от 27.01.2021 г. за период с 20.07.2021 г. по 04.08.2021 г. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (5,5 % годовых на дату 25.07.2021 г., 6,5 % годовых на дату 04.08.2021 г.) в сумме 3 860  руб. 10 коп.; 

- за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в июле 2021 года, ответчику начислены пени (неустойка) по договору энергоснабжения № 622 от 27.01.2021 г. за период с 19.08.2021 г. по 19.08.2021 г. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (6,5 % годовых) в сумме 342  руб. 95 коп.; 

- за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в август 2021 года, ответчику начислены пени (неустойка) по договору энергоснабжения № 622 от 27.01.2021 г. за период с 21.09.2021 г. по 30.12.2021 г. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (6,75% годовых на дату 24.10.2021 г., 7,5 % годовых на дату 19.12.2021 г., 8,5 % годовых на дату 30.12.2021 г.) в сумме 103 471 руб. 24 коп.; 

- за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в сентябре 2021 года, ответчику начислены пени (неустойка) по договору энергоснабжения № 622 от 27.01.2021 г. за период с 19.10.2021 г. по 30.12.2021 г. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (6,75% годовых на дату 24.10.2021 г., 7,5 % годовых на дату 19.12.2021 г., 8,5 % годовых на дату 30.12.2021 г.) в сумме 87 727  руб. 65 коп.; 

- за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в октябре 2021 года, ответчику начислены пени (неустойка) по договору энергоснабжения № 622 от 27.01.2021 г. за период с 19.11.2021 г. по 30.12.2021 г. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (7,5 % годовых на дату 19.12.2021 г., 8,5 % годовых на дату 30.12.2021 г.) в сумме  53 699 руб. 09 коп.; 

- за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в ноябре 2021 года, ответчику начислены пени (неустойка) по договору энергоснабжения № 622 от 27.01.2021 г. за период с 21.12.2021 г. по 30.12.2021 г. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (8,5 % годовых) в сумме  15 605 руб. 34 коп.; 

- за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в феврале 2022 года, ответчику начислены пени (неустойка) по договору энергоснабжения № 622 от 31.01.2022 г. за период с 19.03.2022 г. по 22.03.2022 г. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (9,5 % годовых) в сумме 804 руб. 32 коп.; 

- за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в апреле 2022 года, ответчику начислены пени (неустойка) по договору энергоснабжения № 622 от 31.01.2022 г. за период с 19.05.2022 г. по 23.05.2022 г. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (9,5 % годовых) в сумме 1 153 руб. 27 коп.;

- за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в мае 2022 года, ответчику начислены пени (неустойка) по договору энергоснабжения № 622 от 31.01.2022 г. за период с 21.06.2022 г. по 21.06.2022 г. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (9,5 % годовых) в сумме 375 руб. 77 коп.; 

- за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в сентябре 2022 года, ответчику начислены пени (неустойка) по договору энергоснабжения № 622 от 31.01.2022 г. за период с 19.10.2022 г. по 21.10.2022 г. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (7,5 % годовых) в сумме 1 421  руб. 29 коп.; 

- за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в октябре 2022 года, ответчику начислены пени (неустойка) по договору энергоснабжения № 622 от 31.01.2022 г. за период с 19.11.2022 г. по 29.11.2022 г. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (7,5 % годовых) в сумме 9 446 руб. 67 коп.; 

- за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в ноябре 2022 года, ответчику начислены пени (неустойка) по договору энергоснабжения № 622 от 31.01.2022 г. за период с 20.12.2022 г. по 20.12.2022 г. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (7,5 % годовых) в сумме 910 руб. 05 коп.

Факт поставки истцом электрической энергии в отношении точек поставки потребителя в спорный период ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета. Просрочка оплаты произошла в связи с несвоевременным выделением бюджетных средств.

Довод ответчика об отсутствии денежных средств для оплаты задолженности в связи с не доведением лимитов бюджетных обязательств, арбитражным судом не принимается, поскольку обязанность потребителя по оплате в данном конкретном деле не может быть поставлена в зависимость от отсутствия у должника необходимых денежных средств.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования за счет средств бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под денежным обязательством понимается обязанность получателя бюджетных средств (в частности, казенного учреждения) уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. При этом правовой статус учреждения не освобождает последнее от предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик является казенным учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами.

Более того, установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовой сделке (абзац 2 пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019 N 305-ЭС19-9212 по делу N А40-61874/18.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Доказательств того, что просрочка исполнения ответчиком обязательства произошла вследствие непреодолимой силы, либо виновного поведения истца при исполнении им условий договоров, препятствующее своевременной оплате потребленной электроэнергии, ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного ресурса, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет пеней (неустойки), выполненный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на неустойку (пени), являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 3 постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Следовательно, в данном случае требование о взыскании неустойки за период с 19.05.2022 г. по 23.05.2022 г. за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за апрель 2022 года в сумме 2 054 461 руб. 77 коп., за период с 21.06.2022 г. по 21.06.2022 г. за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за май 2022 года в сумме 2  163 830 руб. 99 коп. по договору энергоснабжения № 622 от 31.01.2022 г. заявлено необоснованно в период действия моратория.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ не обращался, не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости поставленной электроэнергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», признает требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области пени (неустойки) подлежащими удовлетворению частично в сумме 283 031 руб. 99 коп. 

В остальной части требования о взыскании пени (неустойки) удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в  размере почтовых расходов в сумме 383 руб. 50 коп., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены список почтовых отправлений с почтовой квитанцией от 27.04.2023 г. (л.д. 6-7), списки почтовых отправлений с почтовыми квитанциями от 22.11.2021 г., от 21.09.2022 г., от 08.02.2023 г. (л.д. 88-92, 95-99, 101-104).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 383 руб. 50 коп.  подтверждено почтовым реестром с почтовой квитанцией от 27.04.2023 г. на сумму 100 руб. 50 коп. за направление в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 6-7), почтовыми реестрами с почтовыми квитанциями от 22.11.2021 г., от 21.09.2022 г., от 08.02.2023 г. на сумму 283 руб. 00 коп. за направление в адрес ответчика претензии (л.д. 88-92, 95-99, 101-104).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, связанными с направлением ответчику претензий и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

 Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом положений статьей 101, 106, 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 644 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 381 руб. 44 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) пени в сумме 283 031 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 644 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 381 руб. 44 коп.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

           Судья                                                                                                        Г.В. Алексина