ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-2159/2016

24 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9208/2017) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2017 по делу № А70-2159/2016 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» (ОГРН 1037200599017, ИНН 7203134891) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 10.12.2015 №12-1-20/113135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» – ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 17.07.2017 сроком действия 1 год);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 – ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 11 от 09.09.2016 сроком действия 1 год);

от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Фабрика «Новость») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, ИФНС России № 3 по г. Тюмени) о признании недействительным решения от 10.12.2015 № 12-1-20/113135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее также – третье лицо, учреждение, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, орган государственного кадастра).

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не дана оценка решению Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 по делу №А70-8674/2011, которым был разрешен спор о кадастровой стоимости земельного участка между ООО «Фабрика «Новость» и Департаментом имущественных отношений Тюменской области и сделан вывод о неправомерности решения Департамента от 30.09.2011 № 3633-з, обязывающего общество изменить назначение и увеличить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244.

ООО «Фабрика «Новость» полагает, что судом первой инстанции сделано ошибочное заключение о том, что заявитель не оспорил акт определения кадастровой стоимости от 19.04.2013 в размере 170 902 868 руб., т.к. обществом принимались соответствующие меры, однако при обращении в арбитражный суд производство было прекращено в связи с неподведомственностью, при обращении в суд общей юрисдикции – отказано в принятии заявления ввиду признания записи архивной.

Общество отмечает, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о законности акта об оценке от 19.04.2013, т.к. данный документ противоречит решению Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 по делу №А70-8674/2011, поскольку в нарушение указанного судебного акта было изменено назначение земельного участка и увеличена его кадастровая стоимость.

По мнению заявителя, орган государственного кадастра в нарушение положений действующего законодательства при постановке земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 на учет не использовал удельные показатели кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244, более того, изменил кадастровую стоимость спорного земельного участка без вынесения решения о кадастровой или технической ошибке в отношении преобразованного земельного участка.

При этом ООО «Фабрика «Новость» указывает, что заявитель при определении кадастровой стоимости земельного участка с целью исчисления земельного налога руководствовался выданным кадастровым паспортом от 19.04.2013, в соответствии с которым удельный показатель спорного земельного участка установлен в размере 5873 руб. 69 коп. за кв.м.

Выводы суда первой инстанции о том, что налогоплательщику надлежало определить размер кадастровой стоимости спорного земельного участка не на основании кадастрового паспорта, а в соответствии  с постановлением  Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области», по убеждению подателя жалобы, являются необоснованными, поскольку кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, отраженная в кадастровом паспорте, была определена в соответствии с названым нормативным правовым актом.

В силу изложенного общество полагает, что кадастровая стоимость была определена заявителем верно, основания для доначисления обществу спорных сумм земельного налога у налогового органа отсутствовали.

В предоставленных до начала судебного заседания отзывах инспекция и третье лицо просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Фабрика «Новость» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени №3 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тюмени № 3 проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год (коррект. №4), представленной обществом. 

Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.09.2015 № 85606.

По итогам проверки инспекцией принято решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности от 10.12.2015 № 12-1-20/113135.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90 723 руб. 60 коп. Кроме того, данным решением заявителю доначислен земельный налог в размере 453 618 руб., пени по состоянию на 30.11.2015 в сумме 36 258 руб. 39 коп.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области, Управление) с апелляционной жалобой. 

11.02.2016 УФНС России по Тюменской области принято решение № 059, которым решение налогового органа от 10.12.2015 № 12-1-20/113135 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что означенное решение налогового органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

06.06.2017 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Согласно положениям пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах производится на основе налоговых деклараций и других документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов. При этом используется информация, имеющаяся у налогового органа, в том числе полученная в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации или при истребовании в ходе налогового контроля у налогоплательщика. 

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы. 

На основании сведений, полученных в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе произвести, в частности, перерасчет сумм земельного налога.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для его вынесения послужил вывод инспекции о неверном применении обществом при исчислении налога на землю за 2013 год кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643.

Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал данный вывод налогового органа обоснованным, указав, что кадастровая стоимость спорного земельного участка при исчислении земельного налога за 2013 год составляла 170 902 867 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает изложенный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. 

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается законодательством Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее – Постановление № 316), данные правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 

Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. 

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункты 9, 10, 11 Постановления № 316). 

Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее по тексту – Методические указания).

Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка, в том числе принадлежащего налогоплательщику, согласно указанному нормативному акту должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется с учетом вида разрешенного пользования (пункт 2.1 Методических указаний). 

Распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области» (далее – Распоряжение №1281-рп) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области. 

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области от 04.08.2014 №14-29/14-4980-СВ сведения по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 внесены в государственный кадастр недвижимости 19.04.2013, данные о кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2013 отсутствуют. Кадастровая стоимость участка внесена 19.04.2013 в соответствии с Распоряжением № 1281-рп на основании акта определения кадастровой стоимости от 19.04.2013, утвержденного ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, и составила 170 902 867 руб. 98 коп. 

Данная стоимость рассчитана путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости (20 101 руб. 49 коп./кв.м.), равного 5 оценочной группой - «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», на площадь земельного участка  - 8502 кв.м.

При этом кадастровая стоимость в размере 170 902 867 руб. 98 коп. в отношении земельного участка 72:23:0220001:5643 подтверждена письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 28.08.2015 №14-29/15-6466-СВ.

По убеждению подателя жалобы, установление кадастровой стоимости спорного земельного участка исходя из размера удельного показателя в составе 5 оценочной группы, равного 20 101 руб. 49 коп./кв.м., неправомерно, т.к. при постановке на учет спорного земельного участка органу государственного учета надлежало руководствоваться удельным показателем кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, определенным в составе 7 оценочной группы (5873 руб. 69 коп.), как того требует действующее законодательство.

Так, в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Согласно материалами дела спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244. 

При этом, действительно, удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 был установлен в размере 5873 руб. коп./кв.м., что соответствует утвержденному Распоряжением № 1281-рп удельному показателю земельных участков кадастрового квартала 72:23:0220001, отнесенных к 7 оценочной группе - «земли под промышленными объектами». В результате применения данного удельного показателя кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 по состоянию на 01.01.2013 составляла 55 888 160 руб. 35 коп.

В то же время из материалов дела следует, что 02.11.2011 на основании письма Департамента имущественных отношений Тюменской области от 10.10.2011 № 12878/15 «О направлении решений», решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30.09.2011г. №3633-з «О предоставлении ООО «Фабрика «Новость» в собственность за плату земельного участка под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж) по адресу: 

<

...> строения 1, 6, 7», решения федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области от 01.11.2011 №72/11-2-3041 «О внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия», в сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0220001:244 внесены изменения в части вида разрешенного использования (изменился на вид разрешенного использования «под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж)»). 

В соответствии с пунктами 2.1.16 и 2.3.7 Методических указаний в случае расширения количества видов разрешенного использования земельного участка, его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. 

Типовой перечень видов разрешенного использования земель населенных пунктов, используемый при определении кадастровой стоимости земельных участков на основании Распоряжения № 1281-рп установлен приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 № П/337 «Об утверждении методики государственной кадастровой оценки земель поселений». 

В соответствии с указанным типовым перечнем земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:244, разрешенным использованием - под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж), может быть установлен в составе следующих оценочных групп: 4 оценочная группа - «земли гаражей и автостоянок»; 5 оценочная группа - «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания»; 7 оценочная группа - «земли под промышленными объектами». 

Согласно Распоряжению № 1281-рп удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала 72:23:0220001 отнесенных к 4-й оценочной группе составляет 19 042 руб. 90 коп./кв.м., к 5-й оценочной группе - 20 101 руб. 49 коп./кв.м., к 7-й оценочной группе - 5873 руб. 69 коп. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно заключает, что при учете изменений рассматриваемого земельного участка в части вида разрешенного использования 02.11.2011 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 должен был быть установлен в составе 5-й оценочной группы - «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», в связи с тем, что наибольший удельный показатель кадастровой стоимости для разрешенного использования рассматриваемого земельного участка установлен именно в составе 5-й оценочной группы - в размере 20 101 руб. 49 коп./кв.м.

При этом ввиду того, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 следовало установить в составе 5 оценочной группы в размере 20101 руб. 49 коп./кв.м., соответственно, в силу пункта 2.1.17 Методических указаний, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 правомерно был определен органом кадастрового учета при постановке означенного земельного участка на учет в составе 5 оценочной группы в размере 20 101 руб. 49 коп./кв.м., а кадастровая стоимость данного земельного участка - в размере 170 902 867 руб. 98 коп.

Ссылки подателя жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 по делу №А70-8674/2011 по заявлению общества к Департаменту имущественных отношений по Тюменской области о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действие, как в обоснование своей позиции о незаконности использования в данном случае при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка иного удельного показателя кадастровой стоимости, отличного от показателя преобразуемого земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимаются, т.к. судебные акты по названному делу не устанавливают обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего дела,

Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.07.2012 по делу № А70-8674/2011 указал, что вопросы достоверности или ошибочности относительно сведений кадастра об удельном показателе стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 не могли быть рассмотрены в рамках данного дела. Т.е. фактически вопрос о правильности использованного удельного показателя кадастровой стоимости при определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в рамках означенного дела не рассматривался, какие-либо выводы о размере кадастровой стоимости, как земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244, так и земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу, судебные акты по означенному делу не содержат.

Утверждения заявителя о том, что обществом принимались меры по оспариванию акта определения кадастровой стоимости от 19.04.2013, судом апелляционной инстанции принимаются, т.к., действительно, ООО «Фабрика «Новость» обращалось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд и суд общей юрисдикции, вместе с тем изложенное не опровергает вывода о том, что достоверность данного документа подателем жалобы в установленном законом порядке опровергнута не была, т.к. по результатам рассмотрения заявлений общества соответствующих судебных актов принято не было.

Довод общества о том, что необоснованность применения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка в размере 170 902 867 руб. 98 коп. подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 от 19.04.2013 № 7200/201/13-87160, в соответствии с которым кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 49 938 112 руб. 38 коп., а удельный показатель – 5873 руб. 69 коп. за 1 кв.м., правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей в спорный период, далее – Закон о кадастре) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные Законом о кадастре сведения об объекте недвижимости. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 23 Закона о кадастре (в редакции, действующей в спорный период) при постановке на учет объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю либо при наличии в заявлении указания о выдаче указанных в настоящей части документов через многофункциональный центр передать такие документы в многофункциональный центр для выдачи заявителю или его представителю кадастровый паспорт объекта недвижимости. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 23 Закона о кадастре (в редакции, действующей в спорный период) при учете изменений объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего заднем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю либо при наличии в заявлении указания о выдаче указанных в настоящей части документов через многофункциональный центр передать такие документы в многофункциональный центр для выдачи заявителю или его представителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости. 

Согласно базе данных автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН) 19.04.2013 по результатам проведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 с адресным описанием: 

<

...> разрешенным использованием – под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж), площадью - 8502 кв.м., осуществленного на основании заявления от ФИО3 от 22.03.2013 №72-0- 1-30/3023/2013-8255, межевого плана от 19.03.2013, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244, расположенного по адресу: 

<

...> строения 1,6,7, сформирован кадастровый паспорт объекта недвижимости от 19.04.2013 № 7200/201/13-87160, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 170 902 867 руб. 98 коп. 

При этом, как следует из информации, представленной органом кадастрового учета, с заявлением об учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 в орган кадастрового учета не обращались. Характеристики, влияющие на изменение кадастровой стоимости, а именно: категория земель, вид разрешенного использования, площадь, в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 не изменялись. 

Кроме того, по сведениям АИС ГКН запросы на предоставление сведений в виде кадастрового паспорта в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 в орган кадастрового учета до 19.04.2013 не поступали, соответственно, кадастровый паспорт до означенной даты по запросу в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 в соответствии со статьей 14 Закона о кадастре не формировался, сведения о кадастровой стоимости указанного участка в размере 49 938 112 руб. 38 коп. в ГКН не вносились. 

Более того, по сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, не опровергнутым заявителем, в АИС ГКН отсутствует возможность формирования двух кадастровых паспортов по конкретному земельному участку, зарегистрированных под одним номером и содержащих различные сведения о данном земельном участке, поскольку изменения, внесенные в АИС ГКН по конкретному земельному участку сохраняются в АИС ГКН, кроме того, при формировании кадастрового паспорта с измененными характеристиками ему присваивается следующий по порядку в АИС ГКН регистрационный номер.

К тому же, несмотря на то, что в предоставленном обществом кадастровом паспорте была указана иная кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка, учитывая, что содержащиеся в кадастровым паспорте сведения не соответствуют положениям нормативных актов (по значению удельного показателя кадастровой стоимости), у налогоплательщика имелись правовые основания для определения налоговой базы по земельному налогу в 2013 году в соответствии с Постановлением № 316, поскольку, как уже указывалось выше, определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется с учетом вида разрешенного пользования и в соответствии с Методическими указаниями.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 в размере 170 902 867 руб. 98 коп. по состоянию на 19.04.2013 была определена органом кадастрового учета в соответствии с положениями нормативных правовых актов, при этом достоверность означенного размера кадастровой стоимости спорного земельного участка на указанный период подателем жалобы не опровергнута, апелляционная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган обоснованно руководствовался означенной кадастровой стоимостью рассматриваемого земельного участка при определении налоговой базы по земельному налогу общества за 2013 год.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности доначисления инспекцией заявителю оспариваемым решением земельного налога за 2013 год, рассчитанного налоговым органом на основании информации, поступившей из органа государственного кадастра, где кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 была определена в размере 170 902 867 руб. 98 коп. в соответствии с требованиями указанных выше нормативных правовых актов.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченные 1500 руб. подлежат возврату ООО «Фабрика «Новость» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2017 по делу № А70-2159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.06.2017 № 225.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

 Е.П. Кливер