№ 09АП-21368/2024

Дело № А40-230628/2023

г. Москва

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой 

судей Е.Е. Кузнецовой, В.И. Тетюка 

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Р. Пулатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ООО «Генеральный подрядчик-МО» и ООО «Солидстройгрупп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-230628/23, 

по иску ООО «Генеральный подрядчик-МО» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Солидстройгрупп» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.03.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик-МО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с Обществу с ограниченной ответственностью «Солидстройгрупп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 306 444 967 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 13.03.2024 по делу № А40-230628/2023 иск удовлетворен на сумму 23 616 857 руб. 71 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Ответчик просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. По доводам апелляционной жалобы ответчика возражал. 

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. По доводам апелляционной жалобы истца возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных  жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между ООО «Солидстройгрупп» («Застройщик») и ООО «Генеральный Подрядчик-МО» («Технический заказчик») заключен Договор №04/ТЗ/ГП предметом которого является обязанность Технического заказчика по заданию и за счет средств Застройщика выполнять функции Технического заказчика, а именно осуществлять действия, необходимые для организации предпроектной подготовки, проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоэтажных многоквартирных жилых домов по строительному адресу: Московская область, г. Дубна, примерно в 975 м, 1025 м, 1050 м на юго-восток от д. 50, стр. 1 по ул. Макаренко, жилой дом № 5, № 6 в квартале С-5 комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5. 

Перечень объектов строительства установлен в Приложении № 1 к Договору: 

<

...> корп. 5; 

<

...> корп. 6. 

Пунктом 1.2 Договора установлен перечень действий Технического заказчика в рамках исполнения обязательств по Договору.

На основании п. 5.1 Договора стоимость по Договору составляют все фактические расходы и затраты по работам, услугам, выполненным подрядными организациями в рамках строительства объектов; стоимость согласована сторонами в размере 230 000 000 руб.

Застройщик осуществляет финансирование расходов и затрат по строительству объектов в рамках Договора путем перечисления на расчетный счет Технического заказчика на основании заявок технического заказчика или на основании Отчетов и Актов об оказанных услугах (выполненных работах) (п. 4.2., 4.3. Договора). 

Финансирование расходов и затрат осуществляется Застройщиком ежемесячно, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Отчета об оказанных услугах (выполненных работах) за отчетный месяц, в сумме, равной сумме всех произведенных Техническим заказчиком в отчетном месяце расходов и затрат, (п. 4.4. Договора). 

Ежемесячный размер вознаграждения Технического заказчика составляет 1,5% от стоимости всех выполненных подрядчиками/исполнителями и принятых Техническим заказчиком в отчетном квартале работ, связанных с предпроектной подготовкой, проектированием, строительством объекта, получением разрешительной документации, прочих работ (услуг), кроме того НДС 18%. (п. 4.10. Договора). 

За период действия Договора на выполнение функций Технического заказчика Техническим заказчиком направлены, а Застройщиком утверждены Отчеты об оказанных услугах (выполненных работах), а также Техническим заказчиком направлены, а Застройщиком приняты и подписаны Акты об оказанных услугах на сумму 407 400 668,98 (п. 4.8. Договора). 

31 декабря 2019 г. Министерством жилищной политики Московской области выданы разрешение № RU50-40-15128-2019 на ввод в эксплуатацию жилого дома №5 в квартале С-5 комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 по адресу: 

<

...>, строен. 1, в 1050 м на юго-восток и разрешение № RU50-40-15130-2019 на ввод в эксплуатацию жилого дома №6 в квартале С-5 комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 по адресу: 

<

...> д 50, строен 1, в 975 м на юго-восток. 

Исходя из Актов, подписанных сторонами Договора, общая сумма, которая должна быть перечислена ответчиком на счет ООО «Генеральный Подрядчик-МО» в счет оплаты в рамках Договора на выполнение функций Технического заказчика составляет 407 400 668,98 рублей (в том числе НДС), из них на целевое финансирование строительства Объекта - 401 368 947,60 рубля (в том числе НДС), 6 031 721,38 рублей (в том числе НДС) в качестве оплаты за оказанные услуги Технического заказчика в соответствии с условиями п. 4.10. Договора. 

Общий размер денежных средств, поступивших от ООО «Солидстройгрупп» на целевое финансирование строительства Объекта составляет 100 955 701 руб. 90 коп.

30 сентября 2022 сторонами Договора подписано Соглашение о расторжении Договора №04/ТЗ/ГП от 01.10.2018 на выполнение функций технического заказчика. Задолженность Застройщика перед Техническим заказчиком, подтвержденная Актом сверки взаимных расчетов составила 306 444 967 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по компенсации расходов технического заказчика по финансированию расходов и затрат по строительству Объектов на 30.09.2022, составила 300 413 245 руб. 70 коп. (в том числе НДС), задолженность по оплате оказанных услуг Технического заказчика составила 6 031 721 руб. 38 коп. (в том числе НДС) (п. 3 Соглашения от 30.09.2022 о расторжении Договора). 

Подписанными сторонами Договора Отчетами подтверждается факт выполнения Техническим заказчиком обязательств, предусмотренных Договором: приемка выполненных подрядчиками (исполнителями) работ (услуг) (п. 2.1.25. Договора), расчеты с подрядными организациями/исполнителями, привлеченными в целях исполнения Договора (п. 4.5. Договора), а также факт неисполнения Застройщиком обязательств по целевому финансированию Технического заказчика.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, заявленных истцом до октября 2020 года, в связи с чем, утверждал, что размер задолженности не может быть больше, чем 2 865 231 руб. 70 коп.

Суд признал заявление ответчика обоснованным в части, поскольку ответчик не учитывает представленное в материалы дела соглашение о расторжении договора от 30.09.2022, в соответствии с п. 3 которого задолженность ООО «Солидстройгрупп» перед ООО «Генеральный подрядчик-МО» по договору, подтвержденная Актом сверки взаимных расчетов составляет 306 444 967 руб. 08 коп., из которой:

- задолженность по возмещению расходов техническому заказчику составляет сумму в размере 300 413 245 руб. 70 коп.;

- задолженность по оплате вознаграждения техническому заказчику составляет сумму в размере 6 031 721 руб. 38 коп.

Согласно п. 4 указанного соглашения, сумма по п. 3 соглашения будет оплачена ООО «Солидстройгрупп» в срок до 31.12.2022 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Генеральный подрядчик-МО» либо иным согласованным сторонами, не противоречащему законодательству Российской Федерации способом, в том числе путем зачета встречных однородных требований. 

Между сторонами также подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2022, в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед истцом 306 444 967 руб. 08 коп. 

Таким образом признание долга распространяется на задолженность, признанную до истечения срока давности по ней, так же суд учитывает тридцатидневный срок на соблюдение претензионного порядка, на который так же прерывается течение срока давности. 

В соответствии со ст. 203 ГК РФ - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

По смыслу ст. 203 ГК РФ признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 № 4-КГ20-76-К1, 2-2204/2018).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал обоснованным возражения ответчика в части за период с октября 2018 по август 2019 включительно на сумму 4 128 792 руб. 66 коп. (вознаграждение технического заказчика) и 278 699 316 руб. 71 коп. (стоимость расходов (затрат), в т.ч. НДС) – всего: 282 828 109 руб. 37 коп.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца к ответчику на сумму задолженности 23 616 857 руб. 71 коп. (306 444 967, 08 – 282 828 109, 37).

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения срока исковой давности, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Акт сверки взаимных расчетов (Приложение № 1 к Соглашению о расторжении от 30.09.2022) свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом. В день подписания акта сверки течение срока исковой давности прервалось и началось заново. Учитывая, что иск ООО «Генеральный Подрядчик-МО» подан 10.10.2023, необходимо признать, что он был заявлен в пределах нового срока исковой давности.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

В частности, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится. Подписать акт может генеральный директор организации или иное лицо, у которого есть соответствующая доверенность.

На основании положений статей 195, 196, 199, 200, 203, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) в соответствии со сложившейся судебной практикой, факт подписания двустороннего акта сверки является признанием долга и (а) прерывает течение срока исковой давности в пределах срока исковой давности и (б) возобновляет течение срока исковой давности после его истечения (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы первый и второй пункта 21 Постановления № 43).

Таким образом, требования истца по взысканию задолженности осуществлены в пределах срока исковой давности и возражения ответчика в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика рассмотрены судом апелляционной инстанции и не находят своего подтверждения материалами дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. 

Таким образом, Апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года по делу № А40-230628/2023 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-230628/23 отменить. 

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в пользу ООО «Генеральный подрядчик-МО» задолженность в размере 306 444 967 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               Е.Е. Кузнецова 

                                                                                                           В.И. Тетюк 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.