ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12078/2020

г. Самара

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сармат" 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года по делу № А65-12078/2020 (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Промкабель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сармат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, г. Балашиха, 

о взыскании 3 286 137 руб. 52 коп. долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Промкабель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сармат" (далее – ответчик) о взыскании 3 286 137 руб. 52 коп.  долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Сармат", Московская область, г. Балашиха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Промкабель", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 3 286 137 руб. 52 коп.  долга,  39 431 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года по делу № А65-12078/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить. Податель жалобы полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не доказан факт получения товара ответчиком. Кроме того, ответчик указывает на неправомерное применение судом правил договорной подсудности.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "ТД Промкабель" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года по делу № А65-12078/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 19/08-19-17-Р от 19.08.2019, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель - принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию. В соответствии с п. 1.2. договора существенные условия договора (наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки, сроки оплаты) согласовываются сторонами в спецификациях.

Во исполнение указанного соглашения поставщик в соответствии с согласованными спецификациями №1 от 19.08.2019г., №2 от 29.08.2019г., №3 от 06.09.2019г. к вышеуказанному договору поставил в адрес покупателя товар на сумму 8 246 361,93 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками покупателя -  печатью организации и подписью руководителя общества.

Полученный товар оплачен покупателем частично в сумме 4 960 224,41 руб., остаток долга составил 3 286 137 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 3 286 137 руб. 52 коп.  долга.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае долговое обязательство ответчика перед истцом возникло на основании договора поставки № 19/08-19-17-Р от 19.08.2019.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства поставки товара, тогда как ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Вопреки доводам подателя жалобы материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию, почтовое уведомление о вручении, из которого следует, что претензия была получена ответчиком 29.01.2020  (л.д. 41, 45).

Довод ответчика о недоказанности факта получения товара также является несостоятельным.

Универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела, содержат в себе совокупность необходимых данных, отраженных в счетах-фактурах и товарных накладных ТОРГ-12. Кроме того, из Письма ФНС России от 04.04.2016           № ЕД-4-15/5702, на которое ссылается ответчик, прямо следует, что универсальный передаточный документ предназначен для подтверждения факта передачи и получения товара (груза).

Учитывая изложенное и то, что представленные универсальные передаточные документы подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций, факт поставки подтвержден надлежащими доказательствами.

Довод ООО "Сармат" о неправомерном применении судом правил договорной подсудности в связи с тем, что договор является незаключенным, не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку стороны в п. 1.2 договора установили согласование существенных условий путем подписания спецификации. Представленные в материалы дела спецификации содержат наименование, ассортимент, количество, цену и стоимость, а также ссылку на то, что являются приложением к договору № 19/08-19-17-Р от 19.08.2019 и неотъемлемой его частью.

Кроме того, ответчик своими действиями по частичной оплате поставленного товара подтвердил заключение договора.

Таким образом, дело было правомерно рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с п. 5.9 договора, предусматривающего подсудность по месту нахождения истца.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года по делу № А65-12078/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                   В.А. Корастелев

 

И.С. Драгоценнова