ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-65/2023

город Чита

1 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Бурятзолото» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 15 июня 2023 года по делу № А10-65/2023 по исковому заявлению  Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>)  к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании платы за фактическое пользование лесным участком, третье  лицо - общество с ограниченной ответственностью «Зун-Холба» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в арбитражный суд с  иском к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» о взыскании 201,78 руб.  платы за фактическое пользование лесным участком (октябрь 2022 года), переданным по  договору аренды лесного участка № 10-14 от 05.02.2014.  

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зун-Холба».  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2023 года исковые  требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда,  просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что  общество не может исполнить условия мирового соглашения по причине возврата  спорного участка и передачи штольни ООО «Зун-Холба», которое является единственным  владельцем лицензии, новый собственник является фактическим пользователем лесного  участка. Ответчик не использовал участок, координаты которого указаны в спорном  договоре. Суд первой инстанции неправомерно отказал в назначении судебной  экспертизы.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет».  

Стороны выразили свои правовые позиции по существу спора, дело  апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных  лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон  возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих  документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется  проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и  доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением  проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.02.2014  Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и ОАО «Бурятзолото»  (арендатор, впоследствии ПАО «Бурятзолото») заключен договор аренды лесного участка,  находящегося в государственной собственности, для разработки месторождений полезных  ископаемых № 10-14, согласно которому арендодатель на основании распоряжения  Республиканского агентства лесного хозяйства от 17.01.2014 № 7-рл «О предоставлении в  аренду лесного участка» обязуется предоставить, а арендатор принять во временное  пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью  0,7 га. (7000 кв.м), местоположение: Республика Бурятия, МО «Окинский район», в  границах Окинского лесничества, Сорокского участкового лесничества, квартал 560,  части выдела 8 (п. 1.1, 1.2 договора).  

Лесной участок является частью земельного участка с кадастровым номером  03:15:000000:69, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером  03:15:000000:69/122, номер учетной записи в Государственном лесном реестре 191-201310.  

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в  приложениях № 1, 2 к договору. Границы лесного участка определены в Плане лесного  участка, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).  

Арендатору передается лесной участок для видов использования и в объемах  согласно приложению № 3 (п. 1.4 договора).  

Размер арендной платы определяется в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, на момент заключения договора составляет 1100,28 руб. (п.п. 2.1- 2.3 договора).  

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору  однократно до 15 июля. Не использование лесного участка не освобождает арендатора от  внесения арендной платы. Арендная плата в течение срока действия договора может  изменяться в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении  устанавливаемых Правительством Российской Федерации ставок платы за единицу  площади лесного участка размер арендной платы подлежит перерасчету пропорционально  изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в  соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (п.п. 2.5, 2.7, 2.8  договора).  

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации до  11.01.2019 (п. 7.1 договора).  

Актом приема-передачи от 21.03.2014 участок передан арендатору. 

Согласно Картотеке арбитражных дел определением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 25.02.2021 по делу № А10-5588/2020, вступившим в законную  силу, сторонами утверждено мировое соглашение от 02.02.2021.  

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4, 2.5 указанного мирового соглашения ответчик  обязался: в срок до 01.10.2021 выполнить работы по рекультивации нарушенных земель  по договору № 10-14 от 05.02.2014 на площади 0,7 га., а также по приведению лесного  участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства; в срок до 01.03.2021  оплатить арендную плату по договору № 10-14 от 05.02.2014 за период с мая 2019 года по  январь 2021 года в размере 3685,62 руб.; ежемесячно, вплоть до исполнения требований  пункта 2.2 мирового соглашения от 02.02.2021, оплачивать арендную плату, начисленную  в соответствии с условиями договора аренды лесного участка № 10-14 от 05.02.2014, в  течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.  

Заявляя требования, истец указал, что ответчик не выполнил работы по  рекультивации нарушенных земель на спорном лесном участке, не привел лесной участок  в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, в связи с чем, на его стороне  образовалась задолженность за период с 01.10.2022 по 31.10.2022. Претензия № 44 от  06.12.2022 о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства,  представленные в обоснование своих требований, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их  относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и  взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических  обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права,  сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований в полном объеме.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации,  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» суд первой инстанции  исходил из того что требования истца обоснованы по праву и размеру. В рамках  судебного дела № А10-5588/2020 стороны заключили мировое соглашение с условием,  

предусматривающим дополнительное обязательство ПАО «Бурятзолото» по внесению  арендной платы, начисленной в соответствии с условиями договора аренды лесного  участка № 10-14 от 05.02.2014 до исполнения обязанности по рекультивации нарушенных  земель на лесном участке (п. 2.2 мирового соглашения). Доказательства рекультивации и  приведению лесного участка в соответствующее состояние ответчик не представил, как и  доказательства передачи прав и обязанностей арендатора по спорному договору ООО  «Зун-Холба» либо передачи прав и обязанностей ответчика по указанному судебному  делу. Расчет задолженности является правильным, ответчиком не оспорен. Судебные  расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку  выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам,  представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.  

Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически повторяют его правовую  позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой  доказательств и обстоятельств дела произведенной судом, однако по существу их не  опровергают, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы,  приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у  судебной коллегии не имеется оснований.  

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически  значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и  процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств, которые  подтверждали бы его доводы – переход прав и обязанностей по договору аренды № 10-14  от 05.02.2014, передача прав и обязанностей по делу № А10-5588/2020.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и  требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также  одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев,  предусмотренных законом, недопустимы.  

Как следует из пунктов 9, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы  гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).  

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой  волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав,  содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК РФ). При этом мировое  соглашение влечет для сторон по делу правовые последствия лишь с момента придания  ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.  

Заключенное сторонами мировое соглашение утверждено арбитражным судом  (судебное дело № А10-5588/2020), соответственно у ответчика имеются обязательства  перед истцом по его исполнению, односторонний отказ от их исполнения или изменение  условий недопустимы.  

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для определения  необходимости проведения рекультивационных работ судом первой инстанции отклонено  правомерно. Исходя из существа спора, у суда отсутствовали основания для ее назначения  (ст. 82 АПК РФ).  

Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают  правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые  имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой  инстанции решения.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2023 года по делу   № А10-65/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский 

Судьи   Е.А. Венедиктова  

В.С. Ниникина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.05.2023 21:38:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна