Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7205/2019

г. Хабаровск

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2019.

 

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в лице Хабаровского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 119435, 

<

...>; 680007, 

<

...>)

к Межрегиональному управлению финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (место нахождения: 680038, 

<

...>)

о признании незаконным акта выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 08.02.2019 № 4 в части.

при участии в судебном заседании:

от ФГАУ «Управление лесного хозяйства» - ФИО2 по дов. № 55/955 от 17.05.2018; ФИО3 (директор филиала) по дов. № 4/2096 от 16.10.2018; ФИО4 по дов. № 2 от 29.03.2019;

от МРУ финансового контроля – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в лице Хабаровского филиала (далее – заявитель, ФГАУ «Управление лесного хозяйства») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональному управлению финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее – ответчик, МРУ финансового контроля), в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительными подпункт 10.4.3 пункта 10 и пункт 9 (предложения по устранению нарушений) акта МРУ финансового контроля от 08.02.2019 № 4 выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении Хабаровского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства»;

- обязать МРУ финансового контроля устранить нарушение прав и законных интересов ФГАУ «Управление лесного хозяйства».

МРУ финансового контроля представило отзыв на заявление, в соответствии с которым считает, что производство по делу следует прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку заявление ФГАУ «Управление лесного хозяйства» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

МРУ финансового контроля, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителей заявителя и в отсутствие возражений со стороны ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представители заявителя возражали против прекращения производства по делу и настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Пояснили, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а не в военном суде, поскольку учреждение не относится к органам военного управления, и спор носит экономический характер; вмененные нарушения учреждению пунктов 9 приказов Минобороны России от 29.12.2004 № 450 и от 17.01.2018 № 10 неосновательны, так как указанные приказы не распространяются на учреждение.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей заявителя судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

МРУ финансового контроля в период с 14.01.2019 по 08.02.2019 проведено выездное контрольное мероприятие финансово-экономической и хозяйственной деятельности Хабаровского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны России за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, результаты которого зафиксированы в Акте выездного контрольного мероприятия от 08.02.2018 № 4.

В подпункте 10.4.3 пункта 10 Акта выездного контрольного мероприятия МРУ финансового контроля установлено, что в нарушение пункта 9 Руководства о порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах в мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2004 № 450 «О порядке использования автомобильной техники в Вооруженных силах Российской Федерации» и пункта 9 Руководства о порядке использования автомобильной техники в мирное время, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2018 № 10 «Об утверждении Порядка использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время», в проверенном периоде Филиалом производилась неправомерная (незаконная) эксплуатация двух средних модернизированных гусеничных транспортёров - тягачей - ГТ-СМ1 «Газ-3403» (государственные регистрационные знаки: транспортер 93 МО 503-3114тс 25 RUS, двигатель № 73 7455, паспорт серия БЗ № 233097; транспортер 94 МО 103-3116тс 25RUS, двигатель № 73 12024, паспорт серия БЗ № 233168) (далее ГТ-СМ1) не предусмотренных штатом № 71/059, утверждённым начальником Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 27.06.2016 № 314/9/2886 и установленным требованиям по эксплуатации данной марки автомобилей.

В результате данного нарушения, неправомерное (незаконное) списание горюче-смазочных материалов составило на общую сумму 443 687,43 руб., а именно:

в 2016 году: бензин автомобильной марки (АИ-80) в количестве 1717,6 кг (2260 л.) на сумму 79823,20 руб.; бензин автомобильной марки (АИ-92) в количестве 1373,4 кг (1635 л.) на сумму 67705,35 руб., всего на сумму 147528,55 руб.;

в 2017 году: бензин автомобильной марки (АИ-80) в количестве 4014.32 кг (5252 л.) на сумму 185500,64 руб.; бензин автомобильной марки (АИ-92) в количестве 990,36 кг (1179 л.) на сумму 48822,39 руб., всего на сумму 234323,03 руб.;

в 2018 году: бензин автомобильной марки (АИ-80) в количестве 623,96 кг (821 л.) на сумму 28997,72 руб.; бензин автомобильной марки (АИ-92) в количестве 666,12 кг (793л.) на сумму 32838,13 руб., всего на сумму 61835,85 руб.

В пункте 9 Предложений по устранению нарушений, внесенного в Акт выездного контрольного мероприятия предложено: в срок до 11 марта 2019 года в соответствии с действующим законодательством принять решение по ущербу, причиненному неправомерным (незаконным) расходом горючесмазочных материалов, на сумму 443 687,43 руб. Представить с донесением о выявленных нарушениях: выписку из приказа о признании суммы ущербом, заверенную выписку из книги учета недостач и бухгалтерскую справку о постановке суммы на счет 209 00 «расчеты по ущербу и иным доходам» и заверенные копии документов по принятию исчерпывающих мер по возмещению ущерба государству.

ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны России в лице Хабаровского филиала, полагая, что подпункт 10.4.3 пункта 10 и пункт 9 предложений Акта выездного контрольного мероприятия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы учреждения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно представленному отзыву МРУ финансового контроля, ссылаясь на положения статей 4, 27, 29, 198 АПК РФ, пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», пункт 2 Положения о Межрегиональном управлении ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России, считает, что спор неподсуден арбитражному суду. В обоснование этого довода ответчик ссылается на то, что проведении контрольного мероприятия между Управлением и Хабаровским филиалом ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России возникли внутриведомственные правоотношения по осуществлению Управлением функций финансового контроля. Управление является органом военного управления. Рассматриваемый спор не носит экономический характер и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (военном суде). По вопросу неподведомственности арбитражным судам дел об оспаривании актов контрольных мероприятий, проведенных Управлением, имеется судебная практика (дело № А73-10189/2016; дело № А73-7030/2017).

Рассмотрев довод МРУ финансового контроля о неподсудности спора арбитражному суду, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического или физического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В рассматриваемом случае обжалуемый заявителем пункт 10.4.3 Акта от 08.02.2019 № 4 содержит «Выводы» о наличии в деятельности Хабаровского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны России бюджетных нарушений. Кроме того, обжалуемый Акт после «Выводов» содержит «Предложения» по устранению выявленных нарушений, которыми по сути установлены властные предписания.

Таким образом, оспоренный Акт в части по своему содержанию носит властно-обязывающее предписание для ФГАУ «Управление лесного хозяйства», влекущее определенные обязанности заявителя, затрагивает его права и законные интересы независимо от того, какое наименование носит данный документ и как поименована направленность властно-распорядительного характера.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии МРУ финансового контроля по результатам оспоренного Акта иного властно-распорядительного документа. Однако спорный Акт помимо выводов контролирующего органа содержит в себе «Предложения», неисполнение которых влекут для ФГАУ «Управление лесного хозяйства» отрицательные последствия (принудительное взыскание выявленной суммы ущерба). Сам документ подписан уполномоченным лицом (руководителем ревизионной группы Управления), и, по сути, является итоговым документом по результатам контрольных мероприятий. Иного из материалов дела не усматривается.

Довод МРУ финансового контроля о подсудности спора военному суду отклоняется в связи с ошибочным толкованием положений пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», а также учитывая, что ФГАУ «Управление лесного хозяйства» согласно перечню в абзаце 4 пункта 2 указанного постановления не относится к органам военного управления.

В этой связи прекращение производства по настоящему делу напрямую противоречит вышеприведенному нормативному положению, лишает ФГАУ «Управление лесного хозяйства» права на гарантированную законом судебную защиту по обстоятельствам, перечисленным в этом Акте, и, как следствие, - на проверку обоснованности вытекающих из него (по мнению заявителя) отрицательных последствий.

Также следует признать ошибочным довод МРУ финансового контроля об отсутствии экономического характера настоящего спора ввиду проведения проверки служебной внутренней деятельности заявителя. Как следует из материалов дела, оспоренный ненормативный правовой акт составлен по результатам контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Хабаровского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» и является документом службы государственного финансового контроля, регулируемого разделом IX Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, спор рассмотрен арбитражным судом по существу.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы ФГАУ «Управление лесного хозяйства», исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей заявителя, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае, как следует из пункта 10.4.3 Акта от 08.02.2019 № 4 МРУ финансового контроля вменило ФГАУ «Управление лесного хозяйства» нарушения пункта 9 приказа Минобороны России от 29.12.2004 № 450 «О порядке использования автомобильной техники в Вооруженных силах Российской Федерации в мирное время» (далее – приказ № 450) и пункта 9 приказа Минобороны России от 17.01.2018 № 10 «Об утверждении Порядка использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время» (далее – приказ № 10).

Согласно пункту 9 приказа № 450 запрещается использование машин:

содержащихся в НЗ и сверх штата воинской части, за исключением случаев, указанных в пункте 8 настоящего Руководства;

в целях, не соответствующих штатному предназначению и установленным требованиям по эксплуатации данной марки машины;

не зарегистрированных в установленном порядке и своевременно не прошедших ежегодный технический осмотр;

если владельцами транспортных средств не исполнена в установленном порядке обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

без путевых и регистрационных документов, государственных регистрационных знаков, страхового полиса и специального знака государственного образца обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (в случаях, установленных федеральным законом);

с опознавательными знаками, надписями и обозначениями, не соответствующими требованиям нормативных правовых актов Министерства обороны;

выработавших запланированные на текущий месяц (год) моторесурсы;

неисправных, не прошедших техническое обслуживание и не обеспечивающих безопасность движения;

заправленных горючим, смазочными материалами и специальными жидкостями, не соответствующими нормативно-технической документации;

водителями, не прошедшими медицинского освидетельствования, не имеющими соответствующей подготовки для управления машиной и оформленной в установленном порядке путевой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 приказа № 10 не допускается использование автомобильной техники:

содержащейся сверх штата воинской части;

выработавшей запланированные на текущий месяц (год) моторесурсы;

не зарегистрированной в установленном порядке ВАИ (территориальной);

в целях, не соответствующих штатному предназначению и установленным требованиям по эксплуатации данной марки автомобильной техники;

не соответствующей данным, указанным в регистрационных документах, позволяющим ее идентифицировать (имеются скрытые или измененные идентификационные номера);

с установкой дополнительных предметов в элементы ее конструкции, нанесением на стекла покрытий, ограничивающих обзор и не соответствующих законодательству Российской Федерации;

с установкой автомобильных шин и дисков колес, не соответствующих марке автомобильной техники (не предусмотренных заводом-изготовителем);

владельцами которой в установленном порядке не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности (для автомобильной техники транспортной группы эксплуатации); без соответствующих путевых листов (форма по ОКУД 6002209)*, регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, диагностических карт о прохождении технического осмотра транспортного средства, содержащих заключения о возможности их эксплуатации.

Однако МРУ финансового контроля необоснованно не учтено следующее.

Приказы Минобороны России от 29.12.2004 № 450 и от 17.01.2018 № 10 определяют порядок планирования и учета использования автомобильной техники в видах Вооруженных Сил РФ, военных округах, на флотах, в родах войск Вооруженных Сил РФ, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, возможности предоставления на безвозмездной основе для перевозки грузов и пассажиров грузовых автомобилей и пассажирских автобусов, особенности использования автомобильной техники при вооруженных конфликтах и в условиях чрезвычайного положения, особенности организации подвоза материальных средств автомобильным транспортом, организации контроля и материальное стимулирование личного состава за эффективное использование автомобильной техники и экономии горючего, ответственность за нарушение порядка использования автомобильной техники.

Таким образом, в указанных приказах определен конкретный перечень организаций Вооруженных Сил РФ, на которые распространяется действие приказов, а также конкретные виды использования автомобильной техники.

Согласно Уставу ФГАУ «Управление лесного хозяйства»:

- учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях защиты, воспроизводства, охраны (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах на землях Минобороны) лесов в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны в сфере лесного хозяйства (пункт 2);

- учреждение владеет, пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункты 40, 47).

Согласно положению о Хабаровском филиале ФГАУ «Управление лесного хозяйства» основными задачами филиала являются: ведение лесного хозяйства, защита, воспроизводство, охрана (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров) лесов, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Филиал использует переданное имущество в соответствии с целями и функциями, определенными Положением, и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, правовыми актами Минобороны России.

Согласно части 1 статьи 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах. К мерам пожарной безопасности в лесах относятся предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах (ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417).

Часть 1 статьи 53.1 Лесного кодекса предусматривает, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Согласно подп. «д» пункта 4 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 меры пожарной безопасности в лесах осуществляются федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности, - в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пунктам 2, 3 Положения о пожарно-химических станциях (далее - Положение о ПХС), утвержденного Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 19.12.1997 № 167, ПХС формируются на участках лесного фонда, имеющих повышенную природную пожарную опасность, наличие потенциальных источников огня и сеть наземных и водных путей, обеспечивающих доставку сил и средств тушения к местам возникновения пожаров в течение 3 часов с момента их обнаружения.

ФГАУ «Управление лесного хозяйства» обеспечивало Хабаровский филиал имуществом в соответствии с целями и функциями, определенными Положением и в пределах, установленных законодательством РФ, правовыми актами Минобороны РФ. Согласно наряду № 21-2015/1300 от 21.11.2015, ведомости о наличии техники Хабаровскому филиалу было передано имущество в виде автомобильной техники, в том числе гусеничный тягач ГТ-СМ в количестве 3 единиц.

С учетом лесопирологических условий региона, количества лесных пожаров, возникающих на закрепленной территории Хабаровский филиал имеет в своем составе три пожарно-химические станции: 1 - ПХС II типа, расположенной в г. Хабаровск; 2 - ПХС I типа, расположенные в с. Литовко Хабаровского края, с. Заветы Ильича Хабаровского края, которые используют ГТ-СМ 1 для предупреждения и локализации лесных пожаров на военных территориях в случае невозможности использования (погодные условия, заболоченность местности) иной авто и спецтехники, имеющейся в распоряжении Хабаровского филиала.

В планах тушения лесных пожаров (2016, 2017, 2018 гг.) на территории Хабаровского лесничества Минобороны России Хабаровскому филиалу было прямо предусмотрено использование ГТ-СМ 3114tc25RUS при патрулировании (обнаружении) лесных пожаров, а также для доставки личного состава к местам обнаружения пожаров, емкостей (объемом 1 куб.м) для ликвидации лесных пожаров, а также выполнения государственного и технического заданий.

Согласно представленным в дело путевым листам за 2016 – 2018 гг. использование Хабаровским филиалом ГТ-СМ1 производилось непосредственно для тушении лесных пожаров, при патрулировании территории, создании минерализованных полос, то есть непосредственно для выполнения функций и задач Хабаровским филиалом, определенных Положением, а также для выполнения государственного задания т.е. по реализации мероприятий противопожарного обустройства лесов, мониторинга пожарной опасности в лесах, обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Кроме того, использование Хабаровским филиалом ГТ-СМ1 непосредственно для тушения лесных пожаров, при патрулировании территории, создании минерализованных полос также подтверждается актами Хабаровского лесничества - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России за 2016-2018 гг.

Таким образом, использование Хабаровским филиалом ФГАУ «Управление лесного хозяйства» ГТ-СМ1 связано с осуществлением уставной деятельности автономного учреждения, что не опровергнуто МРУ финансового контроля в порядке, установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства МРУ финансового контроля в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ не доказало законность и обоснованность оспариваемого заявителем пункта 10.4.3 Акта от 08.02.2019 № 4, в том числе и то обстоятельство, что на учреждение распространяются ограничения в использовании автомобильной техники, предусмотренные пунктами 9 приказов Минобороны России от 29.12.2004 № 450 и от 17.01.2018 № 10.

Незаконный пункт 10.4.3 Акта от 08.02.2019 № 4 одновременно нарушает и экономические права учреждения, поскольку в пункте 9 Предложений по устранению нарушений, внесенного в Акт выездного контрольного мероприятия учреждению предложено: в срок до 11 марта 2019 года в соответствии с действующим законодательством принять решение по ущербу, причиненному неправомерным (незаконным) расходом горючесмазочных материалов, на сумму 443 687,43 руб.; представить с донесением о выявленных нарушениях: выписку из приказа о признании суммы ущербом, заверенную выписку из книги учета недостач и бухгалтерскую справку о постановке суммы на счет 209 00 «расчеты по ущербу и иным доходам» и заверенные копии документов по принятию исчерпывающих мер по возмещению ущерба государству.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ являются основаниями для признания недействительными подпункта 10.4.3 пункта 10 и пункта 9 (предложения по устранению нарушений) оспариваемого акта.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в лице Хабаровского филиала - удовлетворить.

 

Признать недействительными подпункт 10.4.3 пункта 10 и пункт 9 (предложения по устранению нарушений) акта Межрегионального управления финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от 08.02.2019 № 4 выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении Хабаровского филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации.

 

Обязать Межрегиональное управление финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) устранить нарушение прав и законных интересов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           С.Д. Манник