﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39344/2020

14 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Короткевичем В.И. 

при участии:  

от истца (заявителя): Курищук О.А. по доверенности от 24.06.2021 (ООО «СтройПромИнвест» - правопреемник)

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24303/2021) ООО "ФИНКОМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу № А56-39344/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое 

 

по иску ООО "Севзапимпорт" 

к ООО "ФИНКОМ"

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзапимпорт", адрес: 194044, г.Санкт-Петербург, наб.Пироговская, дом 17, корпус 7, литер А, помещение 8Н, ком. 3.1д, ОГРН: 1187847059091, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНКОМ", адрес: 193315, г.Санкт-Петербург, пр. Большевиков, дом 56, корпус 4, литер Б, помещение 9-3Н, ОГРН: 1177847003894. (далее – ответчик) о взыскании 2 968 017 руб. неосновательного обогащения, 1 484 руб. неустойки, 8 636 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением от 24.09.2020 иск удовлетворен. 

Ликвидатор  ООО "Севзапимпорт" обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене ООО «Севзапимпорт» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "СтройПромИнвест" (ОГРН: 1174704017950).

Определением от 25.06.2021 суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца: ООО "Севзапимпорт" заменено на ООО "СтройПромИнвест". 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Севзапимпорт" было ликвидировано, в связи с чем, допуск в судебное заседание представителя уже ликвидированного юридического лица является неправомерным. Податель жалобы полагает, что на основании части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с ликвидацией общества "Севзапимпорт". 

В настоящем судебном заседании представитель ООО "СтройПромИнвест" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Договором №Ц26-01/21 от 26.01.2021 (в редакции Дополнительного соглашения от 10.02.2021) ООО "Севзапимпорт" (цедент) уступило, а ООО "СтройПромИнвест" (цессионарий) приняло на себя право требования по Договору поставки №02303-01 от 23.03.2020, заключенному между ООО "Севзапимпорт" и ООО "ФИНКОМ".

В силу пункта 1.2 Договора право требования цедента к должнику на дату заключения договора составляет 3 016 028,44 руб.

Указанный размер задолженности должника перед цедентом по Договору поставки, включающий сумму основного долга (предоплата за не поставленный товар в срок), пени, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины, подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-39344/2020, вступившему в законную силу 25.01.2021. 

Судом первой инстанции установлено, что Договор цессии  №Ц26-01/21 от 26.01.2021 заключен в соответствии с требованиями статей 382, 389 ГК РФ, содержит все существенные для данного вида договоров условия, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а поэтому согласно статье 48 АПК РФ заявление подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что ходатайство о процессуальном правопреемстве не подлежало рассмотрению, а само дело требовало прекращения производства на основании статьи 150 АПК РФ, поскольку ООО "Севзапимпорт", заявившее данное ходатайство и являвшееся истцом по иску, ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если, в частности, установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ, в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, до момента его ликвидации лицо, участвующее в деле, не утрачивает свою процессуальную правоспособность.

Из материалов дела следует, что ООО "Севзапимпорт" на момент заключения с ООО "СтройПромИнвест" Договора об уступке прав требования №Ц26-01/21 от 26.01.2021 и обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (05.02.2021) свою деятельность в качестве юридического лица не прекратило, поскольку соответствующая запись о его ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 12.02.2020. 

Следовательно, ООО "Севзапимпорт" имело процессуальное право заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, которое подлежало рассмотрению судом  первой инстанции, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу №  А56-39344/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворении. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Н.О. Третьякова