Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9785/24

02 мая 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Джентльмены проект - А» (ОГРН.1235400028500)

к Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН.1205000022897),

об оспаривании уведомления,

третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области (ОГРН.1125024004973), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН.1027700546510)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 02.05.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джентльмены проект - А» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее – Администрация Ленинского г.о.) о признании незаконным Уведомления от 13.11.2023 №Р001-0336487889-78933930, обязании повторно рассмотреть по существу уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома от 08.11.2023г.  в срок 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации Ленинского г.о. с изложенными доводами не согласился, указав на наличие оснований для отказа.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка площадью 960 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: 50:21:0060403:9352, расположенным по адресу: Московская область.

08.11.2023г. общество направило в Администрацию Ленинского г.о. Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 08.11.2023г., согласно которого на земельном участке планируется возведение объекта индивидуального жилищного строительства площадью 159 кв.м., высотой 5,6 метров, количество надземных этажей – 1.

Уведомлением от 13.11.2023 № Р001-0336487889-78933930 заявителю сообщено о недопустимости строительства объекта.

Не согласившись с уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, в течение десяти рабочих дней со дня поступления от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве и предусмотренного пунктом 4 части 3 настоящей статьи описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома рассматривает указанное описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и направляет, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о соответствии или несоответствии указанного описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. 

В случае ненаправления в указанный срок уведомления о несоответствии указанного описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства указанное описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома считается соответствующим таким предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства (часть 9 статьи 51.1 ГрК РФ).

В силу части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В Уведомлении от 13.11.2023 № Р001-0336487889-78933930 указано, что Распоряжением Министерство строительного комплекса Московской области от 01.07.2015 № П11/973 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, СХПК «Колхоз-племзавод им. М. Горького», в районе деревни Орлово» утвержден Проект планировки территории и проект межевания территории, в которым заявленный к строительству земельный участок предназначен для размещения жилой блокированной застройки (таунхаусы), а размещение на данном земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

Вопреки доводам общества, уведомление о несоответствии установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства подлежит направлению в случае, если размещение указанных в уведомлении объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 ГрК РФ деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Вопреки доводам Администрации Ленинского г.о., из материалов дела следует, что Распоряжением Министерство строительного комплекса Московской области от 01.07.2015 № П11/973 утвержден Проект планировки территории и проект межевания территории, согласно которого концепцией застройки  жилой зоны предусмотрено не только строительство 66-ти блокированных домов (таунхаусов) одиннадцати разных типов до 2-х этажей общим количеством 541 блок, но и строительство 46-ти домов индивидуального жилищного строительства (до 3-х этажей).

Таким образом, строительство планируемого объекта, исходя из документации по планировке, предусматривалось.

В ходе рассмотрения дела в нарушение стати 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены документы, свидетельствующие о том, что количество индивидуальных жилых домов на спорной территории уже «исчерпано», в связи с чем, возможна застройка только таунхаусами.

Напротив, согласно письма ООО Мавилла» от 27.04.2024 № 27/04исх, которая является эксплуатирующей организацией коттеджного поселка Орлов 3, на территории поселка находятся 100 земельных участков, которые имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Следовательно, строительство таунхаусов в коттеджном поселке Орлов 3 не предусмотрено, что соответствует, ВРИ, установленному для земельного участка Постановлением от 27.07.2022 № 3124.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое решение подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

На основании статьи 104 АПК РФ в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю также следует возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Уведомление от 13.11.2023 №Р001-0336487889-78933930, принятое Администрацией Ленинского городского округа Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джентльмены проект - А».

Обязать Администрацию Ленинского городского округа Московской области (ИНН. 5003138447) в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть по существу уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома от 08.11.2023г. в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Администрации Ленинского городского округа Московской области (ИНН.5003138447) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джентльмены проект - А» (ИНН. 5406833161) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джентльмены проект - А» (ИНН. 5406833161) из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 02.02.2024 № 21 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук