Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44500/2024

22 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер Бетон" (адрес:  196191, г.Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, литер А, помещ. 18н оф. 707 часть №1; ОГРН: 1107847168670, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2010, ИНН: 7810590343) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" (адрес: 196247, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, пр-кт Ленинский, д. 160, литера А, помещ. 27-н (ч.п. 21,22,24,25,35,36,708,885-888,890,891,935- 938), офис 1-11; ОГРН: 1227800003199, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2022, ИНН: 7810938253)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2024

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Бетон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" о взыскании 14 596 225 руб. долга по договору от 06.10.2022 № 240-10/2022.

Определением суда от 29.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 10.10.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать 14 596 225 руб. долга; 6 533 756,06 руб. пени, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Судом ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ отклонено, при первоначальном предъявлении иска неустойка ко взысканию не предъявлена.

Ответчик признал исковые требования под аудиозапись протокола судебного заседания.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР Бетон» и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Альянс» заключен договор поставки от 06.10.2022 № 240-10/2022 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставлять покупателю товарный бетон (бетонную смесь) и/или строительный раствор (растворную смесь) (далее - продукция), а также оказывает услуги по ее доставке и услуги автобетононасоса (далее - АБН), а покупатель принимает эту продукцию (услуги) и своевременно производит оплату.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил. По состоянию на 03.05.2024 у ответчика имеется задолженность в размере 14 596 225 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции принял заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права истцу надлежит вернуть из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Бетон" 14 596 225 руб. долга; 28 794 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Бетон" из федерального бюджета 67 187 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.05.2024 № 591.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.