/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Дело №А56-10623/2017

06 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины по делу № А56-10623/2017 по иску МКУ «Управление проектно-строительных работ Муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области»

к          ООО «Строительная компания Декар»

о          взыскании неустойки

встречный иск о взыскании пени

при участии:  

от истца: Григорьева Л. М. (доверенность от 10.01.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» (ОГРН 1144727000164, место нахождения: 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н., г. Кириши, ул. Мира, д. 10; далее – учреждение,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Декар»  (ОГРН 1037808032778, место нахождения: 195267, г. Санкт- Петербург, ул. Ушинского, д. 5, корп. 2, пом. 6Н; далее – общество, ответчик) о взыскании 395 914 руб. 18 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 10.12.2014 № 15-р.

Обществом заявлен встречный иск о взыскании с учреждения 430 090 руб. 55 коп. пени и 11 602 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно резолютивной части решения, оглашенной 11.09.2017, суд взыскал с общества в пользу учреждения 395 914 руб. 18 коп. штрафных санкций; взыскал учреждения в пользу общества 441 692 руб. 55 коп. штрафных санкций, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; взыскал с общества в доход федерального бюджета 10 918 руб. государственной пошлины; выдал обществу справку на возврат из федерального бюджета 11 602 руб. государственной пошлины.

Согласно резолютивной части полного текста решения, изготовленного 15.09.2017, суд взыскал с общества в пользу учреждения 395 914 руб. 18 коп. штрафных санкций; взыскал учреждения в пользу общества 430 090 руб. 55 коп. штрафных санкций, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; взыскал с общества в доход федерального бюджета 10 918 руб. государственной пошлины;  выдал обществу справку на возврат из федерального бюджета 11 602 руб. государственной пошлины.

В мотивировочной части решения указано, что при объявлении и изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в указании суммы пени, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, а именно: вместо 430 090 руб. 55 коп. указано 441 692 руб. 55 коп. Поэтому суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Определением от 21.09.2017 суд исправил техническую ошибку, резолютивную часть решения от 15.09.2017 изложил в следующей редакции: «взыскать общества в пользу учреждения 395 914 руб. 18 коп. штрафных санкций; взыскать учреждения в пользу общества 441 692 руб. 55 коп. штрафных санкций, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; взыскать с общества в доход федерального бюджета 10 918 руб. государственной пошлины; выдать обществу  справку на возврат из федерального бюджета 11 602 руб. государственной пошлины».

Апелляционной инстанцией установлено, что резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании, состоявшемся 11.09.2017, не соответствует резолютивной части полного текста решения, изготовленного 15.09.2017.

При этом, вынося определение об исправлении опечатки от 21.09.2017, суд взыскал с учреждения в пользу общества по встречному иску 441 692 руб. 55 коп., в которую вошли пени в сумме 430 090 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 602 руб. и выдал обществу  справку на возврат из федерального бюджета 11 602 руб. государственной пошлины.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.09.2017  по делу №  А56-10623/2017  отменено. С общества в пользу учреждения взыскано 395 914 руб. 18 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 10.12.2014 № 15-р, в удовлетворении встречного иска общества отказано.

При вынесении постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, апелляционная инстанция назначила рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 руб. составляет 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.; при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Поскольку при обращении в суд с иском  учреждению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 10 918 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В связи с отказом обществу в удовлетворении встречного иска отсутствуют предусмотренные статьей 110 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов, уплаченная обществом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 11 602 руб. подлежит оставлению на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Декар»  (ОГРН 1037808032778, место нахождения: 195267, г. Санкт- Петербург, ул. Ушинского, д. 5, корп. 2, пом. 6Н) в доход федерального бюджета 10 918 руб. государственной пошлины по первоначальному иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску оставить на обществе с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Декар».

Заявление общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Декар» о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова