АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18018/2020

г. Уфа

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020

Полный текст решения изготовлен 18.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "КРОВЛЕСТОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. (с учетом уточнения) 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.02.2020 г.

от ответчика – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "КРОВЛЕСТОМ" о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., пени в размере 111 300 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 11.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 23.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил уточнённое исковое заявление, просил взыскать задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 791 руб. 67 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании до рассмотрения судом вопроса о принятии представленного уточнения истец вновь устно уточнил требования, и просил взыскать с ответчика только сумму долга 300 000 руб., в остальной части требования не поддержал. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Истец поддержал уточнённые устно исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

От ответчика в процессе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО ПП «Кровлестом» (поставщик) и ООО «Континент Инвест» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № АА-2019/06 от 08.05.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

К договору подписана спецификация от 08.05.2019, согласно которой поставляемый товар – тяжелое дистилляционное жидкое топливо в количестве 300 тонн. Сумма поставки составляет 5 025 000 руб. Поставка товара осуществляется в срок май-июнь 2019 года.

15.05.2019 истцом был произведен авансовый платеж на сумму 502 500 руб.

Истец пояснил, что 16.05.2019 ответчик отправил товар для истца в Республику Казахстан. Между тем, в связи с тем, что Протоколом от 06.05.2019, подписанными Министерствами энергетики РФ и Республики Казахстан, был введен запрет на ввоз из Российской Федерации согласованного нефтепродукта, ответчик принял товар обратно и 25.06.2019 произвел частичный возврат предоплаты в размере 202 500 руб.

Оставшаяся часть аванса в размере 300 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также, что истцом в его адрес не направлено исковое заявление.

Также ответчик указал, что намерен погасить задолженность перед истцом до конца текущего года, на основании чего просит оставить иск без рассмотрения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификации поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки нефтепродуктов № АА-2019/06 от 08.05.2019.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец указал, что перечислил ответчику аванс в размере 502 500 руб., из которых то возвратил только 202 500 руб. При этом пояснил, что доказательства перечисления представить не может ввиду закрытия расчетного счета.

Вместе с тем истец в обоснование заявленных доводов представил выписку по счету 40702810623000048611, согласно которому 25.06.2019  ООО «Кровлестом» было перечислено на указанный счет 202 500 руб. с пометкой: частичный возврат денежных средств по письму № 5 от 28.05.2019.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика исх. № 114 от 14.08.2020, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в сумме 300 000 руб. по договору № АА-2019/06 от 08.05.2019 и обязуется возвратить до 30.09.2020.

Ответчиком в отзыве наличие задолженности перед истцом также не оспорено. Более того, ответчик указывает на намерение погасить долг.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку истцом представлены доказательства направления ответчику претензии № 97 от 09.12.2019, а также искового заявления по юридическому адресу 

<

...>

Также суд отмечает, что копии судебных актов по настоящему делу также направлялись ответчику на указанный адрес, однако все были возвращены с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "КРОВЛЕСТОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 226 руб., уплаченную по платёжному поручению №236 от 10.08.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов