Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5498/2017

город Псков

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Религиозной организации Епархиального Спасо-Преображенского Мирожского мужского монастыря Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (место нахождения: 180002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 481 092 руб. 59 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.03.2017 № 15/10-1198,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.05.2018 №2018,

установил:

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал» (далее по тексту – предприятие, Истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Религиозной организации Епархиального Спасо-Преображенского Мирожского мужского монастыря Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее по тексту – Ответчик) задолженности за отпуск холодной воды и сброс сточных вод за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 481 092руб. 59коп.

Дело, назначенное к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, рассмотрено судом по общим правилам искового производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал мотивируя  тем, что требование не обосновано ни по праву, ни по размеру, предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что  20.03.2000 Истцом и Спасо-Преображенским Мирожским монастырем иконописной школой подписан Договор  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №802. Как следует из указанного договора, в нем не указаны: водопроводные вводы на отпуск и прием сточных вод (пункты 2.1., 2.2 договора), лимиты на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (пункты 3.1.1., 3.1.3 договора). Согласно пункту 4.1 договора, учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчика, установленного в банном корпусе (

<

...>), при этом номера водосчетчиков не указаны. Лицо, ответственное  за водоснабжение и водоотведение, не указано (пункт 6 договора). Расчетный счет Абонента, его ИНН, не указаны (пункт 11.2 договора) (т.1, л.д. 18-21).

03.08.2000 Ответчик, а именно, Религиозная организация Епархиальный Спасо-Преображенский Мирожский мужской монастырь Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) зарегистрирован в качестве самостоятельного юридического лица, т.е. позднее даты письменного договора. Никаких документов, свидетельствующих о том, что между Истцом и Ответчиком в этой связи был заключен новый договор, или внесены изменения в указанный выше договор, Истец в материалы дела  не представил.

01.08.2011 между Истцом и Спасо-Преображенским Мирожским монастырем иконописной школой г.Псков, подписано Дополнительное соглашение к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.03.2000 №802, в котором стороны договорились включить в пункт 4.1 Договора узел учета: счетчик №10448456, расположенный по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 22). В Дополнительном соглашении указан ИНН ответчика (т.1, л.д. 147).

01.01.2012 между Истцом и Ответчиком подписано  Дополнительное соглашение к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.03.2000 №802, в котором пункты 5.5 - 5.8 договора №802 изложены в новой редакции. В частности, в пункте 5.5 договора указано, что Предприятие до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Абоненту акт оказанных услуг за  расчетный период и счет-фактуру. Подписанный акт оказанных услуг возвращается Абонентом Предприятию в течение 3-х календарных дней со дня получения. Абонент производит оплату за полученную питьевую воду и сброс сточных вод в течение пяти календарных дней с момента получения счета-фактуры (т.1, л.д. 23).

12.09.2014 Истцом получено письмо,  исполненное на бланке ЧОУ «Свято-Тихоновская православная гимназия» при Мирожском монастыре (

<

...>), за подписью ректора гимназии, с просьбой подключить водоснабжение и  водоотведение в здание гимназии по адресу: 

<

...> (т.2, л.д. 15).

22.09.2014 Истцом оформлено Дополнительное соглашение к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.03.2000 №802, в котором предлагалось в пункт 4.1 Договора включить дополнительный объект учета, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно,  счетчики №1347943 и №1301207. Данное Дополнительное соглашение Истцом не подписано (т.1, л.д. 25).

14.10.2014 исх. №7/6-346 Истец направил в адрес Спасо-Преображенского Мирожского мужского монастыря (

<

...>) для рассмотрения и подписания два экземпляра вышеназванного дополнительного соглашения к договору №802 от 20.03.2000, один из которых просил подписать и вернуть в адрес Истца (т.1, л.д. 24). К письму указаны приложения: дополнительное соглашение №802, Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложения №1, №2), сведения о режиме подачи холодной воды и приема сточных вод (приложения №3, №4), сведения о узлах и приборах учета воды и сточных вод (приложение №5), сведения о нормативах по  объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (приложение №6), сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных абоненту (приложение №7). Внизу письма стоит дата 23.10.2014 и слова "Получал".  При этом,  приложения №№1, 2, 3, 6, 7 оформлены с указанием на договор от 20 февраля 2000 года (т.1, л.д. 26-30). Приложения №4 и №5 в материалы дела не представлены.

23.08.2017 по  адресу: 

<

...>, в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо - Автономная  некоммерческая общеобразовательная организация "Свято-Тихоновская православная гимназия при Религиозной организации  Епархиальном Спасо-Преображенскомо Мирожском мужском монастыре Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (т.2, л.д. 80).

13.10.2017 Истец сопроводительным письмом №7/6-2607 направил в адрес Ответчика на оплату счета-фактуры за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2017 года на объект, расположенный по адресу: 

<

...> (Свято-Тихоновская православная гимназия) (т.1, л.д. 40-106).

03.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия исх. №15/10-2271 об оплате задолженности за оказанные ответчику услуги по водоотведению и предоставленные ресурсы по водоснабжению за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года, на сумму 487 282,43 руб. (т.1, л.д. 136). Задолженность на дату 13.10.2017 составляет 481 092,59руб.

Поскольку ответчик добровольно претензию не удовлетворил, Истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования, поскольку Истцом не представлены доказательства того, что иск заявлен к надлежащему ответчику, требование не доказано ни по праву, ни по размеру.

Как следует из материалов дела, спор возник по оплате задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года по объекту: ЧОУ «Свято-Тихоновская православная гимназия» при Мирожском монастыре, расположенному  по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения, к числу которых в соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ относится и договор водоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В материалы дела не представлен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по  объекту: ЧОУ «Свято-Тихоновская православная гимназия» при Мирожском монастыре, расположенному  по адресу: 

<

...>, который был бы заключен между Истцом и Ответчиком.

Ссылку Истца на то, что Ответчик обязан был производить оплату за водоснабжение и водоотведение по спорному объекту на основании договора от 20.03.2000 №802 и дополнительного соглашения к нему от 22.09.2014, направленных с сопроводительным письмом от 14.10.2014 исх. №7/6-346 (т.1, л.д. 24), суд считает несостоятельной, нормативно и документально не обоснованной, поскольку, как установлено судом,  дополнительное соглашение от 22.09.2014 не подписано не только Ответчиком, но   и самим Истцом, доказательства его направления в адрес ответчика не представлены, доказательств того, что на сопроводительном письме от 14.10.2014  слова "Получал" написаны уполномоченным представителем Ответчика, также не имеется.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что именно ответчик являлся потребителем ресурса, отпущенного на объект: ЧОУ «Свято-Тихоновская православная гимназия» при Мирожском монастыре, расположенный  по адресу: 

<

...>.

Довод представителя Истца о том, что именно Ответчику 28.08.2014 было выдано разрешение на  ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию №RU60302000-29 (т.2, л.д. 49-50), сам по себе не является основанием  для взыскания с ответчика оплаты за водоснабжение и водоотведение по спорному объекту, в отсутствие доказательств потребления именно  Ответчиком данного ресурса. При том, что  Разрешение выдано на ввод в эксплуатацию здания иконописной школы, тогда как фактически, по состоянию на 12.09.2014 в здании разместилось ЧОУ «Свято-Тихоновская православная гимназия», что подтверждается обращением ректора гимназии к Истцу с просьбой подключить водоснабжение и водоотведение в спорное здание (т.2, л.д. 15). Оснований считать, что иконописная школа и гимназия являются единым целым, либо, что и школа и гимназия располагаются в спорном здании, у суда не имеется и ни одна из сторон таких доводов не приводит.

Кроме того, Истцом не представлено доказательств того, что Истец передавал, а Ответчик принимал в эксплуатацию какие-либо узлы учета по данному объекту.

В маршрутных книжках, по которым производился расчет  объемов потребленного ресурса, указаны  приборы учета: №1347943 либо №1347903 (имеются исправления) (т.1, л.д. 111), № 1301207 (т.1, л.д. 112, 118,125), № 1308586 (т.1, л.д. 113, 119,129,132). В то же время, Истцом представлен в материалы дела Акт №362 приёмки в эксплуатацию узла учета от 22.08.2014, по которому Представитель МП г.Пскова «Горводоканал» и представитель Заказчика ООО «СтройСистемы» произвели осмотр выполненных работ по монтажу узла учёта. Узел учёта принят для дальнейшей эксплуатации по адресу: 

<

...>. Установлены водосчетчики: №1347943, №1301207, №1308586 (т.2, л.д. 41). То, что 01.09.2014 между Истцом и ООО «СтройСистема» было подписано дополнительное соглашение об исключении из договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 09.10.2013 из пункта 4.1 объекта учета - счетчик № 12596570 (т.2, л.д. 46) по адресу: 

<

...>, не имеет никакого значения, поскольку в маршрутных книжках данный прибор учета в целях расчета объема потребленного ресурса, не указан.

При таких обстоятельства, суд поддерживает доводы Ответчика о том, что Истец в одностороннем порядке в отсутствие письменного договора присоединил к счетам-фактурам ответчика показания дополнительных приборов учета, установленных по другому адресу, предъявленная к взысканию задолженность за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 481 092руб. 59коп.  сложилась исходя из расчета истца за потребленную воду по показаниям счетчиков, не имеющих отношения к ответчику.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаиморасчётов за период с января по сентябрь 2017 года, не является основанием возникновения обязательств. Сверка расчетов не отвечает понятию сделки. Акты сверки взаимных расчетов не носят прав порождающего характера по смыслу ст. 8 ГК РФ. Тем более, в отсутствие доказательств фактического потребления отраженного в Акте ресурса.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

В силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                И.М. Радионова