АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6049/2021

29 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6049/2021  по  иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск

(ИНН 

<

***>, ОГРН1026601510935), обществу с ограниченной ответственностью "Экспрессбас" (ИНН6684036691, ОГРН 

<

***>) 

о признании открытого конкурса недействительным,  о признании недействительным муниципального контракта от 15.01.2021 №60-А-466,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: индивидуальный  предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305662508100021).

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 19.01.2021, ФИО3, паспорт, директор,

от ответчика ООО "Экспрессбас": ФИО4,  представитель по доверенности  от 15.03.2021, 

от  ответчика Управления Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск: ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом.

от третьего лица – явка не обеспечена 

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" обратилось в суд с иском к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, обществу с ограниченной ответственностью "Экспрессбас"  о признании открытого конкурса недействительным,  о признании недействительным муниципального контракта от 15.01.2021 №60-А-466.

Определением от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.03.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца  исковые требования поддерживает, заявил ходатайство об истребовании доказательств у ООО «РТС-Тендер».

Представитель ответчика Управления Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика  ООО "Экспрессбас"  исковые требования не признает, письменный отзыв на иск не представил.

Ходатайство об истребовании судом в порядке  ст.66 АПК РФ удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, индивидуального предпринимателя ФИО1.

26 апреля 2021 года от третьего лица в материалы дела поступил отзыв, ИП ФИО1 поддерживает исковые требования.

В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны.

Ответчики против иска возражают по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителем ООО «Экспрессбас» заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Ответчиком – заявителем ходатайства не доказано, что Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора  имеет материальный интерес в рассмотрении данного спора. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, 

 

УСТАНОВИЛ:

13.11.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» (http://www.rts-tender.ru/) заказчиком, Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, была объявлена закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме «Услуга по регулярным перевозкам пассажиров автобусом» на право заключения муниципального контракта «Работы по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск» (извещение № 0162300018020000466).

К участию в конкурсе были допущены общество с ограниченной ответственностью «Автотранс», общество с ограниченной ответственностью «Экспрессбас»,  индивидуальный  предприниматель ФИО1.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0162300018020000466 от 23.12.2020, победителем конкурса было признано ООО «Экспрессбас» с итоговым количеством баллов 90.  У истца, ООО «Автотранс»  итоговое количество баллов составило 87.79,  у ИП ФИО1– 85.56.

15.01.2021 между ООО «Экспрессбас» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Городского округа Первоуральск был заключен муниципальный контракт № 60-А-466 на выполнение работ по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании конкурса и заключенного по его результатам муниципального контракта, считает, что проведен он с существенными нарушениями положений действующего законодательства, а именно: в конкурсной документации необоснованно отсутствует порядок определения количества полных лет для транспортных средств (ТС), то есть не указаны временные промежутки, которыми определяется каждый год в общем возрасте ТС, не приведена методика расчета возраста ТС, что привело к необоснованному определению возраста ТС каждого из участников; кроме того,  участником конкурса, признанным победителем – ООО «Экспрессбас», не были представлены документы, подтверждающие наличие необходимого количества ТС. Истец указывает, что, в частности,  в составе заявки ООО «Экспрессбас» были представлены документы о наличии у него ТС, часть из которых находились у него в лизинговом пользовании на срок до 14.07.2020. При этом договоры лизинга и согласия лизингодателя на сдачу указанных ТС в субаренду представлены не были, в свидетельствах о регистрации этих ТС в особых отметках указано об ограничении срока регистрации до 14.07.2020. 

По мнению истца, конкурсная комиссия нарушила порядок оценки заявок по нестоимостному критерию оценки «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей», что привело к неверному определению победителя открытого конкурса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)  контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Деятельность участников контрактной системы в сфере закупок должна быть направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (статья 8). Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В статье 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. В силу пункта 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом. Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 50 Закона N 44-ФЗ).

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085).

Согласно части 9 статьи 32 Закона № 44-ФЗ не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки. При этом, пунктом 10 Правил № 1085 установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Пунктом 11 Правил № 1085 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Так, согласно пункту 2.1.1. Порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, являющемся приложением к утвержденной конкурсной документации, одним из нестоимостных критериев оценки является  возраст транспортных средств, предлагаемых  для осуществления регулярных перевозок. При этом порядок расчета по данному критерию установлен следующим образом:  до 3 лет – 100 баллов,  свыше 3 лет до 5 лет – 80 баллов, свыше 5 лет до 8 лет – 60 баллов, свыше 8 лет до 10 лет – 40 баллов, свыше 10 лет до 12 лет – 20 баллов, свыше 12 лет – 0 баллов.  В примечании к данному порядку расчета указано, что возраст транспортного средства, предложенного участником конкурса, определяется количеством полных лет. 

По мнению истца, установленный порядок не позволяет определить точным образом методику подсчета возраста ТС; транспортное средство, которому уже исполнилось 3 года не может включаться в категорию «до трех лет» -  предлог «до» ограничивает   включение в эту категорию. 

Оценивая данный довод, суд исходит из того, что конкретные возрастные характеристики ТС могут быть указаны в рамках указанных в документации минимальных и максимальных значений. Значения показателей установлены в конкурсной  документации путем использования слов «до» и «свыше». Таким образом, в контексте установленного порядка расчета значение показателя с использованием предлога «до» является максимальным значением показателя, то есть его допустимым значением в указанном диапазоне.

При этом суд учитывает, что конкурсной комиссией при подсчете баллов ООО «Автотранс» и ООО «Эксперссбас»  применительно к рассматриваемому нестоимостному критерию   использовался единый подход.

Таким образом,  суд отклоняет довод истца о неопределенности методики подсчета возраста ТС и присвоения баллов по данному критерию.

Доводы о предоставлении обществом «Экспрессбас» надлежащих документов, подтверждающих наличие у него транспортных средств, судом также отклоняются. 

Истец указывает, что свидетельства о регистрации части транспортных средств обществом «Экспрессбас» были представлены с отметкой об ограничении срока регистрации  этих ТС до 14.07.2020 – в соответствии со сроком действия договора лизина, являющемся основанием владения ТС. При этом согласия лизингодателя на сдачу указанных ТС в субаренду  представлено не было.

Согласно пункту 2.1.1. Порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе для присуждения баллов по подпоказателю «Возраст ТС» критерия сведения по предлагаемым автобусам должны быть подтверждены следующими документами в составе заявки участника закупки:

- для транспортных средств находящихся в собственности: копия свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства;

- для арендованных транспортных средств: копией договора аренды транспортных средств, копиями актов передачи транспортного средства по данному договору, копиями свидетельств о регистрации транспортных средств. В случае, если арендодатель не является собственником транспортного средства, передаваемого в аренду, его право владения данным транспортным средством должно быть подтверждено копиями документов, на основании которых комиссия сможет сделать вывод о правомочности передачи участнику закупки права пользования данными транспортными средствами (договор аренды; лизинга и/или иными гражданско-правовыми договорами).

- для транспортных средств, находящихся на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или иного законного основания: копии гражданско-правовых договоров, копии актов передачи транспортного средства (при наличии), копиями иных документов, на основании которых комиссия сможет сделать вывод о правомочности передачи участнику закупки права пользования данными транспортными средствами.

- копия выписки из реестра лицензий на лицензируемую деятельность сведения об автобусах лицензиата-участника конкурса (решения о включении сведений об автобусах лицензиата-участника конкурса в реестр лицензий на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами 

Копии указанных документов должны быть представлены в полном составе документов со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью. 

Представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати.

Заказчик вправе проверить достоверность представленных сведений в заявке участника закупки.

Целью предоставления указанных документов, является подтверждение наличия собственного или привлеченного на основании договора подвижного состава, необходимого для осуществления перевозок пассажиров.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что если арендодатель дал согласие на субаренду и при этом не оговорил ее предельного срока, арендатор вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя.

При последующей аренде для арендатора договор лизинга не является правоустанавливающим документом.

Кроме того, исходя из действующих положений о недействительности сделок, отсутствие согласия лизингодателя не установлено законом в качестве основания для ничтожности сделок по аренде лизингового имущества.

Таким образом, по совокупности представленных доказательств конкурсной комиссией заказчика сделан правомерный вывод о достаточности документов, подтверждающих наличия у участника транспортного средства, необходимого для исполнения контракта.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005  № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 указанного выше Информационного письма от 22.12.2005 N 101 разъяснил, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12).

Поскольку судом установлено, что при проведении оспариваемого конкурса не допущено нарушений, влекущих его недействительность с учетом изложенных разъяснений, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов