Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108677/23-125-347

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению предварительном судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОФМЕХАНИЗАЦИЯ" (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 11, ОФИС 309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2022, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТАЦИЯ" (196084, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ., Д. 1, ЛИТЕРА А, ОФИС 1, ПОМЕЩ. 17Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 083 636,01 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по дов от 01.09.2023г., дип от 30.06.2006г.

от ответчика:  не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "СТРОЙПРОФМЕХАНИЗАЦИЯ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 6 034 846 руб.,  неустойки в размере 48 790,01 руб. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СПМ» (далее Арендодатель, Истец) и ООО «Комплектация» (далее Арендатор, Ответчик) 01 декабря 2022 года был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 12.11-22АР (далее Договор).

По условиям Договора Арендодатель взял на себя обязательства по предоставлению Арендатору во временное владение и пользование техники, а Арендатор, в свою очередь, обязался принять технику в пользование и оплатить данные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно заявкам № 1 и № 2 от 01 декабря 2022 года Арендатору была передана следующая техника:

- Вахтовый автобус;

- Специальный автокран;

- Автомобиль грузовой бортовой;

- Дизельные сварочные генераторы.

Указанная техника оказывала услуги:

- с 04 декабря 2022года по 18 декабря 2022 года на общую сумму 4 284 250 (четыре миллиона двести восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек с учетом НДС 20% и 

- с 19 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года на сумму 2 241 900 (два миллиона двести сорок одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%.

Оказание услуг подтверждается актами № 12 от 18 декабря 2022 года и № 13 от 31 декабря 2022 года, подписанными обеими сторонами.

31 декабря 2022 года истцом подписан акт взаимозачета на сумму 491 304 рубля 00 копеек за поставленное топливо, согласно условиям Договора.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 4 284 250 + 2 241 900 – 491 304 = 6 034 846 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.3. Договора факт оказания услуг подтверждается предоставленными Арендодателем в адрес Арендатора оригиналами документов, подписанных с двух сторон: отрывные талоны путевых листов, реестр путевых листов, акт выполненных работ, УПД, счет на оплату, акт сверки, акт взаимозачета.

Указанный в пункте 3.3. Договора комплект документов по акту № 12 направлен Арендодателем в адрес Арендатора 30 декабря 2022 года и, согласно отслеживанию почтовых отправлений (идентификатор 12135777038217) получен ответчиком 11 января 2023 года.

Второй комплект документов по акту № 13 направлен 04 февраля 2023 года и, согласно отслеживанию почтовых отправлений (идентификатор 12300775052088), получен ответчиком 10 февраля 2023 года.

Согласно пункту 3.2. Договора в редакции Протокола разногласий, согласованного Сторонами, расчет за оказанные услуги Арендатор производит в течение 21 (двадцати одного) банковского дня за каждые 30 календарных дней работы после предоставления Арендодателем оригиналов документов, указанных в п.3.3. Договора.

Таким образом, срок оплаты по акту № 12 наступил 09 февраля 2023 года, а по акту № 13 - 16 марта 2023 года.

Денежные средства по оплате задолженности на расчетный счет истца в установленный Договором срок не поступили.

26 декабря 2022 года ответчиком в адрес истца направлено Гарантийное письмо об оплате задолженности до 31.01.2023.

10 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия по задолженности, зафиксированной актом № 12. Претензия получена ответчиком 28 февраля 2023 года (почтовый идентификатор 12300772019312).

21 марта 2023 года истец также направил претензию в адрес ответчика по задолженности, зафиксированной в акте № 13. Претензия получена ответчиком 24 марта 2023 года (почтовый идентификатор 12300772079583).

Согласно пункту 7.1. Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента ее получения.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в размере 6 034 846 руб.  

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.8. Договора в случае нарушения Арендатором сроков уплаты арендной платы, согласованных Сторонами, Арендодатель вправе путем направления письменной претензии, потребовать от Арендатора пени в размере 0,01% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы подлежащей оплате.

На основании п.5.8 договора истцом начислена неустойка в размере 48 790,01 руб. согласно представленного расчета.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 51, 64, 65, 69, 70, 71, 110, 143, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙПРОФМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 034 846 руб.,  неустойку в размере 48 790,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 418 руб. 

Возвратить ООО "СТРОЙПРОФМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 1 265 (Одна тысяча двести шестьдесят пять) руб., перечисленную по платежному поручению № 333 от  15.05.2023. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Самодурова