АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2344/2024

г. Владивосток

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черногоровой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "УНР 2020"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 9 644 928 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2024

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «УНР2020» (далее – ООО «СЗ «УНР2020») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес» (далее – ООО «Дальстройбизнес») о взыскании убытков в виде реально причиненного ущерба в размере 9 644 928 руб., составляющих расходы истца на устранение недостатков, допущенных ответчиком при исполнении договоров строительного подряда.

Исследовав  представленные  сторонами  в  материалы  настоящего  дела доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

12.08.2021 между ООО «СЗ «УНР2020» (заказчик) и ООО «Дальстройбизнес» (генподрядчик) заключены договоры строительного (генерального) подряда № ГП-УНР 109-2021 и № ГП-УНР 110-2021.

В рамках данных договоров ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству объектов: «Микрорайон б. Патрокл в г. Владивостоке. Жилой комплекс Восточный. Жилой дом №110» на участке с кадастровым номером 25:28:030014:1321 (договор № ГП-УНР 110-2021, в отношении объекта строительства – Жилой дом № 110) и по объекту: «Микрорайон б. Патрокл в г.Владивостоке. Жилой комплекс Восточный. Жилой дом № 109»  на участке с кадастровым номером 25:28:030014:1323 (договор № ГП-УНР 109-2021, в отношении объекта строительства – Жилой дом № 109). 

Согласно Актам № 1 по приемке законченного строительством объекта от 16.12.2022, а также Актам о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета,  используемых энергетических ресурсов от 16.12.2022, объекты строительства - Жилой дом № 110 и Жилой дом № 109, построенные на основании разрешения на строительство № 25-RU25304000-58-2021 от 16.06.2021, № 25-RU25304000-62-2021 от 25.06.2021 соответствуют проекту, в связи с чем приняты заказчиком от генподрядчика.

Далее в процессе эксплуатации жилых домов в адрес истца от жильцов, а также управляющей организацией, стали поступать претензии, касающиеся затекания атмосферных осадков в квартиры, тех. подполья, где расположены кладовые помещения, коррозии на леерных ограждениях переходных балконов, вздутие штукатурки, образование трещин, окалины и трещины на стеклопакетах, повреждение пвх мембраны на кровле. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлялись многочисленные  письма с требованиями устранить недостатки (письма от 11.07.2023 № 88, №89; от 18.07.2023 № 90; от 20.07.2023 № 92, от 25.07.2023 № 94, от 03.08.2023 № 96 от 10.08.2023 № 99, № 100, от 17.08.2023 № 106, от 25.09.2023 № 108, от 10.10.2023 № 111, № 112, № 113).

В период с 25.09.2023 по 13.10.2923 инженером-специалистом Светличным В.Е. было проведено исследование  фасада объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес присвоен Жилому дому № 109), в результате которого обнаружены следы замокания плит перекрытий  лоджий, намокания стен и в углах окон, отсутствие герметика в элементах фасада; данные дефекты носят систематический характер и свидетельствуют негерметичности исследуемого фасада, оконных и витражных конструкций. Также эксперт установил, что фасад дома в соответствии с нормативными требованиями находится в ограниченно-работоспособном состоянии и не способен в полной мере выполнять ограждающую функцию, дефекты носят доэксплуатационный характер и вызван нарушением технологии монтажа навесного вентилируемого фасада, светопрозрачных конструкций из ПВХ профилей и фасонных элементов и являются критическими, значительными и неустранимыми. Кроме того, в заключении приведены мероприятия, которые требуется выполнить, однако, специалист рекомендовал демонтировать весь фасад и выполнить новый согласно проектной документации на строительство здания (заключение специалиста № 033-2023 от 12.10.2023).

Аналогичное исследование было проведено инженером-специалистом Светличным В.Е. ранее в отношении фасада объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес присвоен Жилому дому № 109) в период с 25.08.2023 по 29.08.2023. По результатам исследования был составлено заключение специалиста № 032-2023, которое содержит выводы о состоянии фасада, аналогичные выводам, изложенным в заключение специалиста № 033-2023 от 12.10.2023.

14.11.2023 на основании многочисленных жалоб, а также на основании заключений эксперта ФИО3  истцом в адрес ответчика направлено уведомление (исх. № 124\23) с требованием направить уполномоченных представителей и явиться на объекты строительства (жилые дома) для составления Акта, фиксирующего недостатки, обнаруженные дефекты и все несоответствия строительным нормам, ГОСТам и требованиям и техническим условиям. В уведомлении содержалась ссылка на условия договора № ГП-УНР 110-2021 и договора № ГП-УНР 109-2021, предусматривающие пятилетний гарантийный срок эксплуатации результатов выполненных генподрядчиком работ.

14.08.2023 между истцом и ООО «БИКОР» были заключены договоры подряда № 1-109 и № 1-110, предметом которых явились работы по устранению строительных недостатков на объектах   Жилой дом № 110 и Жилой дом № 109. 

29.12.2023 согласно справке по форме № КС-3 и актам истец принял от ООО «БИКОР» работы на сумму 3 550 259,63 руб. (ремонт наружных стен и герметизации витражей в районе кв. 63 и 64, ремонтные работы по окраске леерного ограждения, внутренняя отделка, герметизация окон) в отношении  Жилого дома № 109, а также работы на сумму 5 441 837,67 руб.  (ремонт фасада, ремонтные работы по окраске леерного ограждения, внутренняя отделка, ремонт фасада в районе кв. № 41 и герметизации окон) в отношении  Жилого дома № 110.  

26.01.2023 истец направил в адрес ответчика требование № 47\24 о возмещении убытков в общем размере 9 597 927, 67 руб., причиненных истцу в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств и необходимости привлечения ООО «БИКОР» к исправлению недостатков. 

Бездействие ответчика по возмещению причиненных убытков в вышеуказанном размере, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив  по  правилам  статьи  71  АПК  РФ  представленные  доказательства  в  их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При оценки доказательства суд также руководствовался пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует квалифицировать как правоотношения из договора строительного подряда. 

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из п. 9 договоров № ГП-УНР 109-2021 и № ГП-УНР 110-2021 генподрядчик гарантировал заказчику качество выполнения все работ в соответствии с проектной документацией и действующим нормами, и техническими условиями, а также своевременное устранение недостатков\дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока. 

Согласно п. 9.3. договоров № ГП-УНР 109-2021 и № ГП-УНР 110-2021 гарантийный срок эксплуатации результатов выполненных генподрядчиком работ составляет 5 (пять лет) с момента подписания Акта приемки завершенного строительством объекта. Поскольку Акты приемки завершенного строительством объекта подписаны 16.12.2022, суд признает, что истец обратился в суд в пределах установленного гарантийного срока.

На основании части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений  раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13).

Суд считает доказанным факт наличия в выполненных работах дефектов и недостатков, которые явились следствием некачественного выполнения работ по договорам № ГП-УНР 109-2021 и № ГП-УНР 110-2021, в частности  данный факт подтверждается экспертными исследованиями (заключение специалиста № 032-2023 от 26.08.2023 и  № 033-2023 от 12.10.2023), выводы которого не оспорены ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Суд также установил, что расходы истца на устранение строительных недостатков на объектах Жилой дом № 110 и Жилой дом № 109 в общей сумме 9 597 927, 67 руб. по договорам подряда № 1-109 и № 1-110 от 14.08.2023, заключенным с  ООО «БИКОР», а также расходы истца на составление заключений специалиста № 032-2023 от 26.08.2023 и  № 033-2023 от 12.10.2023 в общей сумме 47 000 руб.,  надлежит расценивать как убытки (реальный ущерб), так как данные расходы были произведены в целях фиксации (выявления причин) и устранения строительных дефектов и недостатков, которые обозначены в вышеуказанных заключениях специалиста, а также подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела (переписка с подрядчиком, письма жильцов, письма управляющей компании). Размер убытков подтвержден договорами на выполнение работ, актами выполненных работ, а также платежными документами. Размер убытков ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Причиненный истцу ущерб явился следствием виновных действий ответчика, который сдал истцу некачественные работы, а также в нарушение условий договоров № ГП-УНР 109-2021 и № ГП-УНР 110-2021 в нарушение ст. 309 и ст. 310 ГК РФ  устранился от добровольного исполнения обязательств по исправлению в принятых заказчиком работах недостатков и дефектов  в период гарантийного срока.

Размер ущерба составляет 3550259,63 + 5441837,67 = 9644928,00 руб.

Суд также находит доказанной причинно-следственную связь между расходами истца (ущербом) и виновными действиями ответчика. 

Ответчик, каких-либо обоснованных возражений не представил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина, оплаченная истцом за подачу иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "УНР 2020" 9644928,00 руб. убытков, 71225,00 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции

Судья                                                                                      Буров А.В.