АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40155/2022

г. Краснодар

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.05.2023), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314230133700050), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края              от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 16.05.2023 по делу № А32-40155/2022, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2                       (далее –  предприниматель) о взыскании долга по договору от 09.09.2019                                    № 3700008530 аренды земельного участка с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере                    323 226 рублей 30 копеек, а также неустойки в размере 50 398 рублей 55 копеек, начисленной с 20.03.2021 по 09.12.2022 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы долг по арендной плате с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 323 226 рублей              30 копеек и 29 320 рублей 38 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказано в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Податель жалобы считает, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика негативных последствий, нормы о запрете на начисление финансовых санкций не подлежали применению. При этом предприниматель не подавал заявления о составлении дополнительного соглашения о неприменении условия о неустойке. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель управления на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0812002:1763 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа (л. д. 38).

На основании договора от 09.09.2019 № 3700008530 ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 23:37:0812002:1763 площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский края, Анапский район, ст. Анапская,                      пер. Лучистый, 2в, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер ежегодной арендной платы за участок определен по результатам аукциона по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Анапы от 27.08.2019 № 39/19, о результатах торгов по лоту 394 и составляет 275 590 рублей. Сроки внесения арендных платежей определены в пункте 2.4 договора. 

В пункте 5.2 договора стороны согласовали неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Управление, ссылаясь на наличие долга по договору, направило предпринимателю претензию с требованием об устранении допущенных нарушений (л. 

<

...>). 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 606 и 614 (пункт 1) Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска управления о взыскании с предпринимателя заявленной суммы долга по арендной плате. При взыскании предусмотренной договором неустойки за просрочку внесения арендных платежей суды учли действие моратория, введенного постановлением № 497.

Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции частично удовлетворили исковое заявление управления.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Введенный постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима                      в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                            "О несостоятельности (банкротстве)"». В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

 Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации                            от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, вопрос о применении меры ответственности является вопросом права, который корреспондирует обязанности судов исследовать обстоятельства наличия всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь к ответственности должника, в том числе с учетом введенного моратория. При этом освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда оно усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Из материалов дела не следует, что предприниматель, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Мораторий, действовавший с 01.04.2022 в течение шести месяцев, распространялся на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридических лиц), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления № 497, независимо от того, обладали они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Для применения норм о моратории судом не требуется соблюдения заявительного порядка, на котором настаивает управление.   

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу                                        № А32-40155/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.Е. Епифанов

                                                                                                                              И.В. Сидорова